-уг.дело №.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

сел. Новокаякент 25.06.2012.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Багомедовой А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каякентского района Магомедова М.А., подсудимого Абакаргадживеа М.А, его защитника - адвоката Кархалева В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Абакаргаджиева Муслима Алиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес> РД, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, незаконно через сеточное ограждение проник в огородный участок <адрес>, расположенное по <адрес>, сел. <адрес> РД, где незаконно через окно проник в жилище гр-ки ФИО4 откуда со спальной комнаты тайно похитил деньги в сумме 6 тыс. рублей, золотую цепь « Кардинал « стоимостью 40 тыс. рублей и копилку в виде « зайца « в котором находились деньги в сумме 1752 рубля, а всего имущества похитил на сумму 47752 рубля, принадлежащие гр-ке ФИО4 и скрылся с места совершения кражи, причинив ей ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Абакаргаджиев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Абакаргаджиев М.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 в своем письменном заявлении просит дело рассмотреть без нее, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Абакаргаджиев М.А. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Абакаргаджиевым М.А. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Абакаргаджиева М.А. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по « а « ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, молодой восемнадцать с половиной года возраст отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности личности подсудимого. С учетом изложенного суд применяет условную меру наказания в виде лишения свободы. Реальное лишение свободы отрицательно отразится на духовное развитие и дальнейшую жизнь молодого человека.

Несмотря на совершение тяжкого преступления, суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

При определении наказания суд с учетом требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006.в редакции ( 09.02.2012) » О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел « применяет правила ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом характера совершенного корыстного преступления и конкретных обстоятельств, что подсудимый является трудоспособным суд применяет дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время суд с учетом молодого возраста не применяет другое дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Абакаргаджиева Муслима Алиевича по п « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой определить ему один год и шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере три тыс. ( три ) тыс. рублей в доход государства без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать Абакаргаджиева Муслима Алиевича не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде Абакаргаджиеву М.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. следы пальцев рук на дактилоскопической пленке под № 2,3 хранить в уголовном деле, а деньги в сумме 900 рублей и цепочку» Кардинал « возвратить потерпевшей ФИО4

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

Отпеч. в совещ. комнт. Мусаев Б.А.