Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
Дата обезличенагода ...
Каякентский районный РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием истицы Магдиевой П. А., представителя ответчиков ГУ ОПФ РФ по РД в Каякентском районе РД Магомедова М.Н., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличенагода, представителя главного бюро МСЭ Магомедхановой М.Х., представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличенагода, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магдиевой Патимат Айсабагомедовны к ГУ ОПФ РФ по РД, ГУ-ОПФ в РД по Каякентскому району, ФГУ «Главное БЮРО медико-социальной экспертизы по РД» об оспаривании действий должностных лиц и взыскании незаконно удержанных пенсии и ЕДВ, с Дата обезличена года по Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Магдиева Патимат Айсабагомедовна обратилась в суд с иском к ГУП РФ по РД ГУ-ОПФ по РД в Каякентском районе, Главному бюро медико-социальной экспертизы по РД, о признании незаконными действий ГУ ОПФ РФ по РД в Каякентском районе и взыскании незаконно удержанных пенсии и ЕДВ с 01 мая 2007 года по30.06.2009 года.
Истица в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, и пояснила суду, что она была признана первично Дата обезличена года инвалидом 2-й группы сроком до Дата обезличена года. Инвалидность была назначена по заключению Избербашского филиала Номер обезличен отделения бюро медико-социальной экспертизы. Через год, Дата обезличена года она проходила переосвидетельствование, повторно комиссией МСЭ Номер обезличен г Избербаш она была признана инвалидом второй группы бессрочно. Однако, без разъяснений каких-либо причин с Дата обезличена года выплата пенсий по инвалидности была прекращена. Каких-либо письменных документов свидетельствующих о приостановлении выплаты пенсии и об уведомлении её о приостановлении выплаты ей пенсии - не было, она их не получала. В связи с невыплатой пенсии она никуда не обращалась, так как она через односельчан, таких же инвалидов как и она узнала, что они обращались в пенсионный фонд и им разъяснили, что выплата пенсии многим пенсионерам приостановлена по письму следственного комитета и нужно подождать пока разберутся, как разберуктся, так и выплатят. Затем, уже в октябре 2008 года она получила письмо из главного Бюро МСЭ о необходимости явиться к ним с документами. Однако к указанному времени она не смогла явиться в Главное бюро МСЭ, так как болела, возникли проблемы в семье, нужно было собрать необходимые для представления в МСЭ документы, а явилась в июне 2009 года, раньше этого времени не успела. Она прошла повторное медицинское освидетельствование и Дата обезличена года заключением МСЭ ей установлена третья группа инвалидности, степенью ограничения к трудовой деятельности первая на срок до Дата обезличенагода, то есть МСЭ подтвердила инвалидность, но только третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ. Она представила указанную справку и обратилась в ГУ-ОПФР по РД в Каякеннтском районе с просьбой выплатить ей пенсию по инвалидности, а также неполученную за период приостановления и прекращения пенсию. Однако ей в восстановлении недополученной пенсии отказали. Отказ в выплате пенсии считает незаконным. Просит признать действия руководства Государственного учреждения, управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Каякентском районе об отказе в выплате ей пенсии по инвалидности и ЕДВ - незаконным, взыскать в её пользу с ГУ –ОПРФ РФ по РД в Каякентском районе пенсию и ЕДВ за период с мая 2007 года по 30.06. 2009 года. Согласно расчётов пенсионного фонда, недополученная пенсия и ЕДВ за период с мая 2007 года по 30.06. 2009 года составила 119329 рублей 32 копеек, в том числе: пенсия в сумме 88434,46 рублей и ЕДВ в сумме 30894,86 рублей, что просит взыскать с ответчика. С этими расчётами пенсионного фонда она согласна, так как данные расчёты произведены с учётом изменений в пенсии за период невыплаты ей пенсии и ЕДВ, в исковом заявлении эти суммы она не указала, так как не знала об этих изменениях.
Надлежащим образом извещённый представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по РД в судебное заседание не явился, поручив принять участие представителю ОПФ по Каякентскому району.
Представитель ответчика управления ОПФ РФ по РД в Каякентском районе Магомедов М.Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что Магдиева П.А.. была признана первично инвалидом 3-й группы с Дата обезличена года Избербашским филиалом Номер обезличен МСЭ РД сроком на один горд. Дата обезличена года она проходила переосвидетельствование, повторно комиссией МСЭ Номер обезличен г Избербаш она была признана инвалидом второй группы бессрочно. Решением УОПФР по РД в Каякентском районе Магдиевой П.А. прекращена выплата пенсии с Дата обезличенагода. Данное решение принято Дата обезличена года. Причина невыплаты пенсии указана – «неполучение пенсии шесть месяцев».Руководством ГУ ОПФ РФ по РД на основании писем руководителя ФГУ «Главное бюро СМЭ РФ по РД следственной части при Главном Управлении по южному Федеральному округу МВД России от Дата обезличена года Номер обезличенд-3 и на основании писем Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД Номер обезличен а от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличена года с приложением к нему списка 949 лиц, Магдиевой П.А. была приостановлена выплата пенсии и ЕДВ, а потом с Дата обезличенагода и прекращена. Дата обезличенагода она прошла комиссию МСЭ и ей с этого дня установлена 3 группа инвалидности первой степени. После представления справки МСЭ об инвалидности пенсионный фонд начислил ей и выплачивает пенсию, однако за невыплаченный период пенсию и ЕДВ ей не выплатили, считая выплату незаконным, так как она должна была сразу пройти комиссию МСЭ, что не сделала. Управление ОПФ по РД в Каякентском районе обоснованно отказала ей в выплате. Письменного уведомления о разъяснении ей о необходимости пройти переосвидетельствование нет и ОПФ не может представить суду. Магдиева П.А. после прекращения выплаты пенсии Дата обезличена года обращалась в пенсионный фонд с заявлением об отказе от получения пакета социальных услуг и замене его денежным эквивалентом. Возможно, тогда ей работники пенсионного фонда говорили о том, что надо повторно пройти комиссию в Главном бюро МСЭ по РД для переосвидетельствования, так как идёт проверка о законности и обоснованности ранее выданной справки об установлении группы инвалидности. Более того, комиссия Главным бюро МСЭ по РД неоднократно выезжали в Каякентский район для проведения переосвидетельствования инвалидов, которым была приостановлена выплата пенсии и ЕДВ. Кроме того, Главным бюро МСЭ по РД были направлены письма всем инвалидам, кому была приостановлена выплата пенсий и ЕДВ для прохождения повторной комиссии для переосвидетельствования. Однако она на комиссию в установленное время не явилась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ФЗ «О трудовых пенсиях» в случае прохождения лицом переосвидетельствования в органе Государственной службы медико-социальной экспертизы и подтверждается его инвалидность, выплата пенсии по инвалидности возобновляется со дня, с которого это лицо вновь признано инвалидом и при этом пенсионеру выплачивается неполученные им суммы указанной пенсии за время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.
Судом установлено, что на основании письма руководителя ФГУ «Главное бюро СМЭ РФ по РД следственной части при Главном Управлении по южному Федеральному округу МВД России от Дата обезличена года Номер обезличенд-3 и на основании писем Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД Номер обезличен а от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличена года с приложением к нему списка 949 лиц, без вынесения какого-либо письменного распоряжения руководством ГУ ОПФ РФ по РД приостановлена выплата пенсии и ЕДВ на 949 лиц, в том числе и на Магдиевой П.А. Специалистами ГУ ОПФ РФ по РД на компьютере была произведена приостановление выплаты пенсии и ЕДВ, в связи с чем за указанный период не выплачивалась пенсия и ЕДВ.
Согласно Федеральному закону РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации «пенсия по инвалидности является разновидностью трудовой пенсии ( п.2 чт.1 ст.5) и, соответственно, правоотношения возникающие с выплатой пенсии по инвалидности, регламентируется указанным законом.
Часть.1 ст. 21 данного закона установлено, что выплата трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) приостанавливается в случаях : 1. при неполучении установленной трудовой пенсии ( частью трудовой пенсии) в течение 6 месяцев подряд- на весь период неполучения указанной пенсии ( указанной части трудовой пенсии) начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором истек указанный срок.
При неявке инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в орган государственной службы медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. По истечении указанных трех месяцев выплаты этой пенсии (части этой трудовой пенсии) прекращается в соответствии с пп.3 п.1 ст.22 настоящего федерального закона.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что приостановление выплаты пенсии по инвалидности истице Магдиевой П.А. с мая месяца 2007 г. не было связано ни с одним из указанных выше случаев.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что фактически в отношении жителей Каякентского района, в том числе истицы Магдиевой П.А. Главным бюро МСЭ по РД проводились контрольные мероприятия по обоснованности принятых решений по инвалидности нижестоящим бюро – Избербашским бюро МСЭ.
Такие проверки правомочны согласно аб.2 п.39 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О порядке и условиях признания лица инвалидом» согласно которому при освидетельствовании гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться, в том числе и при осуществлении Главного бюро контроля за решениями, принятыми, соответственно бюро.
Однако данное право проведения главным бюро контроля за решениями, принятыми, соответственно, бюро, должно осуществляться во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
В частности, как установлено материалами дела истице Магдиевой П.А. инвалидность ранее была установлена 2 группы бессрочно, соответственно, на ней не лежала обязанность по своей инициативе раньше предусмотренного срока или же по наступлении какого-либо срока проходить переосвидетельствование, а если необходимость проведения переосвидетельствования истицы была инициирована Главным бюро МСЭ по РД при осуществлении контроля за решением нижестоящего бюро, то согласно и по смыслу Федерального закона № 173 – ФЗ обязанность по назначению даты переосвидетельствования истице Магдиевой П.А. лежала на Главном бюро.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 21 Федерального закона №173-ФЗ вопрос о приостановлении выплаты пенсии по инвалидности истцу при изложенных обстоятельствах мог быть поставлен только тогда, когда Главным бюро было бы в отношении истицы Магдиевой П.А. назначены срок и дата переосвидетельствования и, соответственно Магдиева П.А. в указанный срок на переосвидетельствование не явилась.
Судом установлено, что дата и срок переосвидетельствования для истицы Магдиевой П.А. назначался только Дата обезличена года, до указанного срока никто истице не сообщал о небходимости переосвидетельствования.
Тем самым, доводы истицы о том, что приостановление и прекращение выплаты пенсии по инвалидности произведено без установленных законом оснований до Дата обезличена года находят свое подтверждение.
Доводы ответчика о том, что истица Магдиева П.А. была извещена о необходимости явиться на переосвидетельствование до Дата обезличенагода, суд считает не состоятельными. Судом исследовано письмо Главного бюро МСЭ, адресованное истице Магдиевой П.А., которая извещает её о явке на комиссию Дата обезличена года. Судом установлено, что данное письмо истица Магдиева П.А. получила лично.
Судом установлено, что после переосвидетельствования Дата обезличена горда, она получила пенсию по инвалидности третьей группы первой степени ограничения способности к трудовой деятельности и вместе с этой пенсией, не выдали ей пенсию за незаконно приостановленный период. Согласно материалам дела истица Магдиева П.А. после прохождения переосвидетельствования 30.06. 2009 года обратилась о возобновлении выплаты пенсии по инвалидности. ГУ ОПРФ по РД в Каякентском районе отказало ей в выплате недополученной пенсии, с этого момента ей стало известно, что пенсию за указанный период ей не выдадут, после чего она и обратилась в суд. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, то есть с июля 2009 года, и это свидетельствует, что срок исковой давности истицей не пропущен.
Согласно с.3 ст.21 ФЗ № 173-ФЗ возобновление в выплаты трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) производиться с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявления о возобновлении выплаты трудовой пенсии (части рудовой пенсии) и документы.
При этом пенсионеру выплачивается не полученные им суммы указанной пенсии ( указанной части т рудовой пенсии) за все время, в течении которого выплата указанной пенсии ( указанной части т рудовой пенсии) была приостановлена.
В соответствии с ч.5 указанной статьи если при переосвидетельствовании установлена другая степень ограничения способности трудовой деятельности (выше или ниже), то выплата этой пенсии ( части трудовой пенсии) возобновляется за прошлое время по прежней степени ограничения способности трудовой деятельности. Прежняя степень ограничения способности трудовой деятельности для истицы Магдиевой П.А. является вторая группа. Суд считает, что выплата истице Магдиевой П.А. пенсии за приостановленный период необходимо произвести по прежнему заключению об инвалидности из расчёта 2 группы инвалидности, что соответствует закону.
В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ основаниями для приостановления выплаты трудовой пенсии являются неполучение установленной пенсии в течение 6 месяцев подряд или неявка инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в ФГУ МСЭ.
В соответствии с правилами ведения пенсионной документации приостановление выплаты трудовой пенсии оформляется распоряжением территориального органа ОПФ РФ по РД.
Ни одно из перечисленных в законе оснований для приостановления выплаты пенсии и ЕДВ истице Магдиевой П.А. не имелось, поскольку она не отказывалась получать назначенную ей пенсию, и ей учреждением МСЭ срок для переосвидетельствования до Дата обезличена года не назначался. О назначении такого срока объективные доказательства ответчики суду не представили.
Согласно выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2001 Номер обезличен Избербашского филиала Номер обезличен Главного БЮРО МСЭ по РД Магдиевой П.А. 15.04..02.2003 года установлена инвалидность второй группы.
Согласно выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2001 Номер обезличен Избербашского филиала Номер обезличен Главного БЮРО МСЭ по РД Магдиевой П.А. Дата обезличена года установлена инвалидность второй группы бессрочно.
Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 16.12.2004 г. №805 ( в ред. От 28.11.06 г.) « О порядке организации деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ» решение бюро, не отмененное или не измененное Главным бюро, либо в судебном порядке, решение Главного Бюро, не отмененное или не измененное Федеральным Бюро либо в судебном порядке, а также решение Федерального Бюро не отмененное или не измененное в судебном порядке являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
Как установлено судебным разбирательством по делу и не отрицается представителями ответчиков Избербашским филиалом Номер обезличен истице Магдиевой П.А. Дата обезличена года установлена инвалидность второй группы бессрочно.
Указанное решение Избербашского филиала Номер обезличен от Дата обезличена года лишь Дата обезличенагода подтверждено решением Главного Бюро СМЭ РФ по РД и ей установлена 3 группа инвалидности 1 степени и её инвалидность подтвердилась с изменением группы инвалидности. Эти обстоятельства изложены и подтверждаются также исследованным в суде пенсионным делом Магдиевой П.А.
При наличии не отмененного и неизмененного решения Избербашского филиала Номер обезличен от Дата обезличена г. об установлении второй группы инвалидности бессрочно, не издавая мотивированного распоряжения о приостановлении выплаты пенсии, с Дата обезличена устным распоряжением руководства ГУ ОПФ РФ по РД выплат пенсии и ЕДВ истице Магдиевой П.А. незаконно приостановлена.
В обоснование своих доводов представитель истца ОПФ РФ по РД представил в суд письмо Номер обезличен от Дата обезличена года о необходимости до выяснения обстоятельств, временно приостановить выплату пенсий и ЕДВ получателями по прилагаемому списку.
Судом установлено, что каких-либо письменных распоряжений о приостановлении и прекращения выплаты пенсии и ЕДВ Магдиевой П.А., а также письменного уведомления Магдиевой П.А., о приостановлении и прекращении ей выплаты пенсии и прохождении переосвидетельствования не было, и представить их в суд ответчики не могут. Данный вывод подтверждается и тем, что решение о прекращении выплаты Магдиевой П.А. пенсии принято задним числом, то есть Дата обезличена года, что следует из распоряжения ОПФ РФ по РД В Каякентском районе.
Суд приходит к выводу, что действия руководства ГУ ОПФ РФ по РД о приостановлении выплаты пенсии и ЕВД Магдиевой П.А. противоречит действующему законодательству и ущемляет законные права Магдиевой П.А. на получение назначенной ей пенсии и ЕДВ, и пользоваться представленными ей льготами как инвалиду 2 группы.
Доводы ответчика о том, что истица Магдиева П.А. была извещена работниками отдела клиентской службы ОПФ РФ по РД в Каякентском районе суд также считает необоснованными, так как эти доводы никем и ничем не подтверждены в судебном заседании.
Суд также считает необоснованными доводы ответчиков, что истица Магдиева П.А.. пропустила трёхмесячные сроки исковой давности обжалования действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по указанным выше обстоятельствам, подтверждающим, что Магдиева П.А. не была извещена ни о приостановлении, ни о прекращении пенсии.
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.(п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).
В отношении организаций и учреждений никакого ограничения по сроку обращения в суд закон не содержит. Пенсионный фонд РФ не является органом государственной власти или органом муниципального самоуправления и должностные лица пенсионного фонда не являются должностными лицам государственной или муниципальной службы, потому на них не распространяются требования ст.256 ГПК РФ о трёхмесячных сроках обращения в суд.
В соответствии с п. 8 Постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ГПК Российской Федерации, в отличие от ГПК РСФСР и Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права".
ГУ - ОПФР по РД и ГУ - УОПФР по РД в Каякентском районе к органам государственной власти и к органам местного самоуправления, при оспаривании действий которых применяются положения ст.256 ГПК РФ, не относятся.
Кроме того, согласно ч.2 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Тем самым, законодателем по данным категориям дел установлен срок исковой давности в три года, а по делам, когда трудовая пенсия не получена пенсионером по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, то установлено, что такие выплаты производятся за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Доводы ответчиков, что не заполнены все необходимые реквизиты, пункты акта освидетельствования не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Магдиевой П.А. в части взыскания пенсии и ЕДВ на время незаконного приостановления. Доводы ответчиков о признании незаконными этих актов освидетельствования являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании вины Магдиевой П.А. в допущенных по мнению ГБ МСЭ нарушениях при освидетельствовании в 2003-2004 годах не имеется. Если эти нарушения имели место, то они допущены по вине должностных лиц самых ответчиков- учреждений МСЭ, а не Магдиевой П.А.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Из материалов дела не следует, что истица Магдиев П.А. при получении ею ранее пенсии по инвалидности, исходя из 2 группы, проявляла какую-либо недобросовестность. Сторонами ответчиков какие-либо доказательства этому, носящие допустимый характер суду не представлены. Суду не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что истица Магдиева П.А. находилась в сговоре с должностными лицами, в отношении которых возбуждено и расследуется уголовное дело, а также и с другими должностными лицами.
Истица Магдиева П.А. суду пояснила, что при прохождении комиссии на получение инвалидности в 2003-2004годах, она представляла амбулаторную карту, другие необходимые документы, выписки из исследований и амбулаторных анализов, материальные и денежные вознаграждения, взятку должностным лицам не давала, являлась инвалидом и является по настоящее время. Эти доводы не опровергнуты, ответчики суду какие-либо доказательства в опровержении этих доводов не представили и судом они не добыты.
В своем исковом заявлении истица просит взыскать в её пользу назначенную, но не выплаченную пенсию и ЕДВ в период с Дата обезличена года по Дата обезличенагода по представленным расчётам пенсионного фонда, которая составила 119329рубля 32 копеек, в том числе пенсия 88434,46рублей и ЕДВ 30894рублей 86копеек.
Суд же считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную пенсию только за период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года, то есть, до уведомления истицы Главным Бюро МСЭ о необходимости явки на переосвидетельствование.
К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что Главное бюро МСЭ направило истице Магдиевой П.А. письмо, согласно которому ей предложено Дата обезличена года явиться в Главное бюро МСЭ по РД с необходимым документами. Из почтового уведомления следует, что вышеназванное письмо вручено Дата обезличена года лично Магдиевой П.А., что подтверждается признанием истицы и наличием её подписи на уведомлении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что письмо главного бюро МСЭ по РД направленное Магдиевой П.А. о необходимости явки Дата обезличена года в главное бюро МСЭ с необходимыми документами, вручено лично истице, что не отрицает и она сама, заявившую, что получила письмо и подпись о получении письма в уведомлении принадлежит ей, однако не успела своевременно собрать документы и выехать на освидетельствование.
В течение восьми месяцев с момента уведомления Магдиевой П.А. о необходимости явки её на Дата обезличена года в Главное Бюро МСЭ по РД с необходимыми документами для прохождения переосвидетельствования, она до Дата обезличенагода не обратилась и не прошла переосвидетельствование, тем самым она злоупотребила своими гражданскими правами. Обязанность явки на переосвидетельствование по требованию Главного бюро МСЭ в случае проверки им в порядке контроля обоснованности признания лица инвалидом, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, лежит на истце.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление гражданами своими правами. По смыслу абзаца 2 ст.39 Правил признания лица инвалидом, переосвидетельствование гражданина в порядке контроля допускается независимо от какой-либо мотивировки необходимости в проведении указанного контроля.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Магдиевой П.А. частично, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года, до её уведомления о необходимости прохождения повторного (контрольного) освидетельствования. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований истца, поскольку судебным разбирательством по делу бесспорно установлено незаконное приостановление и прекращение выплаты пенсии и ЕДВ Магдиевой П.А. за указанный период времени.
В удовлетворении исковых требований истицы Магдиевой П.А. в остальной части, то есть о взыскании пенсии и ЕДВ с Дата обезличена года по Дата обезличенаголда следует отказать.
Представитель ответчиков Магомедов М.Н.в судебном заседании представил уточнённый арифметический расчёт о невыплаченной суммы пенсии и ЕДВ за период незаконного приостановления и прекращения выплаты пенсии и ЕДВ. С таким уточнённым расчётом истица Магдиева П.А. согласилась. Суд считает, что этот арифметический расчёт является правильным и подлежит взысканию в пользу Магдиевой П.А.
Из указанного расчёта пенсионного фонда с учётом перерасчёта пенсии следует, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с ответчика в пользу истца следует взыскать назначенную, но не выплаченную пенсию инвалида второй группы и ЕДВ всего в сумме 77445(семьдесят семь тысячи четыреста сороке пять) рублей 98копеек, в том числе: пенсия в сумме 54843(пятьдесят четыре восемьсот сорок три)рубля и73копеек и ЕДВ в сумме 22602(двадцать два тысячи шестьсот два) рубля 25копеек.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований истца, поскольку судебным разбирательством по делу бесспорно установлено незаконное приостановление и прекращение выплаты пенсии и ЕДВ Магдиевой П.А. за указанный период времени.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ районный суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Магдиевой Патимат Айсабагомедовны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ГУ-ОПФ РФ по РД и Управления ОПФ РФ по РД в Каякентском районе о приостановлении и прекращении выплаты трудовой пенсии и ЕДВ ( об отказе выплаты пенсии и ЕДВ) Магдиевой Патимат Айсабагомедовне за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенагода.
Восстановить Магдиевой Патимат Айсабагомедовне с Дата обезличена г. по Дата обезличена года права инвалидности 2 группы.
Взыскать с ГУ-ОПФ РФ по РД и Управления ОПФ РФ по РД в Каякентском районе в пользу Магдиевой Патимат Айсабагомедовны трудовую пенсию и ЕДВ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в сумме 77445(семьдесят семь тысячи четыреста сороке пять) рублей 98копеек, в том числе: пенсия в сумме 54843(пятьдесят четыре восемьсот сорок три)рубля и73копеек и ЕДВ в сумме 22602(двадцать два тысячи шестьсот два) рубля 25копеек
В удовлетворении исковых требований истицы Магдиевой П.А.в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Магомедов А.М.