Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года с. Новокаякент
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истицы Ахмедовой К., ее представителей ФИО2 и ФИО1, представителей ответчицы ФИО0 и Большаковой О., при секретаре Сулейманове М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой К. к Сазоновой Т.А.. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмедова К.А. обратилась в суд с иском к Сазоновой Т.А. о взыскании материального ущерба в суме 10 754 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В поддержание своих исковых требований истица Ахмедова К.А. пояснила суду, что примерно в августе 2007 года между ней и представительницей ФИО4 – Сазоновой Т. была достигнута договоренность о купле-продаже жилого дома, расположенного по ... ..., принадлежащего ФИО4 После достижения договоренности она передала в качестве задатка ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей и получила от нее расписку. После достижения предварительной договоренности какого-либо письменного договора о купле –продаже домостроения не составлялся. Примерно в начале октября 2007 года от Сазоновой ТТ. ей стало известно о том, что ФИО4 отказывается продавать домостроение за первоначально условленную сумму. После того как Сазоноова Т. отказалась заключить с ней договор купли-продажи за первоначально условленную сумму, у нее поднялось давление, упала и поломала руку. Сазонова Т. отказавшись заключать с ней договор о купле-продаже за первоначально условленную сумму денег, не возвратив ей более двух лет сумму задатка в размере 50 000 рублей, умышленно не исполнив решение Каякентского районного суда от Дата обезличенаг., необоснованно, беспочвенно обвинив ее мужа в смерти ФИО4, предъявив к ее мужу иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, Сазонова Т. причинила ей материальный ущерб выразившейся в покупке лекарств в сумме 10 754 рублей и моральный вред, который выразился в ухудшении ее здоровья, подрыве ее репутации. Просить удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы ФИО10 пояснил суду, что Сазонова Т. отказавшись от заключения договора купли-продажи домостроения за первоначально условленную сумму, своевременно не возвратив сумму задатка в размере 50 000 рублей, не исполнив решение суда от Дата обезличена года, необоснованно обвинив мужа истицы Ахмедовой в смерти ФИО4 и предъявив иск к мужу Ахмедовой К. о компенсации морального вреда причинила материальный и моральный ущерб истице. Материальный ущерб выражается в том, что вследствие вышеперечисленных неправомерных действий Сазоновой Т., ухудшилось состояние здоровья Ахмедовой К.. Ахмедова К. приобрела лекарства для улучшения состояния ее здоровья и понесла расходы на приобретение лекарств в сумме 10 754 рублей. Указанными неправомерными действиями Сазоновой Т. причинен и моральный вред Ахмедовой К.. которая она оценивает в размере 100 000 рублей. Просить удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы ФИО2 в поддержание исковых требований пояснила суду, что Ахмедова К. узнав о том, что Сазонова Т. отказалась заключать с ней договор на продажу дома за 250 000 рублей. у нее произощел нервный стресс поднялось давление, она упала и поломала руку. За лечение Ахмедова К. приобрела лекарства в сумме 10 754 рублей. которые подтверждаются документально. Сазонова Т. в течение более двух лет не возвращала задаток в суме 50 000 рублей Ахмедовой. Она же обвинила мужа Ахмедовой К. в смерти ФИО4 А., предъявила к мужу иск о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ просить удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица Сазонова Т. в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимала, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ее интересы в суде представляли ФИО0 и ФИО12
Представитель ответчицы ФИО0 суду пояснил, что истица предъявила иск к Сазоновой т. о взыскании материального ущерба в сумме 10 754 рублей которая якобы образовалась вследствие приобретения ею лекарственных средств для проведения лечения тех болезней, которых она перенесла в результате возникшей конфликтной ситуации по не состоявшемуся договору купли-продажи недвижимости. Из исследованной медицинской карты Ахмедовой усматривается, что она и ранее обращалась в лечебные учреждения для получения соответствующих медицинских услуг. В представленной медицинской карте истицы имеются явно просматривающие исправления ранее вписанных медицинских показателей здоровья, а именно показатели артериального давления 100/60 исправлены на 120/80. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В данном случае вины Сазоновой Т. нет. Сазонова Т. не оскорбила честь и достоинство семьи истицы. Подача в суд иска о компенсации морального вреда не является оскорблением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчицы ФИО12. пояснила суду, что исковые требования являются необоснованными и просить отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вина причинителя вреда.
Как утверждает истица Ахмедова К.А. когда Сазонова Т. отказалась заключить с ней договор о купле - продаже домостроения за ранее обусловленную цену, от нервного перенапряжения она получила стресс, поднялось давление, упала и поломала руку, на этой почве она часто начала болеть, приобретала лекарства и принимала курс лечения. Она приобрела лекарство в сумме 10 754 рублей, т.е. истица просить взыскать материальный ущерб с ответчицы Сазоновой Т., за то, что она отказалась заключать с ней договор купли-продажи домостроения.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Следовательно, суд приходит к выводу, что Сазонова Т. отказавшись от заключения договора-купли продажи домостроения на условиях устраивающих ответчице Ахмедовой К., она не совершила в отношении нее каких-либо противоправных действий, поскольку само домостроение не принадлежало Сазоновой Т., она не могла самостоятельно распоряжаться им. Сазонова Т. действовала по поручению и от имени собственника домостроения ФИО4 Собственник домостроения ФИО4 А. была вправе свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. В данном случае, также отсутствует вина Сазоновой Т. в причинении вреда Ахмедовой К. и ее действия (бездействия) не находятся в причинной связи с наступившим вредом истицы Ахмедовой К. в размере 10 754 рублей.
Таким образом, в действиях(бездействиях) ответчицы Сазоновой Т. отсутствуют совокупность предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части взыскания имущественного вреда в сумме 10 754 рублей.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей по следующим основаниям.
Как утверждает истица Ахмедова К. и ее представители ФИО2 и ФИО1 Ш., ответчица Сазонова Т. отказавшись заключить с ней договор о продаже домостроения за ранее обусловленную цену, не возвратив более двух лет истице переданный ей Сазоновой Т. задаток в сумме 50 000 рублей, своевременно не исполнив решение суда от Дата обезличенаг., обвинив мужа истицы в смерти ФИО4 А., а также обратившись с исковым заявлением в суд к мужу истицы о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, Ахмедовой К.А. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (в ред. от 06.02.07 г. №6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред в частности может выражаться в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственного страдания, а в силу п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено судебным разбирательством по делу, домостроение по ... ..., принадлежало ФИО4, задаток в сумме 50 000 рублей при устной договоренности о продаже дома, также получала сама ФИО4 Ответчица Сазонова Т. не являясь собственником указанного домостроения не могла распоряжаться о продаже домостроения Ахмедовой К., а также возвратить задаток, поскольку она выполняла поручения собственника домостроения.
Следовательно, доводы истицы о том, что Сазонова Т. отказавшись заключить с ней договор купли – продажи домостроения. И не возвратив задаток, причинила ей моральный вред не состоятельны.
Также, не обоснованны доводы истицы о причинении ей морального вреда обвинив ее мужа в смерти ФИО4 и обратившись с иском в суд к ее мужу о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Из исследованного в судебном заседании искового заявления Сазоновой Т.А. к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей следует., что оно зарегистрировано в канцелярии Каякентского районного суда РД за Номер обезличен от Дата обезличена года. Из буквального прочтения указанного искового заявления усматривается, что Ахмедова К. со своей дочерью пришли в дом ФИО4 А. пытались методом угроз и давлений убедить продать свое имущество. Когда им не удалось убедить ее, они начали громко кричать, ругаться в ее адрес. ФИО4 взрослая женщина, очень болезненно перенесла незаслуженный грубый «вал» оскорблений в свой адрес. После ухода Ахмедовой К., ФИО4 стала плохо в последующем в течение одного года и пяти месяцев ФИО4 А. находилась под постоянным наблюдением врача. После вышеперечисленных событий у ФИО4 резко ухудшилось здоровье и Дата обезличенаг скончалась. Каких- либо сведений порочащих честь и достоинство или деловую репутацию Ахмедовой К. или ее членов семьи указанное исковое заявление не содержит. Также не содержит сведений об обвинении Ахмедовой К. или ее членов семьи в наступлении смерти ФИО4 К.
Таким образом, указанное исковое заявление не содержит каких-либо обвинений в адрес истицы Ахмедовой К. и ее членов семьи в причинении смерти ФИО4 А., а само обращение Сазоновой Т. к Ахмедову А.И. о компенсации морального вреда в соответствии со ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты ее гражданских прав.
Наступившее болезненное состояние истицы и приобретение ей лекарства на ее лечение не вызваны какими-либо противоправными действиями ответчицы Сазоновой Т, не находятся они в причинной связи с ее противоправными действиями и отсутствует ее вина в причинении ей вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Кепияханум Абдуллаевны к Сазоновой Тамаре Анатольевне о взыскании материального ущерба в размере 10 754 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать как необоснованные.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через районный суд.
Судья: