Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода с.Новокаякент.
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи МагомедоваА.М., с участием представителя истца Зиятханова Н.Н., представившего доверенность от Дата обезличенагода, представителя ответчика МР «Каякентский район», заместителя главы администрации района Алациева Дж.М., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Амиргаджиевой Э., рассмотрев исковое заявление Зиятхановой Т.Б. о признании действий (бездействий) работников МР «Каякентский район» незаконными и взыскании с него денежных средств в размере 750750рублей,
У с т а н о в и л:
Зиятханова Туквезбан Бубахваевна обратилась в суд с иском к МР «Каякентский район» о признании действий (бездействий) работников МР «Каякентский район» по не включению её в список пострадавших в результате паводков 2002года незаконными и взыскании с администрации МР «Каякентский район» в её пользу денежных средств в размере 750 750рублей в качестве компенсации за утерянное жильё.
В судебном заседании представитель истицы Зиятханов Н.Н. полностью подтвердил исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что в июле 2002года в результате селевого потока дом, в котором она проживала с семьёй был повреждён и не подлежал восстановлению. В доме вместе с ней проживала семья сына Зиятханова Рубена. В акте обследования объекта от Дата обезличенагода в качестве собственника дома была указана Зиятханова Излифат Аликберовна и Зиятханова Туквезбан Бубахваевна. В последующем выяснилось, что последняя не оказалась в списках на получение компенсации за утерю жилья. Она не получила компенсацию единовременного пособия за утерю жилья в размере 200тысячи рублей, а также не получила денежные средства за утерю жилья, выделяемые на каждого члена семьи, в размере 212850рублей по тем ценам на жильё. Истица постоянно проживала по указанному адресу в ... ..., прописана там же. Члены семьи его сына получили компенсацию за утерю жилья ещё в 2002году. Узнав, что ей не выплатили единовременное пособие за утерю жилья, она в 2002году обратилась главе администрации района, в комиссию, составивших списки пострадавших от паводков. Глава администрации района обещал помочь и выплатить денежные средства, однако она не получила компенсацию. В суд она не обращалась, так как ей обещали помочь и выплатить денежные средства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика заместитель МР «Каякентский район» Алациев Дж.М., исковые требования не признал, просил в их удовлетворении полностью отказать по следующим основаниям. Хотя истица подлежала включению в список пострадавших от паводка лиц, каким-то образом она не оказалась в списках и не получила компенсацию. С момента паводка прошло уже восемь лет. Общий срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ три года, предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд три месяца со дня, когда истице стало известно о нарушении её прав и свобод. Истица узнала ещё в 2002году о нарушении своих прав, что утверждает и представитель истицы Зиятханов Н.Н. и в течение восьми лет не обратилась в суд за защитой своих прав, без каких либо уважительных причин. Истица пропустила срок исковой давности, не обратилась в суд в течение восьми лет, потому в удовлетворении её исковых требования следует отказать. Доводы представителя истицы Зиятханова Н.Н., что они обращались главе администрации района и членам комиссии, не могут являться уважительной причиной для восстановления сроков исковой давности и сроков обращения в суд, так как истица имела возможность обратиться в суд ещё в 2002 году, когда ей не выплатили компенсацию вместе с другими членами семьи.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истицы Зиятхановой Т.Б. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истицей пропущены предусмотренные статьёй 256 ГПК РФ сроки обращения с заявлением в суд, согласно которой граждане вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Вопросы исчисления сроков на обращение в суд по делам названной категории раскрыты в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен отДата обезличенагода. Общее правило о том, что срок обращения лица в суд с заявлением начинает течь с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, применим к заявителям - гражданам или организациям. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Истечение сроков исковой давности или сроков обращения в суд не препятствует заинтересованному лицу обратиться в суд; такие сроки применяются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, и не могут применяться по инициативе суда (за исключением дел, возникающих из публично-правовых отношений); установление судом отсутствия уважительных причин их пропуска является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска (заявления, жалобы)".
Судом установлено и не оспаривается представителем истицы, что истица узнала о нарушении своих прав ещё в 2002году.
Из исследованного в судебном заседании письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Номер обезличен.-2-1341 от Дата обезличенагода следует, что в соответствии с пунктом 12 Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка. Произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, утверждённого приказом Госстроя РФ от Дата обезличенагодап Номер обезличен(в редакции от Дата обезличенагода) ещё в 2002году был составлен Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация» Реестр получателей субсидий, утверждённый Правительством РД, МВД РФ, МВД РД, Госжилинспекцией РД, паспортно-визовой службой РД и согласованный с Госстроем РФ.
В указанном выше Реестре получателей субсидий по адресу ..., ... ... проходит Зиятханова И. А. Ей и пятерым членам семьи было выдано ФИО7 Номер обезличен на сумму 580500рублей. Зиятхановой И.А. произведён окончательный расчёт и перечислено на её счёт в Сбербанке ещё в 2002году 522450рублей.
Представитель истца Зиятханов Н.Н. пояснил в суде, что истица и её дети узнали в 2002году, что она не получила субсидии за утерянное жильё, ни первоначальные единовременные пособия в размере 200000рублей, так как истица не оказалась в списках лиц потерявших жильё. Он, представитель истицы, его брат Зиятханов Рубен обращался и к заместителю главы администрации района Алиеву Р.Р., являющимся председателем комиссии по обследованию объектов, повреждённых наводнением в июне 2002года, к главе администрации МР «Каякентский район», членам комиссии и выяснял, почему его мать истица Зиятханова Т.Б. не включена в списки пострадавших в результате паводков. По чьей вине истица не оказалась в списках пострадавших, не удалось установить. Работавший тогда в должности главы администрации МР «Каякентский район» Шихсаидов М.Ш. обещал помочь восстановить справедливость, найти средства и оказать помощь истице, они ждали обещанного и не обратились в суд.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд, предусмотренных законом, истцом не представлены и их нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что Зиятханова Т.Б. без уважительных причин пропустила срок исковой давности и установленный федеральным законом срок обращения в суд и не находит оснований для удовлетворения её искового заявления.
В соответствии со ст.24 постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенагода «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 ст.152, и части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в или судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установления судом данного обстоятельства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ни одно из перечисленных в законе оснований препятствовавших истице своевременно обратиться с иском в суд не имело места.
Следовательно, при рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный статьёй 256 ГПК РФ срок обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд представитель истицы суду не представил.
Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зиятхановой Т.Б..
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197 и 254- 258 ГПК РФ, районный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зиятхановой Туквезбан Бубахваевны к МР «Каякентский район» о признании действий (бездействий) работников МР «Каякентский район» по не включению её в список пострадавших в результате паводков 2002года незаконными и взыскании с администрации МР «Каякентский район» в её пользу денежных средств в размере 750 750рублей в качестве компенсации за утерянное жильё полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Председательствующий А.М.Магомедов.