Дело №2-214/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
02 сентября 2010 года с.Новокаякент
Каякентский районный РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Муртузалиева И., с участием истца Эбуева М.С., представителя ответчиков ГУ ОПФ РФ по РД в Каякентском районе РД Шахнавазовой Дж.К., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличенагода, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эбуева М.С. к ГУ ОПФ РФ по РД, ГУ-ОПФ в РД по Каякентскому району, ФГУ «Главное БЮРО медико-социальной экспертизы по РД» об оспаривании действий должностных лиц и взыскании незаконно удержанной пенсии и ЕДВ с Дата обезличена года по Дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Эбуев Махач Сутаевич обратился в суд с иском к ГУП РФ по РД ГУ-ОПФ по РД в Каякентском районе, Главному бюро медико-социальной экспертизы по РД, о признании незаконными действий ГУ ОПФ РФ по РД в Каякентском районе о приостановлении и прекращении выплаты ему пенсии и взыскании незаконно удержанных пенсии и ЕДВ с Дата обезличена года по Дата обезличена,.
В судебном заседании истец Эбуев М.С. полностью поддержал исковые требования и пояснил суду, что он был признан первично инвалидом 2-й группы на один год в Дата обезличена году. После переосвидетельствования в мае 2005года Избербашским филиалом Номер обезличен МСЭ РД, ему установлена вторая группа инвалидности второй степени бессрочно и получал пенсию по инвалидности. Однако, без разъяснений каких-либо причин с Дата обезличена года выплата пенсий по инвалидности была прекращена. Каких-либо письменных документов свидетельствующих о приостановлении выплаты пенсии и об уведомлении его о приостановлении выплаты ему пенсии не было, он их не получал. Он считает, что для приостановления выплаты пенсии ФГУ «Главное БЮРО МСЭ» должно было аннулировать в установленном порядке инвалидность, что не было сделано. С Дата обезличена по январь Дата обезличена года он находился за пределами Республики Дагестан, работал водителем в .... Вернулся домой только зимой Дата обезличена года. Здесь в разговорах с другими пенсионерами он узнал, что выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ему и другим пенсионерам приостановлена по письму следственной части МВД России, в связи с проводимыми правоохранительными органами проверок деятельности Избербашского филиала Номер обезличен МСЭ РД. Он понял, что по окончании проверок возобновят выплату пенсии, что необходимо подождать пока следственные органы разберутся.
Дата обезличенагода после повторного переосвидетельствования в Главном Бюро МСЭ по РД ему установлена инвалидность 3 группы. И после этого ему не выдали пенсию за невыплаченный период. Дата обезличенагода он обратился в пенсионный фонд по Каякентскому району о выплате ему приостановленной пенсии за указанный период и письмом от Дата обезличенагода за Номер обезличен получил ответ, что ему отказали в выплате пенсии за приостановленный период на основании распоряжений ГУ-ОПФР по РД писем Главного бюро МСЭ по РД и следственной части при главном управлении по Южному Федеральному округу МВД России от Дата обезличена года Номер обезличенд-3. Отказ в выплате пенсии считает незаконным. Просит признать действия руководства Государственного учреждения, управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Каякентском районе об отказе в выплате ему пенсии по инвалидности и ЕДВ - незаконным, взыскать в его пользу с ГУ ОПРФ РФ по РД в Каякентском районе пенсию и ЕДВ за период с Дата обезличена года по Дата обезличенагода. В течение 2005-2009 года он находился в ... и не приезжал домой он не знал и не мог знать, что необходимо было пройти медицинское освидетельствование, ему об этом никто не сказал. Не знал он также, что пришло письмо от ФГУ «Главное Бюро МСЭ РФ по РД» с сообщением о необходимости пройти переосвидетельствование. Мама об этом ему не сообщила. По характеру работы он из ... он выезжал в тайгу и по полгода не бывало с ним даже телефонной связи.
Согласно расчётов пенсионного фонда, недополученная пенсия и ЕДВ за период с Дата обезличенагода составила 181747рублей 90 копеек, в том числе пенсия в сумме 126703рубля 90 копеек и ЕДВ в сумме 55044рубля. С этими расчётами пенсионного фонда он согласен, так как данные расчёты произведены с учётом получения пенсии на Дата обезличена года. Просит взыскать указанную сумму пенсии и ЕДВ.
Надлежащим образом извещённые ответчики ГУ ОПФ РФ по РД и ФГУ «Главное Бюро МСЭ РФ по РД» в судебное заседание не явились и представили свои возражения на исковое заявление Эбуева М.С.
ГУ ОПФ РФ по РД поручило принять участие в судебном разбирательстве по делу управлению ОПФ РФ по РД в Каякентском районе.
ФГУ «ГБ МСЭ по РД» письмом от Дата обезличенагода просит гражданское дело по иску
Эбуева М.С. рассмотреть без участия их представителя.
В своих возражениях ФГУ «Главное Бюро МСЭ РФ по РД» считает исковое заявление Эбуева М.С. необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Дата обезличенагода Эбуев М.С. был признан инвалидом 2 группы, ОСТД-2степени, бессрочно. При установлении инвалидности Эбуеву М.С. не были соблюдены нормы законодательства, регламентирующую деятельность в сфере признания лица инвалидом, а именно: Постановление Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен « О порядке признания гражданина инвалидом». Инвалидность Эбуеву М.С. была установлена директором филиала Номер обезличен ФГУ «ГБ МСЭ по РД» Гаджиева Р.Э. единолично, без привлечения специалистов МСЭ с грубейшим нарушением требований закона. Учитывая вышеизложенное, акт освидетельствования Номер обезличенс гр. Эбуева М.С. и признание его инвалидом был признан незаконным и аннулирован. Ссылка Эбуева М.С. на то что он не был предупрежден и не знал о том, что ему отменена инвалидность - несостоятельна, так как после прекращения ему выплат по инвалидности (социальной поддержки), он должен был обратиться в Пенсионный фонд и ФГУ ГБ МСЭ по РД, для получения разъяснений и случае необходимости подать иск на неправомерные действия должностных лиц, в течении 3 месяцев согласно ст.256 ГПК РФ, а не ждать более трёх лет. ФГУ «ГБ МСЭ по РД» в адрес Эбуев М.С. было направлено письмо с приглашением на освидетельствование на Дата обезличенаг. Однако Эбуев М.С. на освидетельствование не явился. Просит суд в удовлетворении исковых требований Эбуева М.С. отказать.
В своих возражениях ГУ ОПФ РФ по РД считает, что их действия по прекращению выплаты пенсии Эбуеву М.С. обоснованны и законны. В течение трёх лет он не интересовался о причине прекращения выплаты пенсии. Письменно извещать пенсионеров о прекращении пенсии органы ПФР не обязаны. При повторном освидетельствовании в 2010году ему установлена инвалидность 3 группы и это подтверждает, что он не являлся инвалидом 2 группы бессрочно. Предупреждать граждан о необходимости пройти переосвидетельствование в органах МСЭ, не входит в обязанности ГУ ОПФР по РД или еж его подразделений. Просит отказать в удовлетворении искового заявления Эбуева М.С.
Представитель ответчика управления ОПФ РФ по РД в Каякентском районе Шахнавазова Дж.К. исковые требования не признала и пояснила суд, в удовлетворении исковых требований Эбуева М.С. отказать. Эбуев М.С. был признан первично инвалидом 2-й группы с Дата обезличенагода Избербашским филиалом Номер обезличен МСЭ РД. Дата обезличенагода ему была назначена вторая группа инвалидности бессрочно. Решением УОПФР по РД в Каякентском районе от Дата обезличенагода Эбуеву М.С. прекращена выплата пенсии с Дата обезличенагода. Причина прекращения выплаты пенсии указана – «письмо Главбюро МСЭ».
Дата обезличена года истец обратился с заявлением в Управление ОПФ по РД Каякентском районе о выплате ему незаконно удержанной пенсии и ЕДВ. Управление ОПФ по РД в Каякентском районе письмом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенагода отказала ему в выплате. После повторного прохождения освидетельствования Дата обезличенагода ему установлена 3 группа инвалидности. По представлению им документов о назначении пенсии по инвалидности с приложением всех необходимым документов и выписки МСЭ об установлении инвалидности 2-й группы, истцу была вновь назначена и выплачивается пенсия. Просит отказать в иске.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионное дело Эбуева М.С., допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца с учётом представленного расчёта стороной ответчика по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличенагода, в случае прохождения лицом переосвидетельствования в органе Государственной службы медико-социальной экспертизы и подтверждается его инвалидность, выплата пенсии по инвалидности возобновляется со дня, с которого это лицо вновь признано инвалидом и при этом пенсионеру выплачивается неполученные им суммы указанной пенсии за время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.
Судом установлено, что на основании письма руководителя ФГУ «Главное бюро СМЭ РФ по РД» следственной части при Главном Управлении по южному Федеральному округу МВД России от Дата обезличена года Номер обезличенд-3 и на основании писем Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД Номер обезличена от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличена года с приложением к нему списка 949 лиц, без вынесения какого-либо письменного распоряжения руководством ГУ ОПФ РФ по РД приостановлена выплата пенсии и ЕДВ на 949 лиц, в том числе и Эбуева М.С., который проходил в этом списке под Номер обезличен. Специалистами ГУ ОПФ РФ по РД на компьютере было произведено приостановление выплаты пенсии и ЕДВ, в связи с чем за указанный период не выплачивалась пенсия и ЕДВ.
Согласно Федеральному закону РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации «пенсия по инвалидности является разновидностью трудовой пенсии (п.2 чт.1ст.5) и, соответственно, правоотношения, возникающие с выплатой пенсии по инвалидности, регламентируется указанным законом.
Часть.1 ст. 21 данного закона установлено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) приостанавливается в случаях: 1. при неполучении установленной трудовой пенсии ( частью трудовой пенсии) в течение 6 месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором истек указанный срок.
При неявке инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в орган государственной службы медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. По истечении указанных трех месяцев выплаты этой пенсии (части этой трудовой пенсии) прекращается в соответствии с п.3 п.1 ст.22 настоящего федерального закона.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что приостановление выплаты пенсии по инвалидности истцу Эбуеву М.С. с марта месяца 2007 г. не было связано, ни с одним из указанным выше случаев.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что фактически в отношении жителей Каякентского района, в том числе истца Эбуева М.С. Главным бюро МСЭ по РД проводились контрольные мероприятия по обоснованности принятых решений по инвалидности нижестоящим бюро – Избербашским бюро МСЭ.
Такие проверки правомочны согласно аб.2 п.39 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О порядке и условиях признания лица инвалидом» согласно которому при освидетельствовании гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться, в том числе и при осуществлении Главного бюро контроля за решениями, принятыми, соответственно бюро.
Однако данное право проведения главным бюро контроля за решениями, принятыми, соответственно, бюро, должно осуществляться во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В частности, как установлено материалами дела истцу Эбуеву М.С. инвалидность ранее была установлена 2 группы бессрочно соответственно, на нём не лежала обязанность по своей инициативе раньше предусмотренного срока проходить переосвидетельствование, а если необходимость проведения переосвидетельствования истца была инициирована Главным бюро МСЭ по РД при осуществлении контроля за решением нижестоящего бюро, то согласно и по смыслу Федерального закона Номер обезличен – ФЗ обязанность по назначению даты переосвидетельствования истцу Эбуеву М.С. лежала на Главном бюро.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 21 Федерального закона Номер обезличенФЗ вопрос о приостановлении выплаты пенсии по инвалидности истцу при изложенных обстоятельствах мог быть поставлен только тогда, когда Главным бюро было бы в отношении истца Эбуева М.С. назначены срок и дата переосвидетельствования и, соответственно Эбуев М.С. в указанный срок на переосвидетельствование не явился.
Судом установлено, что дата и срок переосвидетельствования истцу Эбуеву М.С. назначался Дата обезличена года, однако до него указанный срок не доводился письмом Главного Бюро МСЭ с уведомлением. Суду ответчиком представлено уведомление, которое подписано матерью истца. Допрошенная в суде по ходатайству представителя ответчика ФИО8 свидетель ФИО9 ФИО10 пояснила, что она работает в магазине. К ней в магазин принесли какое-то письмо, и она подписалась в уведомлении, письмо было адресовано сыну Эбуеву М.С. Подпись о получении письма в корешке уведомления, представленной ей судом на обозрение, принадлежит ей. Она проживает отдельно в своём доме, а сын имеет отдельный дом и семью. Письмо она забыла в магазине, семье сына не передала. Сын истец Эбуев М.С. находился в ... на заработках в течение около четырёх лет. Он уехал туда, где то в Дата обезличена году и три с половиной года он находился там, на заработках и она не могла вручить ему письмо. Вскоре она уехала в Москву на лечение, а о письме вообще забыла. Письмо она не раскрыла и не прочитала, так как оно было адресовано сыну. Она пожилая женщина, страдает склерозом. У сына есть своя семья и нужно было вручить письмо не ей, а членам семьи истца, что не было сделано.
Факт, что истец Эбуев М.С. в течение Дата обезличена года находился на севере ... подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО12- ФИО15 он пояснил, что Эбуев вернулся домой в ... только перед новым Дата обезличена, до этого более трёх лет его не было дома с семьёй.
Из исследованного в судебном заседании прививочного паспорта на Эбуева М.С. серия 86 Номер обезличен, выданного Дата обезличенагода следует, что Дата обезличена года и Дата обезличена года он прошёл прививки. Из выданного флюрорафическим кабинетом ЛПУ Городская поликлиника Номер обезличен, а также в флюрокабинете ... следует, что Эбуев М.С. прошёл рентген соответственно Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Из проездного документа РЖД следует, что по представленному проездному билету пассажир Эбуев М.С.Дата обезличена года выехал из ... до .... Истец утверждает, что в указанное в проездном билете время вернулся домой.
Суд считает, что дата и срок переосвидетельствования для истца Эбуева М.С. назначались Дата обезличена года, до него указанный срок доводился письмом Главного Бюро МСЭ с уведомлением. Суду ответчиком представлено уведомление, которое подписано матерью истца. Эти обстоятельства признал в суде истец Эбуев М.С.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец Эбуев М.С. был предупреждён о необходимости явиться Дата обезличена года на переосвидетельствование, суд считает состоятельными, а доводы истца Эбуева М.С., что он не знал о необходимости пройти повторное освидетельствование и его об этом никто не предупредил, суд считает не обоснованными.
Судом установлено, что после переосвидетельствования он получил пенсию и вместе с этой пенсией ему не выдали пенсию за незаконно приостановленный период с Дата обезличенагода по Дата обезличена.2010 года. После этого истец Эбуев М.С. Дата обезличенагода обратился письмом о возобновлении выплаты пенсии по инвалидности. ГУ ОПРФ по РД в Каякентском районе письмом Номер обезличен от Дата обезличена года отказало ей в выплате недополученной пенсии, по получении по почте этого письма ему стало известно, что пенсию за указанный период ему не выдадут, после чего он и обратился в суд.
Согласно ч.3 ст.21 ФЗ Номер обезличенФЗ возобновление в выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производиться с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявления о возобновлении выплаты трудовой пенсии (части рудовой пенсии) и документы.
При этом пенсионеру выплачивается не полученные им суммы указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) за все время, в течении которого выплата указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) была приостановлена.
Тем самым, законом однозначно установлено, что при возобновлении приостановленной пенсии пенсионеру выплачиваются неполученные им суммы за весь приостановленный период.
В соответствии с ч.5 указанной статьи если при переосвидетельствовании установлена другая степень ограничения способности трудовой деятельности (выше или ниже), то выплата этой пенсии (части трудовой пенсии) возобновляется за прошлое время по прежней степени ограничения способности трудовой деятельности. Потому суд считает, что выплата истцу пенсии за приостановленный период необходимо произвести по прежнему заключению об инвалидности из расчёта 2 группы инвалидности, что соответствует закону.
В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ основаниями для приостановления выплаты трудовой пенсии являются неполучение установленной пенсии в течение 6 месяцев подряд или неявка инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в ФГУ МСЭ.
В соответствии с правилами ведения пенсионной документации приостановление выплаты трудовой пенсии оформляется распоряжением территориального органа ОПФ РФ по РД.
Ни одно из перечисленных в законе оснований для приостановления выплаты пенсии и ЕДВ истцу Эбуеву М.С. не имелось, поскольку он не отказывался получать назначенную ему пенсию, и учреждением МСЭ срок для переосвидетельствования ему не назначался. О назначении такого срока объективные доказательства ответчики суду не представили.
Как установлено судебным разбирательством по делу и не отрицается представителями ответчиков Избербашским филиалом Номер обезличен Эбуеву М.С. Дата обезличенагода установлена инвалидность второй группы бессрочно.
Согласно выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2007 Номер обезличен 0339695 Избербашского филиала Номер обезличен Главного БЮРО МСЭ по РД Эбуеву М.С. Дата обезличенаг. установлена инвалидность третьей группы и инвалидность подтвердилась, что подтверждается и исследованным в суде пенсионным делом Эбуева М.С.
Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен ( в ред. от Дата обезличена г.) « О порядке организации деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ» решение бюро, не отмененное или не измененное Главным бюро, либо в судебном порядке, решение Главного Бюро, не отмененное или не измененное Федеральным Бюро либо в судебном порядке, а также решение Федерального Бюро не отмененное или не измененное в судебном порядке являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
При наличии не отмененного и не измененного решения Избербашского филиала Номер обезличен от Дата обезличенагода об установлении инвалидности второй группы бессрочно, не издавая мотивированного распоряжения о приостановлении выплаты пенсии, с Дата обезличена устным распоряжением руководства ГУ ОПФ РФ по РД выплат пенсии и ЕДВ истице истцу Эбуеву М.С. незаконно приостановлена.
Судом установлено, что каких-либо письменных распоряжений о приостановлении или прекращения выплаты пенсии и ЕДВ Эбуеву М.С., а также письменного уведомления об этом, и о необходимости пройти переосвидетельствование, ему не направлялись до Дата обезличена года, таковых не было и представить их в суд ответчики не могут.
Суд приходит к выводу, что действия руководства ГУ ОПФ РФ по РД о приостановлении выплаты пенсии и ЕВД Эбуеву М.С. противоречит действующему законодательству и ущемляет его законные права на получение назначенной ему пенсии и ЕДВ, и пользоваться представленными ему льготами как инвалиду 2 группы.
Доводы истца Эбуева М.С., что он не знал о необходимости пройти повторное освидетельствование и его об этом никто не предупредил, суд считает не обоснованными.
Доводы ответчика, что решение о приостановлении выплаты пенсий по инвалидности жителям Каякентского района, в том числе истцу, было произведено по указанию следственных органов и по письму Главного бюро МСЭ по РД, не основаны на нормах вышеназванного федерального закона и не могут быть приняты во внимание.
Как уже отмечено выше, стороной ответчика не оспаривается, что дата и срок переосвидетельствования для Эбуева М.С. ни в Дата обезличена году, ни до Дата обезличена не назначались, до него указанный срок не доводился.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Эбуев М.С. прошел повторное (контрольное) переосвидетельствованиеДата обезличена года, что подтверждается справкой МСЭ. При этом данное переосвидетельствование им пройдено в период, когда выплата пенсии ему была приостановлена с Дата обезличена года.
Суд также считает необоснованными доводы ответчиков, что истец Эбуев М.С. пропустил трёхмесячные сроки исковой давности обжалования действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по указанным выше обстоятельствам, подтверждающим, что Эбуев М.С. не был извещен ни о приостановлении, ни о прекращении пенсии, а при обращении в пенсионный фонд по своей инициативе, ему ответили, чтобы он подождал, до решения вопроса.
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.(п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»).
В отношении организаций и учреждений никакого ограничения по сроку обращения в суд закон не содержит. Пенсионный фонд РФ не является органом государственной власти или органом муниципального самоуправления и должностные лица пенсионного фонда не являются должностными лицам государственной или муниципальной службы, потому на них не распространяются требования ст.256 ГПК РФ о трёхмесячных сроках обращения в суд.
В соответствии с п. 8 Постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ГПК Российской Федерации, в отличие от ГПК РСФСР и Закона Российской Федерации от Дата обезличена г. (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с Дата обезличена г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права".
ГУ - ОПФР по РД и ГУ - УОПФР по РД в Каякентском районе к органам государственной власти и к органам местного самоуправления, при оспаривании действий которых применяются положения ст.256 ГПК РФ, не относятся.
Кроме того, согласно ч.2 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Тем самым, законодателем по данным категориям дел установлен срок исковой давности в три года, а по делам, когда трудовая пенсия не получена пенсионером по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, то установлено, что такие выплаты производятся за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Доводы ответчиков о признании незаконными актов о назначении ему пенсии являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании вины Эбуева М.С. в допущенных по мнению ГБ МСЭ нарушениях при освидетельствовании в Дата обезличена не имеется. Если эти нарушения имели место, то они допущены по вине должностных лиц самых ответчиков- учреждений МСЭ, а не Эбуева М.С.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Из материалов дела не следует, что истец Эбуев М.С. при получении им ранее пенсии по инвалидности, исходя из 2 группы, проявлял какую-либо недобросовестность. Сторонами ответчиков какие-либо доказательства этому, носящие допустимый характер суду не представлены.
Суду не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что истец Эбуев М.С. находился в сговоре с должностными лицами, в отношении которых возбуждено и расследуется уголовное дело, а также и с другими должностными лицами.
Истец Эбуев М.С. суду пояснил, что при прохождении комиссии на получение инвалидности в 2004 году, он представлял необходимые документы и анализы, материальные и денежные вознаграждения, взятку должностным лицам не давал, являлся инвалидом и является по настоящее время. Эти доводы не опровергнуты, ответчики суду какие-либо доказательства в опровержении этих доводов не представили и судом они не добыты.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу назначенную, но не выплаченную пенсию и ЕДВ в период с марта 2007 года по Дата обезличенагода по представленным расчётам пенсионного фонда, которая составила 181747рублей 90 копеек, в том числе пенсия в сумме 126703рубля 90 копеек и ЕДВ в сумме 55044рубля.
Суд же считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную пенсию только за период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода, до направления ему уведомления с приглашением на повторное освидетельствование.
К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что Главное бюро МСЭ направило истцу Эбуеву М.С. письмо, согласно которому ему предложено 17.112008 года явиться в Главное бюро МСЭ по РД с необходимым документами для переосвидетельствования. Из почтового уведомления следует, что вышеназванное письмо вручено матери истца Эбуевой Д.В. допрошенная в суде в качестве свидетеля Эбуева Д.В. подтвердила, что она лично получила письмо и подписалась в уведомлении. Подпись свою в уведомлении она признала. Однако письмо сыну не передала, так как тот находился на выезде в ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что письмо главного бюро МСЭ по РД направленное Эбуеву М.С. о необходимости явки Дата обезличена года в главное бюро МСЭ с необходимыми документами, вручено надлежащим образом матери истца, что не отрицает и сам истец, заявивший, что мать получила письмо, однако не знал о его содержании. Принимая во внимание наличие родственных отношений между истцом и получателем письма его матерью Диной, проживающей рядом с его семьёй в соседнем доме, суд приходит к выводу о том, что истец Эбуев М.С. должен был знать о необходимости явиться на повторное освидетельствование.
В течение более одного года с момента уведомления Эбуева М.С. о необходимости явки его на Дата обезличена года в Главное Бюро МСЭ по РД с необходимыми документами для прохождения переосвидетельствования он до Дата обезличена не обратился и не прошёл переосвидетельствование, тем самым он злоупотребил своими гражданскими правами. Обязанность явки на переосвидетельствование по требованию Главного бюро МСЭ в случае проверки им в порядке контроля обоснованности признания лица инвалидом, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, лежит на истце.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление гражданами своими правами. По смыслу абзаца 2 ст.39 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование гражданина в порядке контроля допускается независимо от какой-либо мотивировки необходимости в проведении указанного контроля.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Эбуева М.С. частично, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года, до его уведомления о необходимости прохождения повторного (контрольного) освидетельствования. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований истца, поскольку судебным разбирательством по делу бесспорно установлено незаконное приостановление и прекращение выплаты пенсии и ЕДВ Эбуеву М.С. за указанный период времени.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца Эбуева М.С. в остальной части, то есть о взыскании пенсии и ЕДВ с Дата обезличена года по Дата обезличенагода следует отказать.
Представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании представила уточнённый арифметический расчёт о невыплаченной суммы пенсии и ЕДВ за период незаконного приостановления и прекращения выплаты пенсии и ЕДВ с Дата обезличена года в по Дата обезличена года. Суд считает, что этот арифметический расчёт является правильным и подлежит взысканию в пользу Эбуева М.С.
Из указанного расчёта пенсионного фонда с учётом перерасчёта пенсии следует, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с ответчика в пользу истца следует взыскать назначенную, но не выплаченную пенсию и ЕДВ всего в сумме 77231(семьдесят семь тысячи двести тридцать один) рублей, в том числе: пенсия в сумме 51207(пятьдесят одна тысячи двести семь) рублей и ЕДВ в сумме двадцать шесть тысячи двадцать четыре) рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Эбуева Махача Сутаевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ГУ-ОПФ РФ по РД и Управления ОПФ РФ по РД в Каякентском районе о приостановлении выплаты трудовой пенсии и ЕДВ (об отказе выплаты пенсии и ЕДВ) Эбуеву Махачу Сутаевичу за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Восстановить Эбуеву Махачу Сутаевичу за период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года права инвалидности 2 группы 3 степени.
Взыскать с ГУ-ОПФ РФ по РД и Управления ОПФ РФ по РД в Каякентском районе в пользу Эбуева Махача Сутаевича трудовую пенсию и ЕДВ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года в сумме 77231(семьдесят семь тысячи двести тридцать один) рублей, в том числе: пенсия в сумме 51207(пятьдесят одна тысячи двести семь) рублей и ЕДВ в сумме двадцать шесть тысячи двадцать четыре рубля.
В удовлетворении исковых требований истца Эбуева М.С. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.М. Магомедов