Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2010 года с. Новокаякент
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца Темирбекова A.M., ответчика Арслангереева М.Д. его представителя адвоката Мустафаева А.Ш., при секретаре Сулейманове М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ГУП «Утамышский» Темирбекова A.M. к Арслангерееву М.Д. о взыскании в пользу ГУП «Утамышский» материального ущерба причиненного преступлением в размере 360 613 рублей, а также денежных средств, в сумме 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ГУП «Утамышский» адвокат Темирбеков A.M. обратился в суд с иском к Арслангерееву М.Д. о взыскании в пользу ГУП «Утамышский» материального ущерба причиненного преступлением в размере 360 613 рублей, а также денежных средств в сумме 5 000 рублей указывая на то, что он работая заведующим нефтесклада ГУП «Утамышский», являясь материально ответственным лицом совершил хищение горюче-смазочных материалов путем их списания и приписок в лимитно-заборных картах на общую сумму 469 341 рублей. Из указанной суммы ущерба в ходе предварительного следствия ответчиком была добровольно возмещена сумма в размере 108 728 рублей.
По приговору суда Каякентского района РД ответчик признан виновным в совершении указанного преступления и осужден.
В поддержание своих исковых требований представитель истца Темирбеков A.M. пояснил суду, что Арслангереев М.Д. в период с января 2005 года по апрель 2008 года будучи заведующим нефтесклада ГУП «Утамышский», являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенного ему имущества путем растраты в сумме 171960 рублей и путем дописки в лимтно-заборных картах в сумме 297 381 рублей, всего на общую сумму 469 341 рублей. Органом предварительного следствия в отношении Арслангереева А.Д. было возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч.З УК РФ и направлялось в суд для рассмотрения по существу. По приговору Каякентского районного суда РД от Дата обезличена года Арслангереев М.Д. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и осужден к условному сроку наказания. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД указанный приговор оставлен в силе. В ходе рассмотрения уголовного дела истцом не был заявлен гражданский иск, и причиненный ущерб не был взыскан в пользу истца.
В ходе предварительного следствия ответчиком добровольно был возмещен ущерб в сумме 108 728 рублей, а остальная часть ущерба в сумме 360 613 рублей осталась не возмещенной. Просить взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму денег в полном объеме. Кроме этого, за оказание юридической помощи при составлении указанного искового заявления ответчиком уплачены представителю денежные средства в размере 5 000 рублей, просить также взыскать указанную сумму денег.
Ответчик Арслангереев М.Д. исковые требования не признал и пояснил суду, что в ходе предварительного следствия он полностью погасил причиненный ущерб, бухгалтерия ГУП «Утамышский» ему дала справку о том, что он полностью погасил задолженность и за ним не числиться задолженность. Просить отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Мустафаев А.Ш. исковые требования не признал и пояснил суду, что иск не обоснован, он основан на фальсифицированных актах, которые не проходят по бухгалтерским отчетам, в них внесены исправления. За Арслангереевым М. не значилась недостача. При рассмотрении судом уголовного дела, судом не была дана соответствующая юридическая оценка имеющимся в деле доказательствам. Не было удовлетворено судом их ходатайство о назначении экспертизы по исследованию бухгалтерских документов с внесенными в них исправлениями. В самом обвинительном заключении написано, что Арслангеревым М.Д. ущерб возмещен полностью. При рассмотрении уголовного дела, в суд была представлена справка, выданная ответчиком о том, что за Арслангереевым М.Д.не значиться задолженность. Просить отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы уголовного дела по обвинению Арслангереева М.Д.по ст. 160 ч.З УК РФ, а также материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч.1 п.п.1 и5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Из исследованного в судебном заседании приговора Каякентского районного суда РД от Дата обезличена года л.д.303-314 т.4 ) усматривается, что Арслангереев М.Д. признан виновным в совершении хищения вверенного ему имущества принадлежащего ответчику ГУП «Утамышский» путем растраты и присвоения на общую сумму 469 341 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.З УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Гражданский иск в ходе рассмотрения указанного уголовного дела не рассматривался и причиненный материальный ущерб преступными действиями Арслангереева М.Д. не взыскивался с него.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от Дата обезличена года приговор Каякентского районного суда РД от Дата обезличена года в отношении Арслангереева М.Д. оставлен без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворениял.д.340-342 т.4).
Следовательно, приговор Каякентского районного суда РД от Дата обезличена года в отношении Арслангереева М.Д. вступил в законную силу.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судебным разбирательством по делу, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчиком Арслангереевым М.Д. совершено хищение вверенного ему имущества на общую сумму 469 341 рублей. При рассмотрении уголовного дела в отношении Арслангереева М.Д. по ст. 160 ч.З УК РФ судом данасоответствующая юридическая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и суд пришел к выводу о совершении ответчиком хищения на общую сумму 469 341 рублей.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Темирбеков А. из вышеуказанной суммы ответчиком Арслангереевым М.Д. добровольно возмещены ответчику ГУП «Утамышский» денежные средства в размере 108 728 рублей, а остальная сумма денег в размере 360 613 рублей осталась не возмещенной по сегодняшнее время.
В соответствии со ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производиться, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Следовательно, вышеуказанная сумма в размере 360 613 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУП «Утамышский».
Доводы ответчика Арслангереева М.Д.и его представителя Мустафаева А.Ш. о том, что иск основан на фальсифицированных актах, которые не проходят по бухгалтерским отчетам, о том, что при рассмотрении уголовного дела судом не была дана соответствующая юридическая оценка не состоятельны и полностью опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Представителем истца Темирбековым А. представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года об оплате ответчиком за юридические услуги денежные средства в сумме 5 000 рублей и просить взыскать в пользу ответчика указанную сумму.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, требования в части взыскания денежных средств, в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя истца ГУП «Утамышский» Темирбекова A.M. к Арслангерееву Магомедрасулу Джабраиловичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Арслангереева Магомедрасула Джабраиловича в пользу ГУП «Утамышский» денежные средства в размере 360 613( триста шестьдесят тысяча шестьсот тринадцать) рублей, а также денежные средства в размере 5000( пять тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через районный суд.
Судья: