Решение о взыскании пенсии и ЕДВ



Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 05.08.2010.г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием истца Османовой Х.М., представителя УОПФ в Каякентском районе Магомедова М.Н, по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена.г., при секретаре Кадыровой Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой Х.М., к ГУ ОПФ РФ по РД, Управление ОПФ РФ по РД в Каякентском районе, Главному бюро медико – социальной экспертизы по РД о признании действий управления ОПФ РФ по РД, Управления ОПФ РФ по РД в Каякентском районе об отказе в выплате пенсионных денежных средств незаконным и о взыскании в ее пользу пенсии и ЕДВ в сумме 160423 рубля. 57 копеек.

У с т а н о в и л :

Османова Х.М., обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по РД, управлению ОПФ РФ по РД в ..., главному бюро МСЭ по РД о признании действий об отказе выплате ей пенсионных денежных средств и о взыскании пенсии и ЕДВ в сумме 160423 рубля 57 копеек.

В судебном заседании истица требования поддержала и суду показала, что Дата обезличена.г. ей была назначена пенсия по инвалидности второй группы, второй степени, бессрочно. Инвалидность была назначена, согласна заключения Избербашского отделения бюро медико-социальной экспертизы.

Дата обезличена года без надлежащего извещения, разъяснения причин невыплаты пенсии по инвалидности была прекращена, в связи с чем, обратившись в сентябре 2009 года в ГУ-ОПФ РФ по РД в Каякентском районе, ей стало известно, что выплата пенсии приостановлено на основании письма следственной части, при главном Управлении по Южному Федеральному округу МВД России от Дата обезличена.г. и на основании писем Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД Номер обезличен а от Дата обезличена.г. Номер обезличен от Дата обезличена.г.

С разъяснением причин приостановления выплаты пенсии, УОПФР по Каякентскому району, ей не было представлено надлежащее решение, а также не было предложено прохождения повторного освидетельствования. После того, как ей стало известно, от граждан о необходимости повторного освидетельствования, прошла переосвидетельствование в государственном учреждении медико-социальной экспертизы, где ей Дата обезличена.г. установили третью группу инвалидности первой степени, что подтверждается справкой МСЭ серия Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена.г.

При первичном прохождении переосвидетельствования, она представила затребованные медицинские документы, при этом не имела какого-либо сговора с врачами и не представляла подложные документы, комиссионно была признана инвалидом второй группы, второй степени (бессрочно).

Вины в том, что ее долгое время не приглашали на переосвидетельствование не имеется, она не знала и не могла знать о необходимости прохождения переосвидетельствования без письменного или устного предупреждения.

Когда ей стало известно, от граждан о необходимости прохождения переосвидетельствования, сразу обратилась в МСЭ РД, где повторно признана инвалидом третьей группы, первой степени.

Решение руководства ГУ ОПФ по РД в Каякентском районе об отказе выплаты пенсии по инвалидности с Дата обезличена.г. по Дата обезличена.г. является незаконным, а потому просить требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по РД в Каякентском районе Магомедов М., исковые требования Османовой Х.М., не признал, просить отказать по следующим основаниям: На основании решения ФГУ «Главное бюро МСЭ» Номер обезличена от Дата обезличена.г. Номер обезличен от Дата обезличена.г., Номер обезличен от Дата обезличена.г., и на основании письма следственной части при главном Управлении по Южному федеральному округу МВД России от Дата обезличена.г. Номер обезличенд-3, выплата пенсии истице была приостановлена до прохождения повторной медико- социальной экспертизы. После прохождения повторной экспертизы она вновь с Дата обезличена.г. признана инвалидом третьей группы первой степени, согласно справки МСЭ от Дата обезличена.г.

Требования истицы являются необоснованными т.к. выплата пенсии была приостановлена на основании писем следственной части, при главном управлении по Южному федеральному округу МВД России от Дата обезличена.г. Номер обезличенд-3 и на основании писем Главного бюро медико-социальной экспертизы по РД Номер обезличена от Дата обезличена.г. Номер обезличен от Дата обезличена.г.

Решением УОПФР по РД в Каякентском районе с Дата обезличена.г. истице была приостановлена выплата пенсии, однако последняя письменно пенсионным фондом не уведомлялась о принятом решении, а также о необходимости прохождения контрольного переосвидетельствования.

Однако Управлением бюро медико-социальной экспертизы Османова Х.М. уведомлена Дата обезличена.г. о необходимости прохождения переосвидетельствования, она на переосвидетельствование не явилась, а потому ее требования подлежать отклонению в полном объеме.

Кроме того, сумма иска превышает, сумму которая при удовлетворении иска подлежит взысканию, она составляет в размере 156258, 53 рубля.

Письменным возражением главное бюро медико-социальной экспертизы по РД, просить отказать в удовлетворении требования заявителя по тем основаниям, что акт освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена.г. и решение о признании ее инвалидом признан незаконным и аннулирована.

ФГУ «ГБ МСЭ по РД» в адрес Османовой Х, М., было направлено письмо с приглашением на Дата обезличена.г., для освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по РД», однако Османова Х.М., на освидетельствование не явилась.

После уведомления о явке на освидетельствование на Дата обезличена.г. она в случае несогласия с решением о прекращении выплат имела право подать иск на неправомерные действия должностных лиц, в течении 3 (трех) месяцев согласно ст.256 ГПК РФ, а не ждать более трех лет.

В связи с истечением срока исковой давности, а также с нарушением порядка проведения экспертизы, просят отказать в удовлетворении иска.

Допрошенный по ходатайству представителя ОПФ по Каякентскому району свидетель ФИО2, суду показал, что работает в ОПФ по Каякентскому району, Османову Х. знает, как получателя пенсии, которая непосредственно обращается к нему.

С Дата обезличена.г. истице была приостановлена выплата пенсии по инвалидности, на основании письма главного бюро МСЭ по РД, а также письма следственного комитета по РД. В данное время по поводу приостановления выплаты пенсии истица обращалась –ли к нему точно не помнить, т.к. сам обслуживает пенсионеров проживающих по Каякентскому району и каждого не может помнит. Письменного уведомления о приостановлении выплаты пенсии истице не направлялось.

Допрошенный свидетель ФИО3, суду показала, что истица ее родная мать, проживают вместе с нею в ФИО9

Осмотрев уведомление на имя Османовой Х.М., от Дата обезличена.г. поясняет, что напротив числа и надписи (лично) имя ПАТИЛАТ – учинена не ее рукой, также надпись напротив получил имя ФИО8 учинена не ее рукой. В графе Ф.И.О. указано Хидирбекова Патимат – ДОЧЬ, а ее фамилия ФИО2ва, таким образом, какого либо письма для вручения матери в октябре 2008 года, ранее или позже не получала.

Допрошенный в качестве свидетеля Вазирова З, суду показала, что работает почтальонкой ФГУ «Почта России» ..., РД, обслуживает населенный пункт ....

Осмотрев уведомление на имя Османовой Халимат Магомедосаидовны, адрес ..., ..., получено Дата обезличена.г. лично, вычеркнута- напротив учинен надпись ФИО7 Указанное означает, что Османова Х.М, лично не получала письмо адресованное ей. Вручена другому лицу, имя ФИО6 кем учинен не помнить, также подпись в графе получил имя Патилат кем учинен не помнить, в графе Ф.И.О., написана Хидирбекова Патимат - Дочь, возможна запись означает, что она письмо адресованное Османовой П. вручала ее дочери, но точно утверждать не может, в связи с тем, что прошло определенное время, признает факт нарушения инструкции о передаче почтовых отправлений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело на Османовой Х.М., приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя с учетом представленного расчета стороной представителя ответчика по следующим основаниям:

Согласно ФЗ РФ от Дата обезличена.г. Номер обезличенФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по инвалидности является разновидностью трудовой пенсии (пп.2 ч.1 ст.5) и, соответственно, правоотношения возникающие с выплатой пенсии по инвалидности, регламентируются указанным законом.

Ч.1 ст.21 данного закона гласит: что выплата трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) приостанавливается в случаях: при неполучении установленной трудовой пенсии (частью трудовой пенсии) в течение 6 месяцев подряд- на весь период с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором истек указанный срок.

При неявке инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в орган государственной службы и медико-социальной экспертизы – на три месяца начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. По истечении указанных трех месяцев выплаты этой пенсии ( части этой трудовой пенсии) прекращается в соответствии с п.п.3 п.1 ст.22 настоящего федерального закона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что приостановление выплаты пенсии по инвалидности истице с Дата обезличена.г., не было связано ни с одним из указанных выше случаев.

Из материалов дела следует, что фактически в отношении жителей Каякентского района, в том числе, истице Османовой Х.М., ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» проводились контрольные мероприятия по обоснованности принятых решений по инвалидности нижестоящими бюро – Избербашским бюро МСЭ.

Такие проверки, правомочны согласно абзацу 2 п.39 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен « О порядке и условиях признания лица инвалидом» согласно которым переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться, в том числе и при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Однако данное право проведения главным бюро контроля за решениями, принятыми, соответственно, бюро, должно осуществляться во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ».

Истице Османовой Х.М., инвалидность ранее была установлена бессрочно и, соответственно, на ней не лежало обязанность по своей инициативе или же по наступлении какого-либо срока проходить переосвидетельствование, а также, необходимость проведения переосвидетельствования истице был инициирован ФГУ «Главное бюро СМЭ по РД» при осуществлении контроля за решениями нижестоящего бюро.

Таким образом, переосвидетельствование истицы должно было быть проведена по назначению даты, которая лежала на главном бюро.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» вопрос о приостановлении выплаты пенсии по инвалидности истице при изложенных обстоятельствах мог быть поставлен только тогда, когда главным бюро были бы в отношении Османовой Х.М., назначена срок и дата переосвидетельствования, и соответственно, истица в указанный срок на переосвидетельствование не явилась.

Представителем ГУ-ОПФР по РД в Каякентском районе, суду представлен корешок уведомления от Дата обезличена.г. о вручении Османовой Х.М., письма в котором указывалось о необходимости прохождения переосвидетельствования в СМЭ по РД, на Дата обезличена.г.

Судом установлено, что письмо до адресата Османовой ХМ., не дошла, ГУ ОПФ РФ по РД в Каякентском районе не представили других данных подтверждающих об извещении истицы о необходимости прохождения переосвидетельствования.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по РД в Каякентском районе также суду не смог представить об извещении Османовой Х.М., о приостановлении выплаты пенсии и ЕДВ, а также о вручении или направлении копии принятого решения о приостановлении, в связи с отсутствием таковых.

Свидетель ФИО2, на которого ссылался представитель ГУ-ОПФ РФ по РД в ..., что истица была свидетелем извещена о необходимости прохождения переосвидетельствования не смог суду подтвердить, что он уведомлял или поставил в известность истицу о необходимости прохождения переосвидетельствования, с целью возобновления выплаты пенсии по инвалидности.

Тем самым суд считает, что доводы истицы о том, что приостановление выплаты пенсии по инвалидности произведено без установленных законом основания находят свое подтверждение.

Из материалов дела усматривается, что истица после прохождения переосвидетельствования обратилась о возобновлении выплате пенсии по инвалидности.

Согласно п.3 ст.21 ФЗ Номер обезличен –ФЗ возобновление выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявления о возобновлении выплаты трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) и документы.

При этом пенсионеру выплачивается не полученные им суммы указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) за все время, в течении которого выплата указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) была приостановлена.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, если при переосвидетельствовании установлена другая степень ограничения способности трудовой деятельности ( выше или ниже), то выплата этой пенсии ( части трудовой пенсии) возобновляется за прошлое время по прежней степени ограничения способности трудовой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ основаниями для приостановления выплаты трудовой пенсии являются неполучение установленной пенсии в течение 6 месяцев подряд или неявка инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в ФГУ МСЭ.

Оснований для приостановления выплаты пенсии и ЕДВ Османовой Х.М., не имелось, поскольку она не отказывалась получать назначенную пенсию и ей учреждением МСЭ срок для переосвидетельствования не назначалась.

Согласно справки серии МСЭ-2004 Номер обезличен Главного бюро МСЭ Османовой Х.М., Дата обезличена.г., установлена вторая группа второй степени инвалидность бессрочно.

Доводы возражения ФГУ-МСЭ по РД, о признании актов освидетельствования (справка) незаконным не могут быть в основу, поскольку как установлено в судебном заседании вины Османовой Х.М.. в допущенных нарушениях при освидетельствовании в 2005 году должностными лицами МСЭ не имеется, эти нарушения если имели место допущены должностными лицами самих же ответчиков.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что истица, при прохождении первичного освидетельствования в МСЭ проявила недобросовестность, что путем представления подложных документов или вступления в сговор с должностными лицами была признана инвалидом.

Представителем ответчика суду не представлены доказательства о недобросовестности Османовой Х.М., при прохождении МСЭ от Дата обезличена.г.

Согласно ч.3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Османова Х.М., суду пояснила, что при прохождении освидетельствования в 2005 году, ею были представлены все затребованные документы экспертами МСЭ ..., ее вины в том, что остались не заполненными какие-то пункты бланков должностными лицами нет, являясь инвалидом, вновь прошла переосвидетельствование и по сегодняшнее время является инвалидом третьей группы, первой степени.

Доводы возражения о необходимости отказа в удовлетворении требований истицы, в связи с истечением срока исковой давности также подлежать отклонению по следующим основаниям:

Приостановление выплаты пенсии по инвалидности Османовой Х.М,. имело место Дата обезличена.г. и когда ей стало известно о необходимости прохождения переосвидетельствования в МСЭ по РД, Дата обезличена года, повторно прошла переосвидетельствование, однако после получения ответа от Дата обезличена.г., с причиной приостановления выплаты пенсии по инвалидности за оспариваемый период она подала иск.

Сроки исковой давности по аналогичным спорам составляет три года, а потому требования об отказе в удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности подлежать отклонению.

Истица просить взыскать в ее пользу назначенную, но не выплаченную пенсию и ЕДВ в период с Дата обезличена.г. по Дата обезличена.г., в размере 160423 руб.57 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ГУ-ОПФ РФ по РД в ... ФИО0 М. суду представил свой расчет и пояснил, что в случае удовлетворения требований общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 156 тысяч 258 рублей 53 копеек.

С представленными расчетами представителя ответчика суд соглашается и считает подлежащим удовлетворению исковых требований на сумму указанное в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Османовой Халимат Магомедсаидовны удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ГУ-ОПФ РФ по РД и Управления ОПФ РФ по РД в Каякентском районе о приостановлении выплаты трудовой пенсии и ЕДВ (об отказе выплаты пенсии и ЕДВ) Османовой Халимат Магомедсаидовне за период с Дата обезличена.г. по Дата обезличена.г.

Взыскать с ГУ-ОПФ РФ по РД и Управления ОПФ РФ по РД в Каякентском районе в пользу Османовой Халимат Магомедсаидовны трудовую пенсию и ЕДВ за период с Дата обезличена.г. по Дата обезличена.г. в сумме 156 тысяч 258 рублей 53 копеек. ( сто пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь рублей пятьдесят три рубля)., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов