Гражд. дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2011 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием помощника прокурора Каякентского района РД Мустафаева О.М., ответчика Азизова М., представителя ответчицы Азизовой Н.К. – Кархалева В.З., при секретаре Салаховой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмановой Э.У. к Азизову М.М., Азизовой Н.К. о выселении их вместе с проживающими с ними членами семьи из домостроения, расположенного в <адрес> РД, взыскании квартплаты в сумме 36000 рублей, а также об обязании их оплатить задолженность за коммунальные услуги,

Шахманова Э.У. обратилась в суд с иском к Азизову М.М., Азизовой Н.К. о выселении их вместе с проживающими с ними членами семьи из домостроения, расположенного в <адрес> РД, взыскании квартплаты в сумме 36000 рублей, а также об обязании их оплатить задолженность за коммунальные услуги,

Заявление Шахмановой Э.У. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела судебное заседание назначено на 9 часов 05 октября 2011 года. На обороте препроводительного письма за исходящим номером 4233-4238 от 29.09.2011г. о назначении дела на 05.10.2011 года имеются подписи истицы Шахмановой Э.У. и ее представителя Агаевой С. свидетельствующие о заблаговременном получении ими указанного письма.

Из за неявки истицы Шахмановой Э.У. и ее представителя Агаевой С. в судебное заседание к 9 часам 05.10.2011года, рассмотрение дела отложено на 9 часов 07.10.2011 года.

Из препроводительного письма за исходящим номером 4355-4356 от 04.10.2011г. усматривается, что рассмотрение дела назначено на 9 часов 07 октября 2011года. На обороте указанного письма имеется запись, выполненная представителем истицы Шахмановой Э.- Агаевой С.А. «получила Агаева С.У., подпись, 5.10.11г.». Здесь же имеются записи выполненные администратором суда о том, что он с целью вручения письма истице Шахмановой Э.У. дважды, т.е. 05.10.11г. в 19 часов, и 06.10.11г. в 20 часов, посетил дом, расположенный по <адрес>, однако вручить письмо Шахмановой Э. не представилось возможным, в связи с тем, что дом был закрыт на замок.

В силу ст.118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту жительства истца, считаются доставленными, а истец – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с неявкой истицы Шахмановой Э. и ее представителя Агаевой С. в судебное заседание назначенное к 9 часам 07.10.2011 года, рассмотрение дело откладывалось на 12 часов 07.10.2011г.

При вручении помощником судьи Муртузалиевым И. повестки истице Шахмановой Э. в 10 часов 25 минут 07.10.2011г., она категорически отказалась получить повестку о вызове ее в суд.

Таким образом, судом установлено, что ни истица Шахманова Э., ни ее представитель Агаева С. не просили о разбирательстве дела в их отсутствиие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик Азизов М.М. и представитель ответчицы Азизовой Н.К. – Кархалев В.З. не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шахмановой Эльмиры Удавовны к Азизову Магомедгабибу Магомедрасуловичу, Азизовой Наиде Кадыровне о выселении их вместе проживающими с ними членами семьи из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, РД, взыскании квартплаты в размере 36000 рублей и об обязании ответчиков оплатить задолженность за коммунальные услуги оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует Шахмановой Э.У. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Шахмановой Э.У., если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: