Гражд. дело №г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика МУЗ ЦРБ Каякентского района ФИО5, старшего помощника прокурора Каякентского района РД Гамзатова Р.Ю., при секретаре Салаховой С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЗ ЦРБ Каякентского района о признании приказа №53 от 01.07.2011г. об ее увольнении незаконным, восстановлении ее на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЗ ЦРБ Каякентского района о признании приказа №53 от 01.07.2011г. об ее увольнении незаконным, восстановлении ее на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В поддержание своих исковых требований ФИО1 пояснила суду, что санитаркой терапевтического отделения ЦРБ Каякентского района она работает с 8 февраля 2008 года. Приказом №53 главного врача ЦРБ от 01 июля 2011 года она уволена с работы по сокращении численности работников учреждения. О том, что она подпадает под сокращение никто из работников ЦРБ ее письменно под расписку не уведомлял. Приказ об ее увольнении и трудовую книжку она получила спустя два месяца после ее увольнения. У нее на иждивении четверо детей, одному из них не исполнилось 18 лет и является инвалидом с детства. После ее увольнения она получила расчетные деньги в сумме 2577 рублей. После увольнения она нервничала, увольнением с работы ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000 рублей. За оказанные ей юридические услуги адвокату ФИО4 ей уплачены денежные средства в размере 15000 рублей. Просить признать приказ главного врача ЦРБ №53 от 01.07.2011 г. об ее увольнении незаконным, восстановить ее на прежней работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также денежные средства в размере 15000 рублей уплаченные ей за услуги представителя.

Представитель истицы ФИО4 пояснил суду, что истица с 8 февраля 2011 года была принята на работу в ЦРБ Каякентского района в качестве санитарки терапевтического отделения. На основании приказа главного врача ЦРБ за № 53 от 01 июля 2011 года ФИО1 уволена с работы в связи с сокращением численности работников. Он считает, что ФИО1 уволена незаконно по следующим основаниям. Истица не была предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца под расписку, на ее иждивении имеется ребенок в возрасте 11 лет и инвалида с детства. Приказ об ее увольнении и трудовую книжку ей выдали спустя два месяца после ее увольнения. Среднемесячная заработная плата истицы до ее увольнения составила 4330 рублей. Незаконным увольнением истицы ФИО1, ей причинены нравственные страдания. Просить в полном объеме удовлетворить требования истицы.

Представитель ответчика ЦРБ Каякентского района ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что приказом главного врача ЦРБ №9 от 8 февраля 2011 года ФИО1 принята санитаркой терапевтического отделения Каякентского ЦРБ. По штатному расписанию в терапевтическом отделении значились 4 санитарки, а истица была принята на работу сверх штатов. В 2011 году был проведен анализ штатного расписания Каякентского ЦРБ, который показал, что имеются сверхштатные единицы, которые не позволяют лечебному учреждению содержать их за счет фонда оплаты труда. В связи с чем, было принято решение о сокращении штатов. Согласно приказа главного врача ЦРБ №32 от 25 апреля 2011 подлежали сокращению сверхштатные единицы, в том числе санитарки терапевтического отделения. На основании указанного приказа главным врачом ЦРБ был издан приказ №34 от 29 апреля 2011года о предупреждении лиц, подпадающих под сокращение. Указанный приказ был вывешен в помещении ЦРБ на видном месте и истица знала о предстоящем увольнении с работы. В этом же приказе указана фамилия истицы ФИО1 Приказом главного врача №53 от 01 июля 2011 года уволены в связи с сокращением численности и штатных единиц 25 работников, в том числе истицу ФИО1 Письменное уведомление под расписку истице ФИО1. с предупреждением ее о предстоящем увольнении они не составляли, ей не вручили и не отправляли по почте. Они посчитали, не составлять письменное уведомление о предупреждении ФИО1 ФИО1 не предупреждалась работодателем персонально под расписку о предстоящем увольнении вообще. Таких доказательств он не может представить в суд. Каких-либо вакантных должностей в ЦРБ не было вообще и поэтому при увольнении истицы ей какую-либо работу не предложили. Сообщалось ли администрацией ЦРБ в письменной форме о возможном расторжении трудового договора с работниками профсоюзному органу не позднее, чем за два месяца до начала проведения мероприятий об увольнении, он не знает. Истица является членом профсоюзного органа учреждения. Просить отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гамзатова Р.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2 статьи 81 настоящего Кодекса проводиться с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст.373 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профессиональный орган данной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный профсоюзный орган в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Из исследованного в судебном заседании выписки из приказа №9 от 8 февраля 2011 года по МУЗ ЦРБ Каякентского района усматривается, что ФИО1 с 01 февраля 2011 года принята на 1.0 ставки санитарки терапевтического отделения.

Из трудового договора от 08.02.2011 года следует, что трудовой договор заключен между МУЗ ЦРБ Каякентского района и ФИО1 о принятии ее на работу в качестве санитарки терапевтического отделения на неопределенный срок.

Ни в приказе о принятии истицы на работу, ни в трудовом договоре заключенного между истицей и МУЗ ЦРБ Каякентского района не указано, что истица ФИО1 принимается на работу сверх предусмотренных штатным расписанием штатов.

Из выписки из приказа №32 от 25 апреля 2011 года по МУЗ ЦРБ Каякентского района следует, что сокращены сверхштатные единицы из числа среднего медицинского и технического персонала, в том числе санитарки – 2,0 ставки(ЦРБ).

Из выписки из приказа №34 от 29 апреля 2011 года по МУЗ ЦРБ Каякентского района усматривается, что администрация ЦРБ ставит в известность о предстоящем увольнении работников ЦРБ в количестве 29 человек. Под порядковым номером 17 в указанном приказе значиться истица ФИО1 – санитарка терапевтического отделения ЦРБ.

Из выписки из приказа №53 от 01 июля 2011 года по МУЗ ЦРБ Каякентского района следует, что с 01 июля 2011 года в связи с сокращением численности и штатов уволены 25 работников ЦРБ, в том числе ФИО1 – санитарку терапевтического отделения.

Согласно справки, выданной председателем профкома ЦРБ ФИО1 – санитарка терапевтического отделения ЦРБ является членом профсоюза данного учреждения.

Из справки, выданной главным врачом Каякентского ЦРБ усматривается, что администрация МУЗ ЦРБ в письменной форме не обращалась в профсоюзный комитет ЦРБ о предстоящем сокращении отдельных работников, которые подлежали сокращению с 01 июля 2011 года.

Из справки выданной начальником ОК ЦРБ ФИО5 следует, что администрацией ЦРБ Каякентского района ФИО1 - санитарка терапевтического отделения ЦРБ администрацией учреждения о предстоящем увольнении в письменной форме не уведомлялась.

Таким образом, судебным разбирательством по делу установлено, что при принятии решения о сокращении численности и штатов работников и возможном расторжении трудового договора с ФИО1 работодатель не сообщил в письменной форме выборному профсоюзному органу данной организации, не предупредил истицу ФИО1 о предстоящем увольнении персонально под расписку не мене чем за два месяца до увольнения, не направил в выборный профсоюзный орган ЦРБ проект приказа и копии документов, являющихся основанием для увольнения члена профессионального союза ЦРБ ФИО1, не получил мотивированное мнение в письменной форме выборного профсоюзного органа.

Указанные обстоятельства полностью подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО5

Следовательно, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 уволена с занимаемой должности с нарушением установленного порядка увольнения.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления сумм начисленной заработной платы на 12 и на 29.4(среднемесячное число календарных дней).

Как установлено судом ФИО1 уволена 01 июля 2011 года.

Расчетным периодом, предшествующих увольнению ФИО1 будет с 1 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года, т.е. 5 календарных месяцев.

Согласно справки МУЗ ЦРБ Каякентского района ее заработная плата за это время составляет 21650 (4330+4330+4330+4330+4330) рублей.

Следовательно, среднедневной заработок ФИО1 составляет 147,2 (21650 руб. : 5(месяцев) :29,4(среднемесячное число календарных дней) рублей.

Время вынужденного прогула ФИО1 составляет с 02 июля 2011 года по 23.09.2011 года, т.е. по день вынесения решения суда, что составляет 84 дней.

Следовательно, среднемесячная заработная плата, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 12371,4 (147,2 руб. х 84 дней) рублей.

Согласно пункта 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе выплаченное выходное пособие подлежит зачету.

Из справки МУЗ ЦРБ Каякентского района усматривается, что при увольнении истице ФИО1 выплачены расчетные( выходное пособие) в сумме 2577 рублей.

Следовательно, среднемесячная заработная плата, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 9794,4 (12371,4 -2577) рублей.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с пунктом 63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконным увольнением с работы, истице ФИО1 не могли не причинять ей нравственные страдания. С учетом этого суд считает возможным определить размер компенсации подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной ФИО1 квитанции, ей уплачены адвокату ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей, т.е. расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Приказ главного врача МУЗ ЦРБ Каякентского района за №53 от 01 июля 2011 года в части увольнения ФИО1 признать незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности санитарки терапевтического отделения МУЗ ЦРБ Каякентского района.

Взыскать с МУЗ ЦРБ Каякентского района в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 9794( девять тысяча семьсот девяносто четыре) рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяча) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000(пятнадцать тысяча) рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через районный суд.

Судья: