Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года. с.Новокаякент. Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием помощника прокурора Каякентского района РД Гамзатова Р.Ю., истицы Алибековой З. П., представителя ответчика Кадирбековой Н.М., при секретаре Амиргаджиевой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент гражданское дело по иску Алибековой З.П. к МУЗ ЦРБ администрации Каякентскогоо района РД, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Приказом по МУЗ ЦРБ администрации Каякентского района РД №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ параграф 4 истица Алибекова Зухра Пайзутдиновна уволена с занимаемой должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу. Считая увольнение незаконным, Алибекова З.П. обратилась в суд с иском к МУЗ ЦРБ администрации Каякентскогоо района РД, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В приказе отчество Алибековой З.П. ошибочно указано как Нажмутдиновна, вместо Пайзудиновна. Уточнением в ходе судебного разбирательства дела установлено, что отчество Алибековой З.П по паспорту Пайзутдиновна. В судебном заседании истица Алибекова З.П. поддержала свои исковые требования и в обоснование иска представила следующие доказательства. Она была принята на работу на должность юриста приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на место уволенного ФИО6 Основанием для её увольнения, как указано в описательной части приказа, явился протест прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отмене приказа № от 18..05.2010года об увольнении юриста ФИО6 как противоречащего закону. Между тем, п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ гласит, что трудовой договор подлежит прекращению в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда. Протест прокурора не является основанием для восстановления на работе ФИО6иные случаи восстановления на работе прежнего работника не охватываются содержанием п.2 ст.83 ТК РФ. Из комментария к этой статье следует, что работник не может быть уволен с занимаемой должности в том случае, если решение о восстановлении трудовых отношений с прежним работником было принято работодателем по требованию профсоюзного органа или по его личной инициативе. В суде она пояснила, что хотя в описательной части приказа об её увольнении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановлен на работе в должности юриста, приказа о его восстановлении нет, данный приказ не представлен ответчиком в суд, так как он не был издан. В книге приказов по МУЗ ЦРБ за 2010год такого приказа нет. Данный факт подтвердили в суде представитель ответчика Кадырбекова Н.М., а также свидетель начальник отдела кадров МУЗ ЦРБ ФИО14 Кроме того, она продолжала работать и не была уволена в связи с восстановлением ФИО6 на работе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ни разу не появлялся на работе после ДД.ММ.ГГГГ до её увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка работодателя на приказ от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована, так как такого приказа нет, и не был издан. Более того, приказ о её увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, с приказом в день увольнения её не ознакомили, она не знала об увольнении, трудовую книжку ей не выдали и по сей день, она находится в МУЗ ЦРБ, расчёт с ней не произвели, что считает грубым нарушением трудового законодательства. Согласно ч.2 ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. В соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требования работника уволенного без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. В силу ст.395 ТК РФ работнику, незаконно уволенному с работы восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения. Суд в силу ст.21 и 237 ТК РФ Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинёнными ему любимы неправомерными действиями или бездействием работодателя и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Она, после издания приказа об увольнении, каждый день виделась с главным врачом ЦРБ Мусаевым К.А., он ей не сказал, что уволил с работы, а давал поручения, направлял по работе в г.Махачкала для участия в Арбитражном суде РД по иску ООО «Медтехника» к МУЗ ЦРБ Каякенгтского района и она принимала участия в судебном разбирательства 25.03 и 28 03 2011года. Данный факт подтверждается доверенностью, выданной ЦРБ на её имя, а также решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Алибекова З.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в суде как представитель ответчика МУЗ ЦРБ Каякентского района. Данный факт подтвердил в судебном заседании и главный бухгалтер ЦРБ ФИО10, который вместе с ней ДД.ММ.ГГГГ принимал участия в Арбитражном суде РД. После издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ она по поручению руководителя МУЗ ЦРБ выполняла трудовые обязанности и выступала в суде. Если после издания приказа об увольнении, работник продолжает работать, с согласия руководителя, работник считается не уволенным. ДД.ММ.ГГГГ она доложила главному врачу о результатах рассмотрения дела в арбитражном суде и по его поручению для уточнения суммы иска зашла к главному бухгалтеру ЦРБ, там ей сказали, что она уволена, и инспектор отдела кадров Кадирбекова Н.М. вручила ей приказ об увольнении. Получив приказ об её увольнении, она направилась к главному врачу, кабинет которого был расположен в другом помещении. Она сильно была расстроена приказом и по пути упала и вывихнула ногу. В течение недели она не могла двигаться и лежала дома. Она подверглась нравственным мучениям, переживаниям, преследованиям со стороны руководителя работодателя за несправедливое увольнение в интересах ФИО6 и эти переживания отразились на её здоровье. Ей пришлось пройти амбулаторное лечение по причине нравственных переживаний в связи с незаконным увольнением. Свои нравственные переживания, оценивает в виде денежной компенсации в сумме 10000(десять тысячи) рублей и просит удовлетворить их. Увольнение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит восстановить её на работе в должности юриста с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда. Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 в редакции от 28.12.2006 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе» Пунктом 23 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что «при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя». Таким образом, работодателем грубо нарушены нормы трудового законодательства при увольнении истицы, и она подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой заработной платы за вынужденный прогул и компенсацией морального вреда. В соответствии с ч.4 ст. З и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Представитель ответчика Кадирбекова Наида Магомедовна действующая по доверенности исковые требования Алибековой З.П. признала полностью и показала, что истица Алибекова З.П. была уволена незаконно и она должна быть восстановлена на работе. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быт указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска судом принято. Участвующий в деле помощник прокурора Каякентского района Гамзатов Р.Ю. исковые требования истицы Алибековой З.П. поддержал и признал их обоснованными, просил восстановить её на работе. Он пояснил суду, что требования трудового законодательства в отношении истицы грубо нарушены ответчиком. Вместе с тем он просил в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда отказать в связи с не представлением достаточных доказательств в этой части. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной суммы за компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых в случае возникновения спора судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы Алибековой З.П., которой причинён вред, требования разумности и справедливости. Истица вывихнула ногу из-за незаконного увольнения, перенесла нравственные страдания, что подтверждается врачебной справкой Каякентской ЦРБ. Таким образом, суд также находит требования истицы о причинении ей морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как, незаконными действиями руководства МУЗ ЦРБ Каякентског района истице Алибековой З.П. причинён моральный вред – нравственные и физические страдания. Суд с учётом характера и объёма, причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, что истица Алибекова З.П. вывихнула ногу, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000(десять тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ч. 4 и 199 ГПК РФ, ст.394 ТК РФ, районный суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Алибековой Зухры Пайзутдиновны к МУЗ ЦРБ администрации Каякентскогоо района РД, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить полностью Признать приказ по МУЗ ЦРБ Каякентского района Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Алибековой Зухры Пайзутдиновны с занимаемой должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу недействительным. Восстановить Алибекову Зухру Пайзутдиновну на работе в должности юриста МУЗ ЦРБ Каякентского района РД с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с администрации МУЗ ЦРБ Каякентского района РД в пользу Алибековой Зухры Пайзутдиновны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда размере 10000 ( десять тысячи) рублей. Данное решение суда о восстановлении Алибековой З.П. на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела. Председательствующий А.М. Магомедов.