Гражд. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием представителей заявителя по доверенности Чигрин Н.М.и Ковальчук А.М., представителя ФССП Каякентского района РД Байрамбекова М.М., действующего по доверенности от 2011 года, заинтересованной стороны Черных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент гражданское дело по заявлению Рыбалкиной Л.Ф. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФССП Каякентского района Мустафаева Ю.М., от 14.04.2011 года об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП Каякентского района РД Мустафаева Ю.М. от 14.04.2011 года об окончании исполнительного производства по исполнению решения Каякентского районного суда о снесении за счёт должника Черных А.А., самовольно построенного им каменного забора длиной 27.5 метров расположенного в с.Новокаякент ул.П.Морозова до границ дошкольного образовательного учреждения «Чебурашка» и исполнительным документом возвращен взыскателю.

Рыбалкина Л.Ф., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона. Она просит суд отменить указанное постановление как незаконное.

В судебном заседании представители Рыбалкиной Л.Ф. по доверенности Чигрин Н.М.и Ковальчук А.М поддержали жалобу и просили её удовлетворить. Из заявления Рыбалкиной Л.Ф. следует, что решением Каякентского районного суда РД от 14 апреля 2010 года постановлено иск прокурора Каякентского района РД Гамзаева М.И. в пользу Рыбалкиной Л.Ф. и неопределенного круга лиц об обязании Черных А.А. устранения препятствия по пользованию земельным участком и сносе самовольно построенного каменного забора, расположенного в с.Новокаякент, ул.П.Морозова и признании действий ООО «ГеоКом» по межеванию земельного участка площадью 0.0826 га, выделенного Черных А.А., от 21.12.2005 года недействительным удовлетворить полностью.

Снести за счет средств Черных А.А., самовольно построенный им каменный забор длиной 27,5 метра, расположенный с.Новокаякент, ул.П.Морозова до границ дошкольного образовательного учреждения «Чебурашка».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.12.2010 года было удовлетворенно заявление Рыбалкиной Л.Ф. о разъяснении данного решения суда указанием на то, что решением предусмотрено обязанность Черных Александра Алексеевича снести за свой счет, самовольно построенным им каменный забор путем его разбора и вывоза его остатков за пределы данной территории.

Районным судом был выдан исполнительный лист № 2-36/10 от 12.12.2010 года в котором содержались требования, соответствующие указанному решению суда.

07.02.2011 года указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Каякентский районный отдел судебных приставов и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 1759/11/44/5.

В ходе исполнительного производства в соответствии решением суда был произведен разбор указанного каменного забора.

В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Мустафаева Ю.М., от 14.04.2011 года исполнительное производство № 1759/11/44/5 было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рыбалкина Л.Ф. с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, и нарушающим её права по следующим основанием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007г.N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильные и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, решение суда от 14.04.2010 г. не может считаться исполнительным, поскольку образовавшийся в результате разбора каменного забора строительный мусор не был вывезен Черных А.А. с указанной в решении суда территории.

Следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В силу п.6 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из данной нормы следует, что при наличии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному документу в связи с фактическим исполнением, данный документ более не может предъявляться для исполнения, поскольку в этом случае предусматривается отказ в возбуждении производства.

Таким образом, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбалкина Л.Ф. фактически лишается возможности добиться защиты своих прав, нарушенных Черных А.А.

О принятии оспариваемого постановления Рыбалкина Л.Ф. не извещалась, копия данного постановления была передана Рыбалкиной Л.Ф. 12 августа 2011 г. через Чигрину Н.М., в связи с чем срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 12 августа 2011 г.

Заинтересованные стороны – судебный пристав-исполнитель ССП Каякентского РОВД Байрамбеков М.М. и Черных А.А. требования заявителя не признали попросили отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

И.О. ССП по Каякентскому району Байрамбеков М.М. пояснил, что требования Рыбалкиной не обоснованы и подлежат отклонению, так как фактически решение суда исполнено. Каменный забор своими силами Черных А.А. разрушил и строительный мусор вывез и проезд освободил. Потому заявление Рыбалкиной Л.Ф. считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Заинтересованная сторона по делу Черных А.А. представил свои возражения, на заявление Рыбалкиной Л.Ф. из которых следует, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от 14.04.2001 года законное и обоснованное, так как им был снесен каменный забор, как указано в исполнительном листе. Строительный мусор находится на территории его земельного участка. Территория, на котором стоял каменный забор, освобожден от строительного мусора. Фактически им решение суда исполнено в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об исполнительном производстве, суд находит постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, а заявление Рыбалкиной Л.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть привлечены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки его исполнения. Судебное решение вступило в силу 24.04.2010 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.12.2010 г. удовлетворено заявление Рыбалкиной Л.Ф. о разъяснении данного решения суда указанием на то, что решением предусмотрена обязанность Черных Александра Алексеевича снести за свой счет, самовольно построенный им каменный забор путем его разбора и вывоза его остатков за пределы данной территории.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 14.04.2011 года следует, что должник Черных А.А. исполнил все требования исполнительного документа в полном объеме и на основании исполнения исполнительное производство оканчивается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, судом установлено, что данное решение суда в полном объеме не исполнено, а именно после снесения каменного забора Черных А.А. установил вместо него железные колья и сетчатый забор. То есть, вместо снесенного каменного забора, установил забор из железной сетки, что свидетельствует тому, что решение суда не исполнено.

Из осмотренных судом фотоснимков усматривается, что вместо каменного забора стоит другой забор из железной сетки и кольев. Кроме того из фотографий видно, что в конце улицы у входа в дошкольное образовательное учреждение «Чебурашка» строительный мусор не вывезен и остался заваленным там же где был каменный забор.

Судебный пристав исполнитель Байрамбеков М.М. и Черных А.А. признали, что на месте каменного забора установлен железный, что усматривается также из представленных ими фотоснимков. При таких обстоятельствах суда считает, что решение суда в полном объеме не исполнено и исполнительное производство не подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его днйствия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как усматривается из заявления и пояснений представителей Рыбалкиной Л.Ф., Чигриной Н.М. и Ковальчук А.М. сроки обращения в суд нас жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя они не пропустили, так как оспариваемое постановление ей было вручено 12 августа 2001 года.

Данный факт не оспаривает и судебный пристав исполнитель Байрамбеков М.М.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства по данному делу следует, что в материал исполнительного производства нет данных, что постановление об окончании исполнительного производства направлено Рыбалкиной Л.Ф., однако в письме, адресованном председателю Каякентского районного суда, ответчику Черных А.А. и прокуратуре района имеется подпись представителя заявителя Рыбалкиной Л.Ф. Чигрина Н.М. в получении указанного постановления 12.08.2011 года, что подтверждает доводы заявителя о получении ею постановления об окончании исполнительного производства от 14.04.2011 года 12 августа 2011 года. Указанные факты свидетельствуют, что Рыбалкина не пропустила десятидневные сроки давности подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, проанализировав в совокупности, перечисленные выше докозательства, суд приходит к выводу, что жалоба Рыбалкиной Л.Ф. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФССП Каякентского района Мустафаева Ю.М. от 14.04.2011 года об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 428-441 ГП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу Рыбалкиной Любови Филипповны удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава пристава-исполнителя ФССП Каякентского района Мустафаева Ю.М. от 14.04.2011 года об окончании исполнительного производства по решению Каякентского районного суда от 14.04.2010 года о снесении за счет средств должника Черных А.А. самовольно построенного им каменного забора длиной 27.5 метров расположенный по адресу: РД, Каякентский район, с.Новокаякент, ул.П.Морозова до границ дошкольного образовательного учреждения «Чебурашка».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий А.М. Магомедов.