ДЕЛО № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М. при секретаре Казбекова К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРООСПП «Эксперт +» в защиту интересов неопределенного круга лиц У с т а н о в и л : Дагестанская региональная общественная организация по защите прав потребителей – далее (ДРООЗПП) «Эксперт +» обратился в суд с иском к Меджидовой С.Б., о защите неопределенного круга лиц потребителей. Представитель истца Ахмедов О.М. письменным заявлением просит дело рассмотреть без его участие в порядке заочного производства, удовлетворив требования в полном объеме. Из содержания исковых требований, в соответствии со ст.45 Закона РФ « О защите прав потребителей», по направлению ДРООЗПП «Эксперт+» Алибековой З.А. и Гаджиева З.Н. являющихся инспекторами ДРООЗПП, 26 мая 2011г. была проведена проверка объекта – магазин, расположенного по адресу: с. Новокаякент Каякентского района РД, на предмет соблюдения Закона РФ « О защите прав потребителей» и Постановления правительства РФ №5 от 19.01.1998.г., вследствие которой были выявлены грубые нарушения прав потребителей, в частности не представлены: Уголок потребителя - не установлен на видном доступном месте,режим работы, заключение госсанэпидслужбы, медицинские книжки, заключение госпожнадзора, договор аренды не имеется, книга отзывов и предложений, сертификаты соответствия требованиям безопасности на реализуемый товар, фирменная вывеска с названием субъекта. В акте 000534 от 26.05.2011г. все выявленные нарушения были зафиксированы. С учетом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей ответчику была предъявлена претензия, в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены, Просит суд признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его прекратить эти действия; Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате попомни в размере 5500 рублей. Ответчик надлежаще дважды извещенный на судебное заседание не явился причину неявки суду не сообщил, а потому суд принял решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение сторон, материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям: Согласно ст.45 ФЗ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять, акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей, неопределенного круга потребителей). Как усматривается из ст.2 п.2.2 Устава Эксперт +, предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей и правил торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная проверка инспекторами «ЭКСПЕРТ + проведена в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» и Уставом общественной организации. В судебном заседании установлено, что 26 мая 2011года инспекторами ЭКСПЕРТ + была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара ответчиком Гайдарбековой П.Г, в с.Новокаякент Каякентского района РД. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей, в частности не представлены : Уголок потребителя - не установлен на видном доступном месте, режим работы, заключение госсанэпидслужбы, медицинские книжки, заключение госпожнадзора, договор аренды не имеется, книга отзывов и предложений, сертификаты соответствия требованиям безопасности на реализуемый товар, фирменная вывеска с названием субъекта. В акте 000611 от 26.05.2011г. все выявленные нарушения были зафиксированы. В соответствии со ст.9 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) – индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. В соответствии с п.5 общих положений, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998.г. №55, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правил и других нормативных документов. Судом установлено, что указанные требования ответчиком Гайдарбековой П.Г., не были выполнены, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами. В силу ч.2 ст.46 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении требований о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга лиц, суд принимает решение о возмещении общественной организации судебных расходов, связанных с рассмотрением дела ( ст.46 ФЗ). Судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя ( ст.94 ГПК РФ), объем возмещения, которых предусмотрен ст.100 ГПК РФ, установившей, что стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его письменному, ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик ( ст.88 ГПК РФ). Хотя ДРООЗПП «Эксперт+» не является участником спорного материального правоотношения, но она является стороной по делу, с наличием особого процессуального статуса, так как пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, за исключением права на заключение мирового соглашения, поэтому как сторона процесса имеет право требования возмещения расходов по оплате услуг представителя. Несение судебных расходов подтверждено. Представитель «Эксперт +» просить удовлетворить сумму в размере 5500 рублей с чем суд соглашается. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст.333.19 НК РЙФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина составляет 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Иск дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт +» удовлетворить полностью. Признать действия Гайдарбековой Патимат Гаджиевны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его прекратить эти действия. Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в Вилу решения суда опубликовать его в средствах массовой информации. Взыскать с Гайдарбековой Патимат Гаджиевны в пользу дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей « Эксперт +» расходы по оплате помощи представителя в размере 5500 рублей, (пять тысяч пятьсот рублей) с перечислением на расчетный счет 40703810200000000287 КБ СР «Дагестан» ООО кор\с30101810500000000769 БИК 048209769 ИНН 0541029014 КПП 054101001. Взыскать с Гайдарбековой Патимат Гаджиевны государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каякентский районный суд в судебную коллегию Верховного суда РД в течение десяти суток. Председательствующий М.М.Гаджимурадов