ДЕЛО 2-129\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации с.Новокаякент ДД.ММ.ГГГГ Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М. с участием Абдурашидовой Натижат Багомедхановны – ее представителя Сулеймановой Гульпери Абдурашидовна по доверенности представителя Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РД Магадаевой Гурипери Мирзалиевна по доверенности, Директора ГУП «Гергинский» Каякентского района РД Кадырова А.М., представителя ГУП «Гергинский» Каякентского района Муртузалиева Р. по доверенности, при секретаре Салаховой С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурашидовой Н. о признании факта несчастного случая на производстве страховым случаем У С Т А Н О В И Л : Абдурашидова Н.Б. обратилась в суд с иском о признании факта несчастного случая на производстве страховым случаем. В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали полностью и суду пояснили, что с 1999 года, работала рабочей виноградарческой бригады № Государственного унитарного предприятия «Гергинский» - далее ГУП «Гергинский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов во время уборки винограда получила производственную травму при следующих обстоятельствах: После завершения уборки винограда в первой клетке, по поручению бригадира ФИО14, вместе с остальными работниками намеревалась перейти во вторую клетку, чтобы не идти пешком, залезла на жесткий буксир трактора закрепленный на лафет. Когда попыталась подняться на кузов, трактор неожиданно тронулся с места, после этого ее подбросило наверх, не удержалась и упала под колесо лафета, в результате чего получила открытый осколочный перелом левой большой берцовой кости. Заключением экспертной группы регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РД - далее ГУ - РО ФСС РФ по РД, от 10.08.2010 года № несчастный случай, происшедший с нею ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован как не страховой случай, с этим заключением она не согласна по следующим обстоятельствам: Согласно заключения государственного инспектора труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай происшедший с нею подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ГУП «Гергинский». Согласно заключения судебно медицинского эксперта, полученные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. Заключением медико-социальной экспертизы в конце 2001года, в результате полученной производственной травмы признана инвалидом второй группы, бессрочно. По инициативе главного бюро медико- социальной экспертизы прошла переосвидетельствование и заключением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена третья группа инвалидности бессрочно. Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным инженером ГУП «Гергинский» ФИО14, в строке 8.1 «Вид происшествия» указан «Падение с прицепа», таким образом, несчастный случай произошел на производстве во время уборки винограда на рабочем месте. В строке 9-10 указанного акта «Причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение требований охраны труда» указаны: «Нарушение трудовой и производственной дисциплины со стороны Абдурашидовой Н.Б. В строке 6 вышеуказанного акта указано, что с Абдурашидовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ проведен вводный инструктаж и ДД.ММ.ГГГГ проведен первичный инструктаж на рабочем месте. Эти обстоятельства не соответствуют действительности, а именно с нею никто инструктаж не проводил, в том числе вводный, первичный и т.д. Несчастный случай произошел по вине бригадира ФИО14, который не провел инструктаж о безопасных условиях труда и тракториста ФИО10, который, не убедившись в отсутствии каких-либо помех или препятствий начал движение. Указанные обстоятельства вытекают из Заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 2 указано, что сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда отсутствуют. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ГУ РО ФСС РФ по РД Магадаева Г. суду представила письменные возражения и просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: Проверкой проведенной главным специалистом ГУ РО ФСС РФ по РД ФИО6 совместно с заместителем главного врача Каякентского ЦРО не возможно установить факт получения травмы на производстве, так как отсутствуют медицинские документы, в частности нет журнала регистрации поступления больных приемного покоя и хирургического отделения. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданное Каякентской районной поликлиникой от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован приказом главного врача Каякентской МУЗ ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, как выданное не имея на то оснований, т.к. нет первичных медицинских документов, на базе которых формируется заключение. После этого повторно выдано медицинское заключение, не имея на то оснований. В материалах дела имеется протокол заседания профкома ГУП «Гергинский» в котором установлена 100% ВИНА Абдурашидовой Н.Б. В представленных копиях больничных листов серия 58014 № ДД.ММ.ГГГГ и серия 57981 № от ДД.ММ.ГГГГ указан вид нетрудоспособности «Заболевание», а не несчастный случай на производстве. В амбулаторной карте имеется запись врача Каякентской ЦРБ, где написано со слов больного, что она упала с машины. Вышеуказанные обстоятельства полностью позволяют суду вынести решение об отказе в удовлетворении иска. Директор ГУП «Гергинский» Каякентского района РД, Кадыров А.М., и юрист ГУП «Гергинский» Каякентского района РД – Муртузалиев Р. иск не признали и суду показали, что Абдурашидова Н.Б. действительно в 2001году работала рабочей ГУП «Гергинский» Каякентского района РД. Абдурашидова Н.Д. во время уборки винограда ГУП «Гергинский» Каякентского района РД имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по своей вине получила производственную травму. Производственная травма на рабочем месте Абдурашидовой Н.Б. не может быть признан страховым случаем в виду того, что травма получена по вине самой истицы, будучи, когда она с одной виноградной клетки переходила на другую прыгнув на жестки буксир прицепа трактора, в которую происходило сбор винограда. Допрошенный свидетель главный врач Каякентской ЦРБ ФИО16 суду показал, что Абдурашидова Н.Б. в сентябре 2001года была доставлена в хирургическое отделение Каякентской ЦРБ, с переломом левой берцовой кости, проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. ДД.ММ.ГГГГ выдал медицинское заключение Абдурашидовой П.Б. в связи с тем, что травму с тяжкой степенью тяжести получила в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные свидетели истца - работники ГУП ГЕРГИНСКИЙ работавшие в 2001году тракторист ГУП «Гергинский» Каякентского района РД ФИО10 ФИО11, ФИО17 ФИО20 ФИО12, суду показали, что с истицей работали в одной бригаде. В сентябре 2001года занимались сбором винограда, Абдурашидова Н.Б., находилась вместе с ними на работе, занималась сборов винограда. До начала сезонных работ сбора винограда инструктаж о мерах безопасности на рабочем месте с ними никто не проводил. Когда закончили уборку винограда первого ряда, по поручению бригадира стали переходит во вторую виноградную клетку, в это момент услышали крик Абдурашидовой Н.Б. которая каким-то образом попала под колесо трактора. В связи полученной травмой Абдурашидову Н.Б. отвезли в Каякентскую районную больницу, где и проходила лечение. Допрошенный свидетель со стороны ГУП «Гергинский» заместитель главного бухгалтера ФИО11 суду показал, что Абдурашидова Н.Б. работая рабочей ГУП «Гергинский» при сборе винограда с виноградных участков в сентябре 2001года получила производственную травму. Согласно бухгалтерской документации, истица в связи с нетрудосопобностью получила материальную помощь в размере две тысячи рублей и ей полностью оплачены больничные листы. Надлежаще извещенный представитель государственной инспекции в РД на судебное заседание не явился, просить рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает подлежащим удовлетворению требования истицы по следующим основаниям: Согласно трудовой книжки Абдурашидова Н.Б. по приказу К-22 от ДД.ММ.ГГГГ принята совхоз «Гергинский» Каякентского района РД рабочей бригады №. Совхоз Гергинский» Каякентского района РД переименован ГУП «Гергинский», приказом № от ДД.ММ.ГГГГгод. Стороны в судебном заседании согласились, что Абдурашидова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, при сборе винограда на виноградниках ГУП «Гергинский» по своей вине получила производственную травму, в связи с чем была доставлена в Каякентскую районную больницу. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ РОФСС РФ по РД, признала, что Абдурашидова Н.Б. получила производственную травму, будучи находясь на рабочем месте, но этот случай не является страховым случаем по следующим основаниям: Проверкой проведенной главным специалистом ГУРО ФСС РФ по РД ФИО6 совместно с заместителем гл. врача Каякентского ЦРБ не подтверждена получения травмы на производстве в связи с отсутствием журналов и медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданной Каякентской районной поликлиникой от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован приказом главного врача Каякентской МУЗ ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ как выданное без оснований: ГУП «Гергинский» представлен протокол заседания профкома, где виновником в несчастном случае 100% установлена Абдурашидова Н.Б. В представленных копиях больничных листов серия 58014 № ДД.ММ.ГГГГ и серия 57981 № от ДД.ММ.ГГГГ, указан вид нетрудоспособности «Заболевание» « несчастный случай на производстве». В амбулаторной карте при заполнении врачом, со слов больного записано, что больная упала с машины. В АКТЕ Н-1 не указана вина пострадавшей, вид травмы указано ДТП по пути на работу на транспорте организаций. Протокол осмотра места происшествия не полностью заполнены описания происшествия и оборудование или другого предмета, которым нанесена травма. Суд, с доводами заключения ГУ-РОФСС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № не соглашается по следующим основаниям: Факт полученной Абдурашидовой Н.Б. травмы на производстве при сборе винограда с виноградных участков ГУП «Гергинский» Каякентского района РД сторонами не оспаривается, это обстоятельство подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работником ГУП «Гергинский» ФИО14 Заключением государственного инспектора труда в РД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная на основании ст.230 ТК РФ, установлена, что сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда вводный инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой) профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с истицей в ГУП «Гергинский», отсутствует. Документальных данных о проведенных инструктажах до получения Абдурашидовой Н.Б. производственной травмы имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, директор ГУП «Гергинский» Каякентского района РД и представитель ГУП «Гергинский» Каякентского района РД Муртузалиев Р., суду не смогли представить. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ.г. ГУП «Гергинский» (л.д.13) не усматривается, что Абдурашидова Н.Б. и другие работники данного предприятия прошли инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой). Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена, что Абдурашидова Н.Б. получила тяжкий вред здоровья. Доводы ответчиков, что причиной производственной травмы Абдурашидовой Н.Б. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ является вина самой истицы не может быть принять во внимание. Согласно статьи 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному страхованию при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации и работодателя – физического лица. К указанным лицам относятся: Работники, выполнявшие работу по трудовому договору; Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве; травма, в том числе нанесенная другим лицом …., если они произошли: - в результате аварий, - в течение рабочего времени на территории организации. Суд считает, что Абдурашидова Н.Б. являясь работником ГУП «Гергинский» Каякентского района РД, находясь на рабочем месте, исполняя трудовые обязанности, занимаясь сбором винограда, получила производственную травму, по вине тракториста, ФИО10 который, нарушив пункт 8.1 правил дорожного движения, не убедившись в отсутствии для себя помех для движения, начал движение. Согласно статьи 14 ФЗ-125 « Обязательном социальном страховании от несчастных на производстве и профессиональных заболеваний» - если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. В связи с изложенным требования истицы подлежать удовлетворению в полном объеме, РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ.СТ.194-199, РАЙОННЫЙ СУД Решил: Исковые требования Абдурашидовой Натижат Багомедхановны к Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РД, государственному унитарному предприятию «Гергинский» Каякентского района РД, о признании незаконным заключение ГУ РФ социального страхования РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, как признанное не страховым случаем и признании факта несчастного случая на производстве страховым случаем удовлетворить полностью. Признать заключение Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о признании полученной травмы Абдурашидовой Натижат Багомедхановны, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ квалификации не страховой случай незаконным. Признать производственную травму полученная рабочей ГУП «Гергинский» Каякентского района РД Абдурашидовой Натижат Багомедхановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий М.М.Гаджимурадов