Гражд. дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Новокаякент Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием представителя истца помощника прокурора Каякентского района Нуралиева А.М., представителей заинтересованной стороны по делу по доверенности Чигриной Н.М.и Ковальчук А.М., представителя Рыбалкиной по доверенности Джабраилова М.А., представителя заинтересованной стороны по делу МО «сельсовет Новокаякентский» Джабраилова Дж.М., ответчика Черных А.А., его представителя адвоката Мустафаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент, Каякентского района РД гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каякентского района РД в защиту интересов Рыбалкиной Л.Ф., МО «сельсовет Новокаякентский» и неопределённого круга лиц, об устранении препятствий по пользованию земельным участком Рыбалкиной Л.Ф., обеспечении проезда, к её земельному участку (кадастровый номер 05:08:000003:0033) расположенному в <адрес>, об освобождении полностью незаконно занятого ответчиком Черных А.А. земельного участка площадью 0,0826 га, расположенного по <адрес>, и передаче в муниципальную собственность МО «сельсовет Новокаякентский» и встречного искового заявления Черных А.А. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, расположенный по <адрес> в с. Новокаякент, Каякентского района РД, общей площадью 0.0826 га, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Каякентскиого района РД обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Рыбалкиной Л.Ф., МО «сельсовет Новокаякентский» и неопределённого круга лиц, к Черных А.А. об устранении препятствий по пользованию земельным участком Рыбалкиной Л.Ф., обеспечении к её земельному участку (кадастровый номер 05:08:000003:0033) расположенному в с.Новокаякент, ул.<адрес>, об освобождении полностью незаконно занятого ответчиком Черных А.А. земельного участка площадью 0,0826 га, расположенного по <адрес>, и передаче в муниципальную собственность МО «сельсовет Новокаякентский». Ответчик Черных А.А. подал встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, расположенный по <адрес> в с. Новокаякент, Каякентского района РД, общей площадью 0.0826 га. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Каякентского района РД Нуралиев А.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчика Черных А.А. отказать и пояснил, что в ходе рассмотрения искового заявления прокурора Каякентского района, предъявленного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Рыбалкиной Л.Ф., неопределенного круга лиц и МО «сельсовет Новокаякентский» к гр-ну Черных А.А. об устранении препятствий по пользованию земельным участком, ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, расположенный в с.Новокаякент по <адрес>. Встречные исковые требования Черных А.А.считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением главы Новокаякентской сельской администрации № от 21 декабря 2005 года земельный участок площадью 0,0826 га, расположенный по <адрес>, был переведен в собственность гр-ну Черных А.А. По протесту прокурора района данное постановление отменено постановлением главы МО «сельсовет Новокаякентский» от 03.02.2010г. № как незаконное. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.06.2011г. решение Каякентского районного суда от 28 марта 2011 года, которым было отменено постановление главы МО «сельсовет Новокаякентский» от 03.02.2010г. №01 отменено и по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Черных А.А., т.е. указанным определением ВС РД фактически отказано в признании каких-либо прав Черных А.А. на спорный земельный участок, расположенный по <адрес>. Несмотря на это Черных А.А. продолжает занимать спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, оградил его железной решёткой и другим строительным материалом, чем сузил проезд к земельному участку Рыбалкиной Л.Ф., тем самым создаёт органам местного самоуправления в лице администрации МО «сельсовет Новокаякентский» препятствие пользования этим спорным участком. В соответствии со ст.55 Закона РД от 29.12. 2003года №45 «О земле» нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных законом случаях. Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В результате самовольного занятия Черных А.А. спорного земельного участка, расположенного по <адрес>, нарушаются права и интересы муниципального образования «сельсовет Новокаякентский», а также неопределённого круга лиц на использование указанного земельного участка по назначению как земли общего пользования и проезжей части в сторону детского сада «<данные изъяты>». В соответствии со ст.39 ГПК РФ он увеличивает первоначальные исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 11.11. 2011года в интересах Рыбалкиной к Черных А.А. в защиту интересов МО «сельсовет Новокаякентский» и неопределённого круга лиц и дополняет п.1 искового заявления словами «освободить полностью занятый им (Черных А.А.) земельный участок площадью 0.0826 га, расположенный по <адрес> и передать его муниципальную собственность МО «сельсовет Новокаякентский» как незаконно занятый». В удовлетворении встречных исковых заявлений Черных А.А. о признании за ним право собственности на спорный земельный участок просит полностью отказать, так как доводы его, что он и родители пользовались данным земельным участком более 50 лет, как огородно-садовым участком и что в 1993 году ему администрация села разрешила строить на данном земельном участке дом, ничем не подтверждаются. Указанные в исковом заявлении и ничем не подтверждённые доводы Черных А.А. не могут быть основанием признания за ним права собственности на спорный земельный участок, расположенный в с.Новокаякент, ул. <адрес>. Представитель заинтересованной стороны по делу заместитель главы МО «сельсовет Новокаякентский» Джабраилов Дж.М., действующий по доверенности просил удовлетворить исковые требования прокуратуры Каякентского района в полном объёме, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчика Черных А.А. отказать, и пояснил, что семья Черных А.А. в 1950 годы проживала по <адрес> и земельного участка у них на тот период по <адрес> не было. До конца 1999 года спорный земельный участок площадью 0,04 га принадлежал ФИО15, а Черных этот участок незаконно прибрали к себе. Согласно похозяйственным книгам администрации села за период 80-90-х годов за Черных А.А. земельный участок не значится, а незаконное постановление администрации села № от 21 декабря 2005 года было вынесено под действием бывшего главы МР «Каякентский район», оно отменено как незаконное. Решение исполкома Новокаякентского сельского Совета народных депутатов от Ни один орган власти ему землю не отводил, и он не может предоставить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Черных А.А., утверждая, что его родителям и ему принадлежит данный участок, не может предъявить правоустанавливающий документы о том, что кому-либо был отведен (именно отведен) данный участок, так же, что его родители или он сам когда-нибудь оплачивал налоги на данный земельный участок. В соответствии с п.2 ст.25 Федерального Закона № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по оформлению в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», основанием для госрегистрации права собственности гражданина на земельный участок (имеется ввиду предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ») является акт о предоставлении такому гражданину данного участка, изданный Сформированный в соответствии с действующим законодательством РФ по земельным вопросам земельный участок по <адрес> не существует. Черных А.А. самовольно захватил отдельные участки, на которых не имеет никаких правоустанавливающих документов. Частью участка в размере 0,04 га пользовалась гр. ФИО16, которая в начале 2000 годов уехала в Россию. Черных Александр незаконно захватил земельный участок, еще сузил проезд к земельному участку Рыбалкиной Л.Ф. переулок детского садика до 1,50-1,70 метра и построил забор. На спорный земельный участок у ответчика нет никаких документов, что подтвердил он сам в судебном заседании. По его просьбе настоящее дело неоднократно откладывалось, он умышленно затягивает дело рассмотрением и, с этой целью он не явился на последнее заседание суда, без каких-либо на это уважительных причин. На основании вышеизложенных обстоятельств, администрации МО «сельсовет «Новокаякентский» просит Каякентский суд отказать в удовлетворении исковых требований гр. Черных А.А. и принять решение полном освобождении самовольно занятой земли в пользу МО. Все указанные им доводы имеют под собой объективные основания, поскольку в ходе ранее состоявшихся судебных решений все эти доводы Черных А.А. стали предметом судебного разбирательства. Представитель заинтересованной стороны по делу Рыбалкиной Л.Ф., Джабраилов Мурад Арсланович, действующий по доверенности от 29.11.2011года, полностью поддержал исковые требования прокурора района и просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчика Черных А.А. отказать, и пояснил, что в обоснование своих возражений и встречного иска Черных А.А. ссылается на то, что его отец с матерью с 1955 года владели и пользовались спорным участком, постановлением администрации села от 25 июня 1993 г. ответчику было разрешено строительство на данном участке жилого дома и с этого момента владельцем участка стал сам ответчик. Считаю указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям. В обоснование законности владения спорным участком самим ответчиком, а также его родителями не представлено ни одного правоустанавливающего документа. Постановление администрации села о разрешении строительства на спорном участке от 25 июня 1993 г., представлено в виде незаверенной копии, в связи с чем оно не имеет доказательственного значения. Однако даже если такое постановление и принималось сельской администрацией, то оно в любом случае не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку в нем не указывается на предоставление ответчику какого-либо участка, а лишь разрешается строительство дома без уточнения местонахождения участка, отведенного для строительства. При этом решение о выделении ответчику спорном участке для строительства жилого дома органом местного самоуправления не принималось, данный участок в установленном законом порядке ответчику не отводился. Ранее Черных А.А. представлял на спорный участок постановление Главы МО «сельсовет Новокаякентский» от 21 декабря 2005 г. № о предоставлении данного участка в собственность, а также документы о межевании границ данного участка. Однако постановлением Главы МО «сельсовет Новокаякентский» от 03 февраля 2010 г. указанное постановление от 21 декабря 2005 г. было отменено как принятое с нарушением закона. Кассационным определением Верховного суда РД от 22 июня 2011 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика о признании незаконным постановления от 03 февраля 2010 г. Решением Каякентского районного суда РД от 14 апреля 2010 г. признаны недействительными результаты межевания, проведенного на основании отмененного постановления от 21 декабря 2005 г. № о предоставлении данного участка в собственность Черных А.А. Доводы ответчика о том, что Рыбалкина Л.Ф. не имеет никаких правоустанавливающих документов на свой земельный участок, граничащий со спорным участком, также необоснованны и противоречат выводам указанного выше решения Каякентского районного суда РД от 14 апреля 2010 г. В распоряжение суда представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности Рыбалкиной Л.Ф. на земельный участок, а также кадастровый план принадлежащего ей участка. Также считаю необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно абзацу пятому ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Как было установлено ранее принятым решением Каякентского районного суда от 14 апреля 2010 г., ответчик занимает спорный земельный участок самовольно, без каких-либо правоустанавливающих документов. Данный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, ответчик не осуществлял на участке никакой хозяйственной деятельности, не оплачивал налогов за указанный участок. Совокупность указанных фактов свидетельствует о том, что Черных А.А. не владел спорным земельным участком. Самовольное ограждение спорного участка каменным и в последующем металлическим забором в 2009-2011 гг. владением спорным участком не является. Спорный участок не обособлен как самостоятельный объект и является частью земель, относящихся к муниципальной собственности МО «сельсовет Новокаякентский». Следовательно, нарушение прав МО «сельсовет Новокаякентский» на спорный участок не связано с лишением владения и последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению в данном деле. В связи с тем, что спорный участок во владение Черных А.А. никогда не поступал, ответчиком предъявлены необоснованные требования о признании права собственности на спорный участок в порядке ст. 234 ГК РФ. Представители Рыбалкиной Л.Ф. КовальчукА.М. и Чигрин Н.М., действующие по доверенности полностью поддержали представителя Джабраилова М.А. Ответчик Черных Александр Алексеевич и его представитель адвокат Мустафаев Р.А. исковые требования прокурора района не признали и просили в их удовлетворении отказать, а свои встречные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворить по следующим основаниям. Спорный земельный участок издавна принадлежал его родителям. Еще с 1955 года отец вместе с матерью, а затем, когда подросли дети, в том числе и он, все вместе, владели, пользовались данным земельным участком. Участок огорожен от притязаний посторонних лиц, на нем посажен был и растет по сей день сад, Имеется уже постаревшая постройка, колодец. На протяжении около 50 лет без проблем они владели и пользовались данным садово-огородным участком. Более того, в связи с тем, что он нуждался в строительстве дома, администрация села по его заявлению и с согласия отца постановлением от 25.06.1993 года разрешила ему на данном участке строительство жилого дома. С этого времени он стал законным владельцем участка и по сей день, вот уже более 18 лет со дня издания данного постановления, владеет им. Указанные обстоятельства явствуют, что он занимает участок не самовольно, а является его законным владельцем. Данные факты владения, пользования участком более 50 лет дают ему права на земельный участок в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает на данное имущество право собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, в соответствии с ФЗ «О введении в действие земельного зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право граждан на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Между тем данный земельный участок был предоставлен родителям как садово-огородный участок, а в последующем ему под строительство жилья, следовательно с учетом названных норм закона он имеет полное право зарегистрировать данный участок на праве собственности. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Потому просит признать за ним право собственности на занимаемый им земельный участок, расположенный по <адрес> с. Новокаякент Каякентского района Республики Дагестан, общей площадью 0.0826 га. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Каякентского района подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования Черных А.А. отказу по следующим основаниям. Суд приходит к такому выводу исходя из изложенных выше доводов представителя истца Нуралиева А.М., а также представителя МО «сельсовет Новокаякентский» Джабраилова Дж.М. и представителей Рыбалкиной Л.Ф. Джабраилова М.А., Чигриной Н.М.и Ковальчук А.М., суд считает их обоснованными и достоверными доказательствами по делу. Ответчик Черных А.А. правоустанавливающих документов на спорный земельный участок размерами 0.0826га, расположенный по <адрес> в с. Новокаякент не представил суду и таковых не имеет, так как постановление Новокаякентской сельской администрации о выделении данного земельного участка Черных А.А. от 21 декабря 2005года в последующем отменено постановлением этой же МО «сельсовет Новокаякентский» от 03.02. 2010года., по тем основаниям, что Черных А.А. ранее бесплатно постановлением МО «Каякентский район» от 12.09.2001года был выделен земельный участок по <адрес>. Кассационным определением Верховного суда РД от 12.01.2011года постановление о повторном выделении земельного участка Черных А.А. от 21.12.2005года признано незаконным и отменено. Одновременно Верховный суд РД признал обоснованным и законным постановление МО «сельсовет Новокаякентский» от 03.02.2010года об отмене постановления о выделении Черных А.А. земельного участка по <адрес>. Данное кассационное определение гражданской коллегии Верховного суда РД вступило в законную силу. Указанным определением Верховного Суда РД отказано в признании каких-либо прав Черных А.А. на спорный земельный участок, расположенный по <адрес>. При этом данным решением суда установлено, что Черных А.А. не имеет никаких других правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанными обстоятельствами опровергаются доводы ответчика о том, что он занимает участок не самовольно, а является его законным владельцем. В обоснование возражений Черных А.А. сослался также на то, что по <адрес> расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Данное обстоятельство не имеет значения для дела, поскольку дом, числящийся под указанным адресом, располагается совершенно в другом месте, он построен и продан ответчиком. На спорном земельном участке никаких объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, не имеется, что можно видеть из фотографий спорного участка, а также проверено в ходе судебного заседания с выездом на участок. Доводы ответчика, что его родители и он пользовались спорным земельным участком не состоятельны и не основаны на законе, являются не обоснованными и надуманными и опровергаются выше перечисленными доказательствами и изложенными выше доводами истца и заинтересованных по делу лиц. Суд также считает обоснованными и достоверными доводы представителя Рыбалкиной Л.Ф. Джабраилова М.А. в том, что высказывания ответчика Черных А.А. о том, что Рыбалкина Л.Ф. не имеет никаких правоустанавливающих документов на свой земельный участок, граничащий со спорным участком, также необоснованны и противоречат выводам указанного выше решения Каякентского районного суда РД от 14 апреля 2010 г. В распоряжение суда представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности Рыбалкиной Л.Ф. на земельный участок, а также кадастровый план принадлежащего ей участка. Также считаю необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно абзацу пятому ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Как было установлено ранее принятым решением Каякентского районного суда от 14 апреля 2010 г., ответчик занимает спорный земельный участок самовольно, без каких-либо правоустанавливающих документов. Данный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, ответчик не осуществлял на участке никакой хозяйственной деятельности, не оплачивал налоги за указанный участок. Совокупность указанных фактов свидетельствует о том, что Черных А.А. не владел спорным земельным участком. Самовольное ограждение спорного участка каменным и в последующем металлическим забором в 2009-2011 гг. владением спорным участком не является. Спорный участок не обособлен как самостоятельный объект и является частью земель, относящихся к муниципальной собственности МО «сельсовет Новокаякентский». Следовательно, нарушение прав МО «сельсовет Новокаякентский» на спорный участок не связано с лишением владения и последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению в данном деле. В связи с тем, что спорный участок во владение Черных А.А. никогда не поступал, ответчиком предъявлены необоснованные требования о признании права собственности на спорный участок в порядке ст. 234 ГК РФ. В судебном заседании ответчик Черных А.А. суду не представил документы, подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок и признал, что у него нет таких документов. Не представил также никаких документов, что данный участок представлен его родителям как садово-огородным участок, и что они пользовались им в течение 50, или хотя бы 18 лет как утверждает ответчик. Данный факт опровергли в судебном заседании как истец, таки представители МО «Сельсовет Каякентский» и Рыбалкиной Л.Ф. Суд считает, что при изложенных обстоятельствах Черных А.А. незаконно огородил, занимает и пользуется спорным земельным участком без каких-либо прав на него. Данный земельный участок находится в собственности МО «сельсовет Новокаякентский» и его необходимо передать ему в пользование и распоряжение. В судебном заседании, исследовав все представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд пришёл к выводу об обоснованности изложенных выше доводов представителя истца. Суд считает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, опровергающими все доводы ответчика. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.12.2010 г. удовлетворено заявление Рыбалкиной Л.Ф. о разъяснении данного решения суда указанием на то, что решением предусмотрена обязанность Черных Александра Алексеевича снести за свой счет, самовольно построенный им каменный забор путем его разбора и вывоза его остатков за пределы данной территории. Между тем, судом с выездом на место установлено, что данное решение суда в полном объеме не исполнено, а именно после снесения каменного забора Черных А.А. установил вместо него железные колья и сетчатый забор. То есть, вместо снесенного каменного забора, установил забор из железной сетки, что свидетельствует тому, что решение суда не исполнено. Из осмотренных судом фотоснимков усматривается, что вместо каменного забора стоит другой забор из железной сетки и кольев. Кроме того, из фотографий видно, что по всему параметру улицы до входа в дошкольное образовательное учреждение «Чебурашка» строительный мусор не вывезен и остался заваленным там же где был каменный забор. Судом с выездом на место установлено, что проезда к детскому садику для автомашины нет из-за узости улицы. По этой причине продукция, оборудования заносятся в детский садик «Чебурашка» на руках работников через узкий проход. Проезд к огородному участку Рыбалкиной Л.Ф. также не возможен. Исковые требования прокурора района суд считает обоснованными по изложенным в исковом заявлении и подтверждённым представителями истца и заинтересованных по делу лиц в судебном заседании основаниям и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Надлежащим образом извещённые ответчик Черных и его представитель адвокат Мустафаев Р.А. в судебное заседание не явились, представили заявление об отложении дела. Данное заявление рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя. Суд, выслушав истца, представителей заинтересованных сторон, которые просили рассмотреть дело без участия ответчика, так как он умышленно затягивает рассмотрение дела, в удовлетворении заявления ответчика об отложении дела рассмотрением протокольно отказал в связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело по его просьбе неоднократно откладывалось, что привело к затягиванию сроков рассмотрения дела и не способствовало правильному и своевременному рассмотрению разрешению дела. Суд установил, что со стороны Черных А.А. имелись злоупотребления процессуальными правами препятствующие осуществлению правосудия, которые могли привести к нарушению прав других лиц участвующих в деле. Разрешая спор по существу, суд не находит уважительных причин неявки в судебное заседание Черных А.А. и его представителя отклонил ходатайство об отложении дела и рассмотрел дело в их отсутствие. В деле имеется расписка, где ответчик Черных А.А. и его представитель адвокат Мустафаев Р.А. лично извещены о необходимости явки в судебное заседание в 10 часов 20.12.2011года и они лично подписались. Таким образом, проанализировав в совокупности, перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Каякентского района РД в защиту интересов Рыбалкиной Л.Ф., МО «сельсовет Новокаякентский» и неопределённого круга лиц, об устранении препятствий по пользованию земельным участком, обеспечении к её земельному участку( кадастровый номер 05:08:000003:0033) расположенному в с.Новокаякент, ул.<адрес>, об освобождении полностью незаконно занятого ответчиком Черных А.А. земельного участка площадью 0,0826 га, расположенного по <адрес>, и передаче в муниципальную собственность МО «сельсовет Новокаякентский» подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования Черных А.А. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, расположенный по <адрес> в с. Новокаякент, Каякентского района РД, общей площадью 0.0826 га, подлежащим отклонению. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГП РФ, районный суд Р е ш и л: Исковое заявление прокурора Каякентского района РД в защиту интересов Рыбалкиной Л.Ф., МО «сельсовет Новокаякентский» и неопределённого круга лиц, к Черных А.А. об устранении препятствий по пользованию земельным участком Рыбалкиной Л.Ф., обеспечении к её земельному участку( кадастровый номер 05:08:000003:0033) расположенному в с. Новокаякент, ул.<адрес>, об освобождении полностью незаконно занятого ответчиком Черных А.А. земельного участка площадью 0,0826 га, расположенного по <адрес>, и передаче в муниципальную собственность МО «сельсовет Новокаякентский» удовлетворить в полном объёме. Обязать Черных Александра Алексеевича устранить препятствия по пользованию земельным участком Рыбалкиной Л.Ф. и обеспечить проезд, к земельному участку Рыбалкиной Л.Ф. (кадастровый номер 05:08:000003:0033), расположенному в с.Новокаякент, ул.<адрес>. Обязать Черных А.А. за свой счёт полностью освободить занятый им земельный участок площадью 0,0826 га, расположенный по адресу: РД, Каякентский район, с.Новокаякент, ул.<адрес>, и передать данный земельный участок в муниципальную собственность МО «сельсовет Новокаякентский». В удовлетворении встречных исковых требований Черных А.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в с. Новокаякент, Каякентского района РД, общей площадью 0.0826 га полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через районный суд. Судья А.М.Магомедов.
25.06.1993 года о разрешении ему строительства жилого дома на своем
участке не имеет никого отношения к данному участку. Такое разрешение ему дано на земельномучасткепо<адрес>. Это подтверждают записи в лицевых счетах Черных А.А. До1994 года лицевом счете № похозяйственной книги 1991-1995 годов до 1994 года за ним ничего не значится. А в 1994 году произведена запись, что
имеет дом площадью 120м2 и 0,04г. земли под ней. Эта запись произведена на основании решения сельского совета от1993года о разрешении строительства дома. На данном земельном участке он построил жилой дом и в дальнейшем продал, Это подтверждает запись в лицевом счете похозяйственней книги №гг. Выписки из похозяйственных книг имеются в деле.
органом государственной власти или органом местного самоуправления
кодекса РФ» (п.9.1 ст.З) если земельный участок предоставлен до введения в действие
земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества,
садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве
пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования,
гражданин обладающим таким земельным участком на таком праве вправе