Гражд. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителей истца М.Б.С. – Р.Р.Г. и М.З., представителей ответчицы А.З.С. – А.Н. и А.С.Н., нотариуса Каякентского нотариального округа Бийболаева М.Б., представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Каякентскому району Абдурашидовой А., при секретаре Салаховой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Б.С. и его представителя Р.Р.Г. к А.З.С., нотариусу Каякентского нотариального округа Бийболаеву М.Б. о восстановлении ему срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство его покойного отца М.С. на домовладение № по <адрес>, на земельный участок, расположенный в Каякентском районе, западнее железной дороги, о признании недействительным в части 1/2 доли свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя А.З.С., о признании его собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, об обязании УФРС по Каякентскому району внести соответствующие изменения в Единый реестр прав, об обязании ответчицы А.З.С. не препятствовать ему в пользовании домовладением и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

М.Б.С. и его представитель Р.Р.Г. обратились в суд с иском к А.З.С., нотариусу Каякентского нотариального округа Бийболаеву М.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство его покойного отца М.С. на домовладение № по ул. <адрес>, с. Каякент Каякентского района и на земельный участок, расположенный в Каякентском районе, западнее железной дороги, о признании недействительным в части 1/2 доли свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя А.З.С., о признании его собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, об обязании УФРС по Каякентскому району внести соответствующие изменения в Единый реестр прав, об обязании ответчицы А.З.С. не препятствовать ему в пользовании домовладением и земельным участком.

Истец М.Б.С. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Р.Р.Г. в поддержание исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец его доверителя М.Б.С. – М.С.. После его смерти открылось наследство, которое состояло из двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 3000 кв.м. расположенного в Каякентском районе, западнее железной дороги. На момент смерти наследодателя, истцу исполнилось всего 14 лет и он проживал со своей матерью в другом доме, а с наследодателем в тот момент проживала его другая супруга А.З.С. Учитывая возраст, М.Б.С. не мог осуществить свои права наследника, поскольку был молод и не мог понимать гражданские права. Его мать и другие родственники также не оказали М.Б.С. содействие в осуществлении прав наследника первой очереди. Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ М.Б.С. было сообщено, что домовладение и земельный участок, площадью 3000 кв.м. зарегистрированы за А.З.С. Согласно ст.1142 ГК РФ действовавшего на тот период наследниками первой очереди являются дети, супруга, и родители наследодателя. Ответчица А.З.С. знала о несовершеннолетнем сыне наследодателя и скрыла этот факт от нотариуса. Из-за своей порядочности мать М.Б.С. не обратилась к нотариусу о принятии наследства. Он считает нарушены права несовершеннолетнего наследника М.Б.С. М.Б.С. не должен был видеть во сне о принятии наследства А.З.С. Когда он узнал об этом, он обратился с иском в суд. По каким причинам М.Б.С. после достижения ему 18 лет не обратился в суд о восстановлении срока для принятия наследства, он не знает. Уважительной причиной для восстановления М.Б.С. срока для принятия наследства он считает его несовершеннолетие на момент открытия наследства. В настоящее время он не может представить в суд каких-либо других доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска М.Б.С. срока. Просить удовлетворить исковые требования М.Б.С.

Представитель истца М.З. исковые требования просить удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы А.З.С.- А.Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что истец в своем заявлении признает, что пропустил без уважительных причин установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства. Как истец, так и его мать не могли не знать об открытии наследства в связи со смертью М.Б.С., проживая с ответчицей в одном селе, видя, что ответчица с тремя детьми после открытия наследства в течение 9 лет постоянно проживает в спорном доме, ведет хозяйство, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Ни истец, ни его мать никогда не вселялись и не проживали в спорном доме по ул. <адрес> с. Каякент, Каякентского района, что подтверждается отсутствием записей в домовой книге. В спорном доме прописана А.З.С., которая состояла в зарегистрированном браке на момент смерти наследодателя. Мать истца не состояла в зарегистрированном браке с умершим М.Б.С. истец необоснованно считает, что он имеет законное право для принятия наследства по истечении установленного срока. При этом он ссылается в качестве уважительности пропуска срока для принятия наследства, что на момент смерти отца в 2002 г. ему было лишь 14 лет, и он не смог осуществить свои права, понимать свои гражданские права. В 2006 году ему исполнилось 18 лет, и он с этого момента времени обладал полной дееспособностью и мог обратиться в суд с иском, но не сделал это своевременно. В нарушение гражданского законодательства истец по истечении 9 лет обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. В момент открытия наследства в 2002 г.. в установленный для принятия наследства шестимесячный срок с заявлением к нотариусу должна была обратиться его мать либо он сам при достижении ему 18 лет.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, т.е. ответчица имеет право на 1/2 долю в праве на имущество, нажитое в браке с умершим супругом, а также равную долю в оставшемся по числу других наследников первой очереди. Трое членов семьи умершего(ответчица и двое ее детей) имеют право по закону на раздел оставшейся 1/2 доли умершего супруга. В случае если бы истец реально являлся наследником по закону, то его доля в праве на наследство могла составить 1/8, а не 1/2 часть.

Истец также претендует в качестве наследника и на часть земельного участка площадью 3000 кв. м. Указанный земельный участок получен ответчицей согласно Постановления администрации Каякентского района № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 4 года после смерти ее мужа и открытия наследства. Земельный участок площадью 3000 кв. м. расположенный в Каякентском районе, западнее железной дороги никогда не принадлежал умершему М.Б.С. и не входил в наследственное имущество. Просить отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – А.С. исковые требования не признал и пояснил суду, что он является отцом ответчицы А.З.С. В 1993 году его дочь А.З.С. вышла замуж за М.С., брак между ними был зарегистрирован. От совместной жизни имеет двоих детей. Его дочь была прописана и проживала по адресу: с. Каякент, ул. <адрес>, Каякентского района. В 2002 году умер М.С. и после его смерти открылось наследство на домостроение, расположенное по <адрес>. Его дочь А.З.С., которая проживала в указанном доме обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдал ей свидетельство о принятии наследства. Земельный участок выделен его дочери А.З.С. через несколько лет после смерти М.С. и не входит в наследственное имущество. Дедушка истца М.Б.С.- адвокат Алибавматов Г. знал об открытии наследства после смерти М.С. и никаких претензий не предъявлял А.З.С., которая приняла наследство. На момент открытия наследства мать истца М.Б.С. проживала в с. Каякент, знала об открытии наследства, но никто из них не обратился к нотариусу по принятии наследства. Истец обратился в суд о восстановлении срока для принятия наследства по истечении 9 лет после открытия наследства. Просить отказать в удовлетворении иска.

Нотариус Каякентского нотариального округа Бийболаев М.Б. исковые требования не признал и пояснил суду, что в 2003 году А.З.С. обратилась к нему с письменным заявлением о принятии наследства на домостроение, расположенное по ул. <адрес> Каякентского района. К заявлению она приложила свидетельство о смерти М.С., свидетельство о браке, выписку из похозяйственной книги о том, что дом принадлежит М.С. и другие необходимые документы. На основании указанных документов он выдал А.З.С. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства мать истца М.С. проживала в доме Алибавматова Г. в с. Каякент Каякентского района. Мать истца М.С. знала о смерти М.С., об открытии наследства, однако ни она, ни истец М.Б.С. к нему не обратились с заявлением о принятии наследства. Он посчитал, что они разобрались между собой по поводу наследства и выдал свидетельство о принятии наследства. Просить отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Каякентского отдела УФРС по РД Абдурашидова А.А. исковые требования не признала и пояснила суду, что в июне 2003 года А.З.С. обратилась в Избербашский филиал о регистрации своих прав и представила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и другие необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прав и выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ А.З.С. обратилась в УФРС о регистрации прав на земельный участок с площадью 3000 кв. м. с приложением постановления администрации Каякентского района за № и других необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ произвели регистрацию и выдали свидетельство о государственной регистрации прав. Просить отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из повторного свидетельства о смерти 1-Б<адрес> усматривается, что М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из повторного свидетельства о рождении 11-Б<адрес> усматривается, что М.Б.С. родился в с. Каякент Каякентского района ДД.ММ.ГГГГ. В графах отец и мать, его родителями записаны: М.С. и ФИО4.

Из заверенной записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М.Б.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в с. Каякент Каякентского района. Родителями ребенка М.Б.С. записаны: М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о заключении брака 1-Б<адрес> следует, что между М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован брак.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруге покойного М.С. – А.З.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: с. Каякент, ул. <адрес>, Каякентского района.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за А.З.С. на праве собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: с. Каякент, ул. <адрес> Каякентского района.

Из постановления главы администрации Каякентского района за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что глава фермерского хозяйства «Руслан» А.Р. выведен из членов КФХ «Руслан», в КФХ «Руслан» введена А.З.С. и назначена главой фермерского хозяйства. КФХ «Руслан» переименовано на КФХ «М.С.».

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за А.З.С. на праве пожизненного наследуемого владения землей зарегистрирован земельный участок, площадью 3,0 га, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: РД, Каякентский район, западнее ж/д.

Таким образом, судом установлено, что после смерти мужа М.С. его супруга А.З.С., которая находилась с ним в зарегистрированном браке обратилась с заявлением к нотариусу Каякентского нотариального округа Бийболаеву М.Б. о принятии наследства. На основании представленных ей документов нотариусом Бийболавым М.Б. А.З.С. выдано свидетельство о принятии наследство по закону на домовладение, расположенное по ул. <адрес>, Каякентского района. В дальнейшем она зарегистрировала свои права на указанное домовладение получив свидетельство о государственной регистрации на свое имя.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после открытия наследства, ни истец М.Б.С., которому на момент открытия наследства исполнилось 14 лет, ни его мать ФИО4 не обратились к нотариусу о принятии наследства. Проживая в с. Каякент Каякентского района, истец М.Б.С. и его мать ФИО4 не могли не знать о наступлении смерти М.Б.С. и об открытии наследства.

Как следует из свидетельства о рождении истца М.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет.

Как следует из искового заявления М.Б.С., оно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более пяти лет после его совершеннолетия.

В своем исковом заявлении истец М.Б.С. и его представитель Р.Р.Г. в судебном заседании утверждают, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в связи с тем, что на момент открытия наследства не исполнилось 18 лет, других каких-либо уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока ни истец, ни его представитель Р.Р.Г. не приводят.

Суд, не соглашается с доводами истца и его представителя Р.Р.Г., поскольку наследник М.Б.С. в течение шести месяцев после того, как ему исполнилось 18 лет должен был обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срока для принятия наследства, а он обратился в суд с указанным заявлением по истечении более пяти лет после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Что касается земельного участка площадью 3,0 га, расположенного в Какентском районе, западнее ж/д, то суд считает, что указанное имущество не входит в наследственное имущество, поскольку на момент смерти покойного М.С. указанный земельный участок не принадлежал покойному М.С., что подтверждается постановлением администрации Каякентского района за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ни истец, ни его представитель Р.Р.Г. не представили в суд уважительные причины пропуска истцом срока для принятия наследства, и в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

Что касается других требований истца и его представителя, то они являются производными от их требований о восстановлении процессуального срока для принятия наследства и в зависимости от удовлетворения или об отказе в удовлетворении этого требования и подлежат удовлетворению или об отказе в удовлетворении других требований истца.

Поскольку, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и его представителя Р.Р.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца и его представителя о признании истца принявшим наследство на домовладение № по ул.<адрес>, с. Каякент Каякентского района, на земельный участок, площадью 3,0 га, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя А.З.С.,, о признании истца собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, об обязании УФРС по <адрес> внести изменений в Единый реестр прав, а также об обязании А.З.С. не препятствовать ему в пользовании домовладением и земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца об обеспечении иска был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: с. Каякент, <адрес>, 2 Каякентского района РД и на земельный участок, размером 3000,00 кв.м. расположенный в Каякентском районе, западнее ж/д, принадлежащих на праве собственности А.З.С.

В настоящее время отпали основания послужившие наложению ареста на вышеуказанное имущество. В связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М.Б.С. и его представителя Р.Р.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследства его покойного отца М.С. на домовладение № по ул. <адрес>, с. Каякент Какентского района, на земельный участок площадью 3000, 00 кв.м., расположенного в Каякентском районе, западнее ж/д, о признании недействительным в части 1/2 доли свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя А.З.С., о признании его собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, об обязании УФРС по Каякентскому району внести соответствующие изменения в Единый реестр прав, об обязании ответчицы А.З.С. не препятствовать ему в пользовании домовладением и земельным участком отказать.

Жилой дом, расположенный по адресу: с. Каякент, ул. <адрес>, Каякентского района РД и земельный участок, размером 3000,00 кв.м., расположенный в Каякентском районе, западнее ж/д, принадлежащих на праве собственности А.З.С. освободить от ареста.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через районный суд.

Судья: