Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года. с.Новокаякент.
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А. М., с участием ответчика Султанова С.Э. при секретаре Салаховой С.А., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Султанову С.Э. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования,
У с т а н о в и л:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилась в суд с исковым заявлением к Султанову Султану Эскендеровичу о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования.
Представитель истца по доверенности Пряжникова Л.В. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть исковое заявление без её участия.
Истец обосновывает исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность Султанова Султана Эскендеровича при использовании а/м № Собственником указанного автомобиля является Грищенко Владимир Николаевич. Срок действия договора страхования № № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Султанова Султана Эскендеровича, управлявшего а/м № произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили: 1. № регистрационный знак № согласно смете(расчету)стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, Саидову А.А. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 32 080,50 рублей;
2.ВАЗ - 21093 регистрационный знак № согласно определения стоимости ТС с учетом срока эксплуатации и пробега, а также определения стоимости пригодных (ликвидных) остатков ТС, Арслангерееву Д.М. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 61 753,46 рублей;
3. № регистрационный знак № - согласно смете (расчету) стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 13 332,40 рублей; а всего по данному страховому случаю выплачено 107166,36 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, р/о № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Султан Эскендерович был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Следовательно, на момент ДТП - «25» сентября 2009 года, не имел права управлять транспортными средствами.
В ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ закреплено право страховщика, предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данное право страховщика также закреплено в подпункте «б» пункта 76 Правил ОСАГО.
При рассмотрении данного страхового случая, страховщиком также были понесены расходы на проведение осмотра поврежденных транспортных средств, согласно, актов приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме - 2 400,00 рублей.
В связи с имевшей место выплатой страхового возмещения, в соответствии со ст.387, 965 ГК РФ, Главы XI «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховой компании перешло право требования по возмещению причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ по указанному Султановым Султаном Эскендеровичем в извещении о ДТП месту проживания в <адрес>, была направлена претензия (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о добровольном возмещении нам суммы произведенной выплаты. Претензию, Султанов С.Э. не получил, заказное письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
До настоящего времени денежное обязательство перед ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ответчиком не исполнено.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами силу ст. 395 ГК РФ. Однако до рассмотрения дела судом от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в этой части.
Просит взыскать с ответчика Султанова Султана Эскендеровича в пользу Истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 107166,36рублей-сумму выплаченного страхового возмещения; 2400,00 рублей - расходы на проведение
осмотра автотранспорта; 3391,32рублей государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.
Ответчик Султанов Султан Эскендерович исковые требования истца не признал, подал свои возражения на иск, из которых следует, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось к нему с иском о взыскании убытков возмещенных в результате страхования. Мотивируя свои требования тем, что им ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, и так как страховая гражданская ответственность им как владельцем транспортного средства было заключено с истцом, то соответственно выплаты были произведены им в сумме 107166, 36 рублей. На основании постановления мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Из этого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ он не имел права управления транспортным средством. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять требованию к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право на управление транспортны средством. С указанным иском он не согласен по следующим основаниям: О наличии постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Если исходить из того, что постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № было принято ДД.ММ.ГГГГ9 года, оно вступало в законную силу по иссечению 10 дней, и лишение специального права, а именно право управления транспортным средством необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП со мной произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным считает, что на момент совершения им ДТП он не был лишен права, управления транспортным средством и на него распространялись действия Закона «Об обязательном: страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с данным Законом по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба должен был производить только истец.
Такое же разъяснение дано и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года".
Просит в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к нему о взыскании убытков возмещенных в результате страхования - отказать.
Суд, проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его ходатайство о частичном отказе от иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, выслушав доводы ответчика Султанова С.Э., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Султанову С.Э. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Султанова Султана Эскендеровича, управлявшего а/м № произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и ответчик это признал, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были повреждены указанные выше автомобили: за что их владельцам выплачены указанные выше страховые возмещения всего по данному страховому случаю в размере 107166,36 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, р/о № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все указанные выплаты произведены потерпевшим истцом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и указанные факты ответчик не оспаривает и признал.
Так в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Доводы ответчика о том, что на момент совершения им ДТП он не был лишен права, управления транспортным средством, и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба должен был производить только истец и у истца нет права предъявления регрессного требовании к нему, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ), при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Из исследованного судом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным числом у водителя Султанова С.Э. изъяли водительское удостоверение. Тем же числом ДД.ММ.ГГГГ ему вручили временное разрешение на право управления транспортными средствами. Султанов С.Э. получил временное разрешение, расписался в его получении и подпись свою в протоколе признал.
Предусмотренный законом срок временного разрешения для ответчика Султанова С.Э. закончился через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ и он не продлевался, следовательно, с этого времени ответчик Султанов С.Э. не имел права управления транспортным средством. Из смысла ч.3 статьи 27.10 КоАП РФ следует, что с момента окончания срока временного разрешения в случае его не продления, одновременно заканчивается и срок права управления транспортным средством, то есть для ответчика Султанова С.Э он закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Султан Эскендерович был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Султанова Султана Эскендеровича, управлявшего а/м № государственный регистрационный № произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Султанов С.Э. управлял транспортным средством не имея на это права.
Как указано выше, согласно ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховщик обоснованно предъявил регрессное требование к причинившему вред лицу - ответчику Султанову С.Э. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, так как указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно исследованным в судебном заседании документам всего по данному страховому случаю ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатила 107166,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расчётным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает не обоснованными доводы ответчика в том, что по разъяснению данному в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года" он не является лишённым права управления транспортными средствами, так как не вступило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в о его лишении права управления транспортным средствами в законную силу.
К такому выводу суд приходит исходя из требований ч. 3 ст. 27.10 КоАП из которого следует, что у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
Следовательно, по истечении двухмесячного срока, у водителя прекращается право на управление транспортными средствами, если срок временного разрешения не продлён и в данном случае водитель Султанов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ не имел права управлять транспортным средством, хотя решение суда о лишении его права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как закончившийся ДД.ММ.ГГГГ срок временного разрешения ответчиком не продлевался.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Размер судебных издержек, которых истец ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» просит также взыскать с ответчика подтверждён имеющейся в деле платежным поручением об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истец за подачу искового заявления по делу Султанова С.Э. в Каякентский районный суд РД, оплатил государственную пошлину в сумме 3391рублей 32копеек. Данные требования истца следует также удовлетворить, так как он представил документы, подтверждающие указанные доводы, они исследованы судом и признаны достоверными доказательствами по делу.
При рассмотрении данного страхового случая, страховщиком также были понесены расходы на проведение осмотра поврежденных транспортных средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании актами приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме - 2 400,00 рублей, что также суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика Султанова С.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
Проанализировав в совокупности, перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Султанову С.Э. обоснованны, полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и они подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ, районный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Султанову Султану Эскендеровичу о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования удовлетворить частично.
Взыскать с Султанова Султана Эскендеровича в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»( адрес места нахождения филиала:628624 <адрес>. телефон № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107166,36 (сто семь тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.
Взыскать с Султанова Султана Эскендеровича в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходы на проведение осмотра автотранспорта в размере 2400(две тысячи четыреста) рублей и госпошлину в размере 3391три тысячи триста девяносто один) рублей и 32копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к водителю Султанову С.Э отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Председательствующий А.М.Магомедов.