Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истца Гаджиалиева М. Т., представителя ответчика Аллаевой М., при секретаре Сулейманове М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиалиева М. к Дахадаевскому районному суду РД, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД об отмене приказа № от 09.04.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3640 рублей и об обязании предоставить ему отпуск в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиалиев М. Т., обратился с иском к Дахадаевскому районному суду РД об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3640 рублей и об обязании предоставить ему отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В поддержание своих исковых требований истец Гаджиалиев М. пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал помощником председателя Дахадаевского районного суда РД.

Приказом председателя Дахадаевского районного суда РД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее сопровождение Интернет-сайта суда на протяжении значительного периода времени, грубое игнорирование требований по его наполнению. Указанный приказ он считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным за сопровождение Интернет-сайта Дахадаевского районного суда РД. Приказом председателя суда № от ДД.ММ.ГГГГ в районном суде была создана редакционная коллегия по обеспечению сбора, подготовки и размещению информации на официальном Интернет-сайте суда, где он также являлся секретарем редакционной коллегии. Он не совершал какого-либо дисциплинарного проступка. Трудовым Кодексом РФ и Федеральным законом от 27.07.04г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. До наложения на него дисциплинарного взыскания у него было получено письменное объяснение, однако служебная проверка не была проведена. Приказом №71 от 20.04.09г. Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Дахадаевском районном суде не определен порядок информационного наполнения официального Интернет-сайта суда до 20.04.2010 года. Содержание сайта Дахадаевского районного суда РД, сроки размещения информации в разделах сайта и ответственные лица за подготовку и предоставление информации по Дахадаевскому районному суду определены только с 20 апреля 2010 года, согласно приказа по Дахадаевскому районному суду.

В соответствии с п.2.2 приказа №71 Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ решение о размещении информации принимается председателем суда либо уполномоченным им должностным лицом. При этом председатель суда определяет должностных лиц, ответственных за подготовку и достоверность информации, структурные подразделения и должностных лиц, ответственных за подготовку и достоверность информации. В марте 2009 года в Дахадаевский райсуд поступила компьютерная техника. С апреля 2009 года по август 2009 года техника часто ломалась, в связи с чем неоднократно доставлялось в Управление Судебного департамента по РД, а с августа 2009 года техника не работала, что подтверждается письмами представленными им в суд. 18 февраля 2010 года в суд предоставили новую компьютерную технику для обслуживания Интернет-сайа суда. Предложения по обновлению либо другая информация по сопровождению Интернет-сайта суда от редакционной коллегии и от председателя суда не поступала. Он считает, что информация для размещения в Интернет-сайте суда должна к нему поступать от редакционной коллегии и согласовав с председателем суда он должен ее разместить в Интернет-сайте. От редакционной коллегии такой информации к нему не поступала. С представленным ему на обозрение письмом УСД в РД от 15.03.2010г. за №1/478 он ознакомился, он согласен лишь с пунктом 1 указанного письма, а остальными пунктами указанного письма он не согласен. Дисциплинарное взыскание председателем Дахадаевского райсуда на него наложено из-за личных неприязненных отношений, а не за нарушение трудовой дисциплины.

Он считает незаконными действия ответчика об удержании его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3640 рублей. Указанная сумма денег у него удержали в феврале 2010 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил в амбулатории ДД.ММ.ГГГГ, но он указанный листок нетрудоспособности к оплате не предъявлял. При сдаче им листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по ошибке ксерокопировал листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сдал его администратору суда. Администратор суда, по его требованию не возвратил его и в свою очередь направил ксерокопию указанного листка нетрудоспособности в Управление Судебного департамента по РД.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска за период его работы с июня 2009 года по май 2010 года, однако такой отпуск ему не был представлен. За весь период его работы в должности помощника Дахадаевского районного суда РД он получал всего семь отпусков. Поэтому он не согласен со справкой УСД РФ о предоставлении ему восьми отпусков. Просить полностью удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика Аллаева М. А. исковые требования не признала и пояснила суду, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания на Гаджиалиева М. послужило письмо Управления Судебного департамента в РД от 15.03.2010г. за №1/478, в котором указаны недостатки Гаджиалиева М. по информационному сопровождению и наполнению Интернет-сайта суда. Приказом председателя Дахадаевского райсуда № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора наложенное на истца Гаджиалиева М. заменено на дисциплинарное взыскание в виде выговора.. В части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3640 рублей и обязательство предоставления ему отпуска в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаджиалиев М. не был на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаджиалиеву М. был незаконно выдан более поздним числом и то после требований председателя суда документально подтвердить, причину отсутствия его на работе, и Гаджиалиевым М. подлинник указанного листа нетрудоспособности не предъявлен к оплате. Гаджиалиевым М. был использован отпуск за 2009-2010г.г., что подтверждается справкой предоставленной УСД в РД и Книгой приказов и распоряжений Дахадаевского районного суда РД. Просить отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, из представленного в суд письма усматривается, что просить рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к вводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.192 ТК РФ и ст.57 федерального закона от 27.07.04г. №79-ФЗ (в ред. от 14.02.2010г.) «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1.замечание; 2.выговор и.т.д., а в силу ст.193 ТК РФ и ст.58 вышеназванного федерального закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Совершение дисциплинарного проступка Гаджиалиевым М. в виде ненадлежащего исполнения им возложенных на него служебных обязанностей и обоснованное наложение на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Дахадаевкому районному суду РД, в соответствии с которым помощник председателя суда Гаджиалиев М.Т. назначен ответственным за сопровождение Интернет-сайта Дахадаевского районного суда РД.

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Дахадаевскому районному суду РД, в соответствии с которым Гаджиалиев М.Т. является секретарем редакционной коллегии Дахадаевского районного суда РД по обеспечению сбора, подготовки и размещению информации на официальном Интернет-сайте суда;

Таким образом, вышеуказанными приказами председателя Дахадаевского районного суда РД Гаджиалиев М.Т. был назначен ответственным за сопровождение Интернет-сайта суда и на него были возложены обязанности по обеспечению сбора, подготовки и размещению информации на официальном Интернет-сайте суда.

-письмом Управления Судебного департамента в РД №1/478 от 15.03.10г. в соответствии с которым при проведении мониторинга ведения работы по информационному сопровождению официального Интернет-сайта Дахадаевского суда установлено: 1. на главной странице сайта размещена последняя новость за 21.01.2008г.; 2.Раздел «Нормативные акты» не наполняется; 3.В разделе «Документы суда» отсутствуют судебные акты за 2010г. «Справочная информация». Предложена целесообразность создания подраздела «Принятые судебные акты»; 4. Раздел «Справочная информация» отсутствует список дел назначенных к слушанию за январь, февраль 2010г.; 5. Отсутствует раздел «Судебное делопроизводство». Предложено председателю Дахадаевского райсуда принять меры по устранению имеющихся недостатков на сайте Дахадаевского районного суда и усилении контроля за работой лица, ответственного за информационное сопровождение сайта суда.

Согласно пункта 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 20.04.09г. №71 «Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном суде РФ в сети «Интернет» решение о размещении информации принимается председателем суда либо уполномоченным им должностным лицом. При этом председатель суда определяет должностных лиц, ответственных за подготовку и достоверность информации, обработку, размещение и поддержание информации в актуальном состоянии, а в соответствии с пунктом 2.3 указанного приказа размещение(обновление) информации в разделах сайта осуществляется в сроки, определенные в приложении №.

В соответствии с приложением № к вышеназванному приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.09г. №71 «Примерные сроки размещения (обновления)информации на разделах сайта суда» Раздел «Титульная(главная) страница» должна поддерживаться в актуальном состоянии, размещение(обновление) информации должно осуществляться в срок, не превышающий 2 рабочих дней; Раздел « нормативные правовые акты» поддерживается в актуальном состоянии, размещение(обновление) информации осуществляется в срок, не превышающий 2 рабочих дней; Раздел «Рассмотрение дел» поддерживается постоянно, по мере поступления сведений, размещение (обновление) информации осуществляется в автоматическом режиме – в течение 1 рабочего дня; в ручном режиме – не реже 1 раза в неделю; Раздел «Принятые судебные» поддерживается постоянно, по мере поступления сведений, размещение(обновление) информации осуществляется в течение 1 рабочего дня с даты принятия(тексты приговоров- в течение 1 рабочего дня с даты вступления в силу решения); Раздел «справочная информация» поддерживается в актуальном состоянии, размещение(обновление) информации осуществляется в срок, не превышающий 2 рабочих дней.

Таким образом, истцом Гаджиалиевым М.Т. как ответственным за сопровождение Интернет-сайта суда, как секретарем редакционной коллегии суда по обеспечению сбора, подготовки и размещению информации на официальном Интернет-сайте суда не обеспечена в полном объеме и в установленные сроки размещение(обновление) информации в разделах Интернет –сайта суда.

Следовательно, им совершен дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения им по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Доводы истца Гаджиалиева М.Т. о том, что он должен был разместить на официальном Интернет-сайте сведения, поступившие от председателя суда и от членов редакционной коллегии не состоятельны, поскольку он, как лицо ответственное за сопровождение Интернет-сайта суда и секретарем редакционной коллегии по обеспечению сбора, подготовки и размещению информации на официальном сайте суда обязан был обеспечить сбор, подготовку и размещение информации на официальном Интенет-сайте суда в установленные в приложении № Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.09г. №71 сроки.

В соответствии с частью 3 ст.58 вышеназванного федерального закона при применении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно письма УСД в РД от 08.09.09г. за №1/1645 отмечены ненадлежащее исполнение Гаджиалиевым М.Т. возложенных на него обязанностей по наполнению официального Инернет-сайта Дахадаевского районного суда.

Согласно приказа №13 от 09.04.2010г. по Дахадаевскому райсуду за ненадлежащее сопровождение Интернет-сайта суда Гаджиалиеву М.Т. объявлен строгий выговор.

Статьей 192 ТК РФ и статьей 57 федерального закона от 27.07.04г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание в виде выговора предусмотрено, а взыскание в виде строгого выговора не предусмотрено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о законности наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку строгий выговор и выговор являются тождественными видами дисциплинарного взыскания. Более того, приказом № по Дахадаевскому районному суду РД от 04.10.2010г. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в отношении Гаджиалиева М.Т. заменено на дисциплинарное взыскание «выговор».

В части взыскания денежных средств в сумме 3640 рублей исковые требования Гаджиалиева М.Т.также подлежат отказу по следующим основаниям.

Из представленного в суд табеля учета рабочего времени за январь 2010г., усматривается, что помощник председателя суда Гаджиалиев М.Т. с 25 по 29 января 2010 года отсутствовал на работе.

Из ксерокопии листка нетрудоспособности за №№ усматривается, что он выдан Гаджиалиеву М.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33).

Из приказа главного врача МУЗ «ЦБ <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что листок нетрудоспособности за №, выданный Гаджиалиеву М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен после выдачи листков нетрудоспособности за № на Д.Э. и Х.А. соответственно ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37).

Сам Гаджиалиев М.Т. в судебном заседании подтвердил, что подлинник листка нетрудоспособности за № выданный ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он для оплаты ответчику не представлял.

Вместе с тем Гаджиалиев М.Т. утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе.

Суд, не соглашается с доводами Гаджиалиева М.Т. о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, поскольку он в суд не представил каких-либо доказательства в подтверждение его доводов в этой части. Более того, в случае нахождения Гаджиалиева М.Т. на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возникала какой-либо необходимости в получении им листка нетрудоспособности за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Его доводы в этой части опровергаются табелем учета рабочего времени за январь 2010 года, согласно которого помощник председателя суда Гаджиалиев М.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе.

Не состоятельны также исковые требования Гаджиалиева М.Т. и в части обязании ответчика предоставить ему отпуск в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст.ст.122 и 123 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленного у данного работодателя. Очередность предоставления отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков.

Как усматирвается из заявления Гаджиалиева М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить ему очередной отпуск за 2009 год за период с июня по май 2010г. с ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованной в судебном заседании справки УСД в РД т ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период работы Гаджиалиева М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ он получил восемь отпусков, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ -2010г.г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ему компенсация отпуска при увольнении в количестве 9 календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются также книгой приказов и распоряжений Дахадаевского районного суда РД, в которой последовательно перечислены все приказы председателя Дахадаевского райсуда о предоставлении Гаджиалиеву М.Т. перечисленных выше очередных оплачиваемых ежегодных отпусков.

Доводы Гаджиалиева М.Т. о том, что за период его работы он получил лишь семь оплачиваемых ежегодных отпусков не состоятельны, поскольку его доводы в этой части полностью опровергаются справкой УСД в РД от ДД.ММ.ГГГГ № и Книгой приказов и распоряжений Дахадаевского районного суда РД.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Гаджиалиева М. Т. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд

Р ЕШ И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаджиалиева Магомедоа Тагировича к Дахадаевкому районному суду РД(ныне Кайтагский районный суд РД), Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания «строгий выговор», взыскании невыплаченной заработной платы с 25 по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании предоставить отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: