Гражд. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2011 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием истца Магомедова М.Ш., представителя ответчика Алибекова Н., старшего помощника прокурора Каякентского района РД Нуралиева А., при секретаре Салаховой С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новокаякенте гражданское дело по иску Магомедова М.Ш. к администрации МР «Каякентский район» о признании распоряжения главы МР «Каякентский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.Ш. обратился в суд с иском к администрации МР «Каякентский район» о признании незаконным распоряжения главы МР «Каякентский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, по тем основаниям, что законных оснований для его увольнения не имелись. В марте 2011 года проходила выборная кампания на должность главы администрации района. Оппонентом нынешнего главы муниципального образования Гамзаева И. был Магомедов И.Д., которого он поддерживал. Магомедов И.Д. в тот момент был и.о. главы муниципального района. Он за него никого не агитировал, но его отношение к его кандидатуре не скрывал. До его увольнения Гамзаев И. открыто заявлял, что будет набирать «свою команду». Это он ему сообщил и в личном разговоре в его кабинете, когда предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию в апреле 2011 года. Он вызывал его трижды, но он отказался увольняться. В последний раз встреча была ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главы села Башлыкент. В ходе предвыборной кампании и сразу после выборов Гамзаев И. открыто заявлял, что уволит всех, кто проработал более 10 лет и наберет «свою команду». За время его работы в школе не было ни одного серьезного инцидента, несчастного случая, не погиб ни один ребенок. За время его работы он ни разу не получил ни одного дисциплинарного взыскания. Из 48 работников школы 44 человека написали обращение на имя главы района в его поддержку, выразив ему свое доверие. Школа имеет аттестацию, плановые проверки всегда проходили нормально, без существенных замечаний, за весь период его работы не было ни одного случая, чтобы выпускник не получал аттестат о среднем(полном) общем образовании. В этом году из 22 выпускников школы было 4 претендента на золотую медаль, золотые медалисты в школе были систематически, 7 учителей школы имеют высшую категорию, 21 учитель – первую категорию. В школе 5 учителей получили гранты Президента РФ, 2 учителя в школе имеют звание «заслуженный учитель РД», 5 учителей «Почетный работник общего образования РФ». В 2010 году ученица 10 класса Магомедова М. стала победителем конкурса на грант Президента РД в области образования. Ученики школы регулярно становились призерами районных и республиканских Олимпиад. Свое увольнение при указанных обстоятельствах он расценивает как дискриминацию в сфере труда.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В апреле месяце, сразу после выборов глава района стал вести разговор о его предстоящем увольнении, при этом его вызвал в администрацию района и требовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. От всех разговоров и несправедливостей у него поднялось давление. 10 дней он лечился амбулаторно, а потом 2 недели проходил лечение в стационаре. Просить удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец Магомедов М.Ш. пояснил, что с августа 1988 года по 23 мая 2011 года он работал директором Башлыкентской средней школы. В то время трудовые договора не заключались и поэтому с ним трудовой договор не заключался. Он как учитель имеет 1 категорию, каких-либо правительственных наград и званий не имеет, не получал грантов Президента РФ или Президента РД. В период его работы Башлыкентской СОШ не присуждались каких-либо наград. В Башлыкентской СОШ работают 66 работников, из них 36 учителей. 7 учителей школы имеют высшую категорию, 21 учителей - первую категорию, 5 учителей получили гранты Президента РФ, 2 учителя имеют звание «Заслуженный учитель РД», 5 учителей имеют «Почетный работник общего образования РФ». В 2010 году ученица 10 класса Магомедова М. стала победителем конкурса на грант Президента РД в области образования. В 2011 году ученица 9 класса Джамалутдинова М. заняла 2 место на Республиканской Олимпиаде по истории Дагестана, а в 2010 году ученица 10 класса Магомедова М. заняла 1 место на Республиканской Олимпиаде по кумыкской литературе, призеров Всероссийских Олимпиад не было. В 2010 году 1 ученик окончил школу с золотой медалью, а 1 ученик с серебряной медалью, в 2011 году было 4 претендента на золотую медаль. 12 мая 2011 года по его инициативе было проведено собрание трудового коллектива Башлыкентской СОШ. На собрании присутствовали 46 работника, в том числе учителя и технические работники. На указанном собрании он хотел узнать мнение коллектива о том, доверяют ли ему руководить коллективом. После окончания собрания 44 работника выразили свое доверие ему и подписались. С представленным ему на обозрение Обращением коллектива МОУ «Башлыкентская СОШ» к главе администрации МР «Каякентский район» Гамзаеву И.М. и приложенным к нему списком, он ознакомился. Указанное обращение составлено им, хотя на собрании трудового коллектива этот вопрос не обсуждался и присутствующие на собрании члены трудового коллектива не обратились с таким обращением к главе администрации района. К указанному обращению он приложил список работников СОШ с их фамилиями и подписями. Распоряжение об его увольнении он получил под роспись 01.06.2011 года. 27.06.2011г. он получил компенсацию в размере трех месячных з/плат в сумме 54499 рублей. Он считает, что его уволили из-за выборов. После выборов глава администрации района трижды вызывал его в служебный кабинет и предлагал написать заявление об увольнении по собственному желанию, но он отказался писать заявление. При этом Гамзаев И. при встрече сказал ему, что он смотрел по телевидению встречу кандидата на должность главы МР Магомедова И.Д. с коллективом Башлыкентской СОШ, там же он открыто заявил, что уволит всех кто проработал, более 10 лет и наберет «свою команду». С представленным ему на обозрение актом инвентаризации основных средств от 30 июня 2011 года он ознакомился, по указанному акту инвентаризации он что-либо пояснить не может, считает, что указанный акт инвентаризации не имеет какого-либо отношения к его увольнению. Просить удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МР «Каякентский район» Алибеков Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отдела народного образования Каякентского райисполкома Магомедов М.Ш. был назначен директором Башлыкентской средней школы. Трудовой договор с Магомедовым М.Ш. не был заключен. Распоряжением главы МР «Каякентский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по пункту 2 ст.278 ТК РФ с выплатой ему компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного должностного оклада. Увольнение Магомедова М.Ш. он считает законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 2 ст.278 ТК РФ увольнение руководителя учреждения допускается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником решения о прекращении трудового договора. Из устава МОУ «Башлыкентская СОШ» усматривается, что учредителем учебного заведения, а также собственником его имущества, переданного в оперативное управление, является администрация МО «Каякентский район». Учредитель назначает руководителя(директора) учреждения. Поскольку администрация МР «Каякентский район» является учредителем МОУ «Башлыкентская СОШ», то руководитель администрации МР имеет право принимать решение о досрочном расторжении трудового договора. Трудовой кодекс РФ позволяет расторгнуть трудовой договор в любое время до истечения срока его действия независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия. При этом работодатель не обязан мотивировать такое решение. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 №3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ» сказано, что указанная норма не противоречит Конституции РФ. В соответствии со ст.279 ТК РФ при прекращении трудового договора с руководителем организации согласно п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий(бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Выплата денежной компенсации истцу подтверждается расчетно-платежной ведомостью за июнь 2011 г. и не отрицается самим Магомедовым М.Ш. Как указал Конституционный суд РФ в указанном выше Постановлении, к числу гарантий против злоупотребления правом со стороны работодателя, также относиться предусмотренная ст.279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации. Увольнение Магомедова М.Ш. проведено в интересах имущества учредителя, поскольку на момент увольнения Магомедова М.Ш. у ответчика имелись сведения о недостаче имущества Башлыкентской СОШ, что подтверждается актом инвентаризации от 30 июня 2011г. При увольнении Магомедова М.Ш. со стороны ответчика администрации МР «Каякентский район» не допущены фактов злоупотребления правом, произвола и дискриминации. Просить отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нуралиева А. полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, районный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнуть в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Из исследованного в судебном заседании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Каякентскому районному отделу народного образования следует, что Магомедова М.Ш. –учителя математики Башлыкентской СШ назначен директором этой же школы с правом распоряжения кредитами.

Как пояснил в судебном заседании истец Магомедов М.Ш. письменный договор о принятии его на работу с ним не заключался. Это же обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель ответчика Алибеков Н. пояснив, что с истцом Магомедовым М.Ш. письменный трудовой договор о принятии его на работу директором Башлыкентской СОШ не был заключен и представить его в суд он не может.

Из распоряжения главы администрации МР «Каякентский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании ч. 2 ст.278 ТК РФ с 01.06.2011г. расторгнуть трудовой договор с директором МОУ «Башлыкентская СОШ» Магомедовым М.Ш. с выплатой ему компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного должностного оклада.

Из Устава МОУ «Башлыкентской СОШ им. А.Ю.» Каякентского района усматривается, что МОУ «Башлыкентская СОШ» учреждено администрацией Каякентского района в целях реализации права граждан на образование. Из раздела 5 указанного Устава усматривается, что учреждение создается Учредителем по собственной инициативе. Учредитель имеет право на реорганизацию и ликвидацию Учреждения. Учредитель закрепляет за учреждением объекты собственности. Объекты собственности находятся в оперативном управлении учреждения. Учредитель назначает руководителя (директора) Учреждения.

Из исследованного в судебном заседании Положения об управлении образования Каякентского района усматривается, что оно утверждено постановлением главы администрации Каякентского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения следует, что начальник управления образования представляет на назначение на должность и освобождение от должности руководителей образовательных учреждений, других непосредственно подчиненных учреждений и организаций.

Из постановления главы МР «Каякентский район» № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу пункт 4.3.13 Положения об Управлении образования Каякентского района.

Следовательно, при принятии решения об освобождении от должности руководителей образовательных учреждений, в частности директора Башлыкентской СОШ Магомедова М.Ш. не требовалось представление начальника Управления образования Каякентского района.

Истец Магомедов М.Ш.в своем исковом заявлении и в своих объяснениях данных в судебном заседании указывает на то, что решение главы администрации о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, т.е. его увольнение является преследованием за то, что он на выборах поддерживал другого кандидата на должность главы МР «Каякентский район», увольняя его ответчик действовал произвольно, вопреки своим правомочиям, не принимая во внимание законные интересы организации.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как указано в п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005г. №3-П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности(ст.17, часть3; статья 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получить какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами.

Магомедов М.Ш. утверждая, что его увольнение связано с дискриминацией в сфере труда, он в своем исковом заявлении не ссылается на какие-либо определенные факты, им не представлены в суд какие-либо доказательства свидетельствующие о том, что трудовой договор с ним расторгнут с ограничением его в трудовых правах и свободах в зависимости от пола, расы, а также от других обстоятельств.

Как следует из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы МР «Каякентский район» после расторжения с Магомедовым М.Ш. трудового договора объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора МОУ «Башлыкентская СОШ».

В районной газете «Луч справедливости» от 1 июля 2011 года указано о проведении 1 августа 2011 года конкурса на замещение должности директора МОУ «Башлыкентская СОШ».

Как установлено исследованными судом материалами дела до назначения Магомедова М.Ш. на должность директора «Башлыкентской СОШ», он работал учителем математики, а трудовой договор с ним расторгнуть как с директором школы.

Следовательно, он остается принятым учителем математики МОУ «Башлыкентская СОШ».

Как установлено судебным разбирательством по делу и не отрицается сторонами, с августа 1988 года по 23 мая 2011 года Магомедов М.Ш. работал директором Башлыкентской средней школы. В период его работы он каких-либо взысканий и поощрений не имел, как учитель он имеет 1 категорию, каких-либо правительственных наград и званий не имеет, не получал грантов Президента РФ или Президента РД. В период его работы Башлыкентской СОШ не присуждались каких-либо наград. Вместе с тем, 7 учителей школы имеют высшую категорию, 21 учителей - первую категорию, 5 учителей получили гранты Президента РФ, 2 учителя имеют звание «заслуженный учитель РД», 5 учителей имеют «Почетный работник общего образования РФ». В 2010 году ученица 10 класса Магомедова М. стала победителем конкурса на грант Президента РД в области образования. В 2011 году ученица 9 класса Джамалутдинова М. заняла 2 место на Республиканской Олимпиаде по истории Дагестана, а в 2010 году ученица 10 класса Магомедова М. заняла 1 место на Республиканской Олимпиаде по кумыкской литературе, призеров Всероссийских Олимпиад не было. В 2010 году 1 ученик окончил школу с золотой медалью, а 1 ученик с серебряной медалью, а в 2011 году 4 ученика окончили школу с золотой медалью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Магомедов М.Ш. не имеет каких-либо правительственных наград, почетных званий, не имеет каких-либо особых заслуг. В период руководства Магомедова М.Ш. МОУ «Башлыкентская СОШ», не добилась каких-либо особых успехов, не награждалась какими-либо правительственными наградами, а получение учителями школы грантов Президента РФ, почетных званий «Заслуженный учитель РД», «Почетный работник общего образования РФ», а также победы учеников школы на Республиканских олимпиадах, это прежде всего заслуга самих учителей и учеников.

Следовательно, суд считает, что при расторжении трудового договора с Магомедовым М.Ш. ответчиком какой-либо дискриминации в сфере труда не допущено.

Истец Магомедов М.Ш. утверждает, что с ним трудовой договор, ответчиком расторгнут произвольно и не учитывая интересы организации. При этом он указывает, что его увольнение связано с прошедшими в марте 2011 года выборами на должность МР «Каякентский район», коллектив МОУ «Каякентская СОШ» доверяет ему руководить школой.

Истец Магомедов М.Ш. ссылаясь на произвольное расторжение с ним трудового договора указывает, что вновь избранный глава администрации МР «Каякентский район» Гамзаев И.М. открыто заявлял, что уволит всех, кто проработал более 10 лет и наберет «свою команду», однако им каких-либо фактов свидетельствующих о произвольном расторжении с ним трудового договора не привел.

Истец Магомедов М.Ш. указывая на то, что он уволен с занимаемой должности не принимая во внимание законные интересы организации, представил в суд коллективное обращение учителей школы на имя главы администрации района с приложением к нему списка учителей с их подписями.

Из исследованного в судебном заседании обращения коллектива МОУ «Башлыкентская СОШ» к главе администрации МР «Каякентский район» Гамзаеву И.М. усматривается, что коллектив школы обратился к главе администрации района с просьбой доверить дальнейшее руководство школой Магомедову М.Ш., само обращение не подписано коллективом школы. К обращению приложен список работников МОУ «Башлыкентская СОШ», выразивших доверие Магомедову М.Ш. с подписями 44 лиц.

В судебном заседании истец Магомедов М.Ш. пояснил, что представленное ему на обозрение обращение коллектива МОУ «Башлыкентская СОШ» составлено именно им, на собрании трудового коллектива обсуждался лишь один вопрос, т.е. о доверии ему коллектива руководить школой. На собрании трудового коллектива не обсуждался и не решался вопрос об обращении трудового коллектива к главе администрации района в его поддержку. К составленному им обращению от имени коллектива школы он приложил список работников школы с подписями 44 лиц.

Это обстоятельство подтверждается и допрошенными в судебном заседании свидетелями, а именно: свидетель Б.Д.(зам. директора по учебно-воспитательной работе Башлыкентской СОШ) показала, что 12 мая 2011 г. по инициативе директора школы состоялось собрание коллектива школы. Магомедов М.Ш. выступил на собрании и сказал, что если коллектив ему доверяет пусть подпишут бумагу. После чего работники школы на чистом листе подписались, они не знали, за что они расписываются. С представленным ей на обозрение обращением коллектива школы к главе администрации района она ознакомилась, указанное обращение она видит впервые, с таким обращением коллектив школы не обратился к главе администрации района и никто их не ознакомил с таким обращением. С представленным ей на обозрение списком работников школы она ознакомилась, из 44 лиц подписавших список, лишь 17 являются учителями. Она лично указанный список не подписывала. В основном, выступающие благодарили Магомедова М.Ш. за работу, но о том, что ему доверяют дальше руководит школой выступающие не говорили.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.Ж.( делопроизводитель СОШ) показала суду, что по поручению директора школы Магомедова М.Ш. она собрала коллектив школы на собрание. На собрании обсуждался вопрос, о том, что доверяет ли коллектив школы Магомедову М.Ш. дальше руководит школой. Она подписалась на чистом листе. На собрании не обсуждался вопрос о том, что коллектив школы собирается обратиться главе администрации района в поддержку Магомедова М.Ш.

Свидетель Ш.Ж.(зам. директора Башлыкентской СОШ по безопасности) показал суду, что он принимал участие на собрании коллектива. Магомедов М.Ш. выступил на собрании и сказал, что его хотят освободит с занимаемой должности, если коллектив ему доверяет, то подпишите бумагу. Он вместе с другими подписался в списке. С представленным ему на обозрение обращением коллектива школы на имя главы администрации он ознакомился, указанное обращение он видит впервые, коллектив школы с таким обращением не обращался к главе администрации района.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели А.Х., Б.Л., Е.З., У.Х. и другие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на собрании трудового коллектива Башлыкентской СОШ обсуждался лишь вопрос о доверии коллектива директору школы Магомедову М.Ш. о чем и расписались в списке. Вместе с тем, на указанном собрании не обсуждался вопрос об обращении коллектива к главе администрации района в поддержку Магомедова М.Ш., коллектив школы не составлял и не подписывал такое обращение. Указанное обращение составлено от имени коллектива самим Магомедовым М.Ш., к которому и приложен список работников школы с их подписями.

В судебном заседании был исследован отказной материал № ОВД по Каякентскому району по коллективному заявлению учителей СОШ с. Башлыкент. Из заявления учителей Башлыкентской СОШ подшитого в указанном отказном материале следует, что оно адресовано на имя главы администрации МР «Каякентский район», подписано 23 учителями Башлыкентской школы. В тексте указанного заявления указано, что они устали от провокационных действий директора школы Магомедова М.Ш., который не желает освободить место директора школы. Э.Х. под руководством Магомедова М.Ш. провоцирует несознательную молодежь села к неправомерным действиям. Такой человек как Магомедов М.Ш. не может и морально не имеет права руководить образовательным учреждением. Они полностью поддерживают распоряжение о назначении и.о. директора Башлыкентской СОШ.

Из акта инвентаризации основных средств, находящихся на балансе МОУ «Башлыкентская СОШ» от 30 июня 2011г. усматривается, что из 10 компьютеров и мониторов 27.12.07 года эксплуатации в наличии оказались 8 компьютеров и 8 мониторов. Отсутствует один принтер 31.12.08 года эксплуатации. Из 7 компьютеров 19.10.09г. в наличии оказались 6 компьютеров. Также в наличии не оказались 1 компьютер 19.10.09г. эксплуатации и три компьютера 25.10.01г. эксплуатации.

Сам Магомедов М.Ш. в судебном заседании ничем не объяснил отсутствие указанных материальных ценностей и пояснил, что это не имеет какого-либо отношения с его увольнением.

Проанализиров указанные обстоятельства, суд не соглашается с доводами истца Магомедова М.Ш. о том, что при принятии решения об освобождении его от занимаемой должности ответчиком не приняты во внимание законные интересы организации.

Согласно статьи 279 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий(бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В силу пункта 4.2 вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года №3-П предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации – в силу статей 1 (часть1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции РФ предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относиться предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, выплата компенсации – необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом – размер компенсации определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон. Исходя из целевого назначения этой выплаты – в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, размер компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм ( оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора и.т.п.

Как установлено материалами дела и не отрицается сторонами, письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен и размер компенсации трудовым договором и соглашением сторон не был определен.

Вместе с тем, в распоряжении главы МР «Каякентский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указано выплатить компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного должностного оклада.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Алибеков Н. сумма компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 54399 рублей Магомедовым М.Ш. получена. Факт получения указанной суммы компенсации подтвердил в судебном заседании и сам Магомедов М.Ш.

Суд, также принимает во внимание, что с Магомедовым М.Ш. расторгнут трудовой договор как с директором МОУ «Башлыкентская СОШ», и он остается работающим в указанном общеобразовательном учреждении учителем математики.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлены не были. При указанных обстоятельствах доводы истца Магомедова М.Ш. о том, что его увольнение носило дискриминационный характер и является произвольным, не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магомедова Магомеда Шапиевича о признании незаконным распоряжения главы муниципального района «Каякентский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении его в должности директора МОУ «Башлыкентская СОШ», взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: