Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД на постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 18 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, и просить отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 19 апреля 2011 года он в г. Каспийске управлял а/машиной марки «Мазда». Сотрудники ГАИ остановили его и составили протокол об административном правонарушении, указывая на то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С представленным ему на обозрение протоколом 05 СК 358830 от 19.04. 2011г. он ознакомился, записи на протоколе «с протоколом не согласен» и подписи выполнены им. С представленным ему на обозрение протоколом 05 СЕ №004488 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2011г., он ознакомился, запись на протоколе « пройти медицинское освидетельствование согласен» выполнена им, подписи на протоколе выполнены им. При составлении указанного протокола не было лиц указанных в протоколе. Он в тот день спиртных напитков не употреблял, сотрудники милиции завели его в больницу, а там поговорив отдельно с врачом, вынесли заключение о том, что он употребил спиртное. Врач, не обследовав его, вынес заключение. Просить удовлетворить его жалобу.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи, о привлечении к административной ответственности ФИО1, вынесено без достаточной проверки обстоятельств совершенного административного правонарушения, без проверки доводов самого заявителя о его невиновности, без его участия в судебном заседании. В связи с чем, указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 ч.3 и 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности подлежит, лицо управляемое транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов административного дела на момент составления протокола, и в последующем ФИО1 отрицал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, к чему свидетельствует выполненная им собственноручно запись « с протоколом не согласен» в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2011г.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному делу приложен акт №027188 медицинского освидетельствования от 19 апреля 2011г.

Из исследованного в судебном заседании акта №027188 от 19 апреля 2010 года составленного в отношении ФИО1 усматривается, что освидетельствование произвела врач Османова А.М. и пришла к заключению « установлена состояние опьянения», однако указанный акт не содержит подписи врача Османовой А.М., производившей освидетельствование.

В силу пункта 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта храниться в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. №308 ( в ред. приказа от 25.08.2010г. №724н) акт медицинского освидетельствования подписывается врачом (фельдшером) проводившим освидетельствование и заверяется печатью медицинской организации в которой проводилось освидетельствование.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования от 19 апреля 2011 года составлен с нарушением вышеназванных Правил Правительства РФ и Инструкции Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

В соответствии с частью 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, акт медицинского освидетельствования от 19.04.2011г. не подписанный врачом, проводившим медицинское освидетельствование не может служит объективным доказательством по делу.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 11.11.08г.) «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, учитывая, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами(показаниями свидетелей).

Кроме вышеназванного акта, материалы административного дела не содержит, каких-либо доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует признать незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 18 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: