Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД на постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 17.02.2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 17.02.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, просить восстановить ему пропущенный процессуальный срок, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что 09 декабря 2010 года, он управлял транспортным средством. При движении по ФАД «Кавказ» его остановили работники милиции и составили протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Там он узнал о рассмотрении в отношении него административного дела и о лишении его водительских прав. Копия постановления о лишении его водительских прав, он не получал вообще. В связи с тем, что он не знал о рассмотрении административного дела в отношении него 17.02.2011г. и не получал постановления о лишении его водительских прав, просить восстановить ему пропущенный им срок на обжалование постановление и удовлетворить его жалобу.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица. подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из исследованных судом материалов дела, в них отсутствуют какие-либо данные о вручении ФИО1 или получения им постановления об административном правонарушении от 17.02.2011г.

Суд, приходит к выводу, что в связи с тем ФИО1 не была вручена постановление об административном правонарушении, он был лишен реальной возможности в установленный законом 10- дневний срок обжаловать его.

Следовательно, ФИО1 срок на обжалование постановления пропущен по уважительным причинам, и он подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи, о привлечении к административной ответственности ФИО1, вынесено с нарушением установленного законом порядка рассмотрения, и с нарушением права ФИО1 на судебную защиту. В связи с чем, указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 ч.3 и 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

17 февраля 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал в своем постановлении, что ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах своей не явки, в частности (ФИО1 было направлено письмо с указанием времени и места рассмотрения дела по указанному в протоколе адресу, был дополнительно произведен звонок на номер 89633714666 и поставлен в известность о рассмотрении дела).

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки дела к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела (л.д.14) определением мирового судьи от 03 февраля 2011 года рассмотрение дела назначено на 08 часов 30 мин 17.02. 2011 года. Из письма, за №275 от 03.02.2011 г. (л.д.15) усматривается, что оно адресовано ФИО1, и в тексте указанного письма содержатся сведения о назначении к рассмотрению дела в отношении ФИО1 в 08 часов 30 минут 17.02.2011 г. На указанном письме не указан точный адрес места жительства ФИО1, т.е. <адрес>. Из почтового уведомления(л.д.16) усматривается, что 09.02.2011г. письмо об извещении ФИО1 вручено его матери ФИО1, однако на указанном уведомлении не имеется ее подпись о получении письма. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его родители около 25 лет проживают в <адрес> и не могла получить указанное письмо.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ссылается, что ФИО1 был произведен звонок на номер 89633714666 и поставлен дополнительно в известность о рассмотрении дела, однако в материалах дела не содержится телефонограмма о произведенном звонке, дата и время разговора, с какого телефона он был произведен и кем.

Из представленного ФИО1 справки администрации с. Герга за №2/381 от 24.06.2011г. следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> и в период с 08.02.2011г. по 03.06.2011 г. находился в отъезде за пределами РД.

Прихожу к выводу, что доводы ФИО1 заслуживают внимания, и они подтверждаются исследованными судом доказательствами, каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО1. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, материалы административного дела не содержит.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что дело в отношении него рассмотрено без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, и без его участия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей надлежащим образом не был извещен ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 09.12.2010 года, определением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района ФИО5 от 23 декабря 2010 года, дело по ходатайству ФИО1 направлено для рассмотрения в Каякентский район, 03.02.2011 года дело поступило мировому судье судебного участка №61 Каякентского района, рассмотрено дело мировым судьей 17 02. 2011 года, с жалобой ФИО1 дело в Каякентский райсуд поступило 23.06.2011г.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела Каякентским райсудом по жалобе ФИО1 истекли предусмотренные законом трехмесячные сроки рассмотрения дела.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а согласно п.4 ч.1 указанной статьи - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, мировым судьей дело рассмотрено с существенным нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела, и без его участия, - с нарушением его права на судебную защиту, указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД от 17 февраля 2011 года подлежало отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дела.

Однако, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и исходя из положений статей 4.5 и 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 17 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев отменить, и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: