АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием лица, подавшего апелляционную жалобу представителя МОУ «Усемикентская СОШ» Алибекова Н.М., и директора СОШ Магомедова Д.С., представителя отделения надзорной деятельности по Каякентскому району инспектора Бегова Ю.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент административное дело по апелляционной жалобе представителя Алибекова Н.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района от 22 сентября.2011 года, которым постановлено: признать МОУ «Усемикентская СОШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5.ч.13 КОАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 90000 (девяносто тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 22 сентября 2011 года, юридическое лицо-Муниципальное образовательное учреждение «Усемикентская средняя общеобразовательная школа» признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.19.5ч.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 90000(девяносто тысячи) рублей.

Считая указанное взыскание незаконным, представитель МОУ «Усемикентская СОШ» по доверенности Алибеков Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель МОУ «Усемикентская СОШ» Алибеков Н.А. поддержал жалобу и пояснил суду, что не согласен с назначенным наказанием, выявленные проверкой нарушения имели место, он признал их, однако на момент рассмотрения дела в мировом суде указанные в предписании нарушения полностью устранены и не имеют место.

Кроме того, у данного юридического лица не было возможностей устранить до 01.08.2011года нарушения, так как учредители не выделили денежные средства на эти цели. Он устно и письменно довел до учредителя администрации МР «Каякентский район» и управления образования Каякентского района, что имеются указанные недостатки, однако деньги на ремонт и устранения этих недостатков учредитель - администрация МР «Каякентский район» не выделила. На устранение указанных нарушений требуются большие суммы денежных средств, руководство школы предпринял все предусмотренные меры для устранения указанных в предписании недостатков, просил денежные средства у учредителя и считает МОУ Усемикентская СОШ не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, так как у него не было реальной возможности для устранения указанных недостатков к указанному сроку, а что было возможным - он устранил. Предписание ОГПН должно было быть обращено на должностных или юридических лиц, имеющих реальную возможность устранить указанные нарушения, то есть на учредителя. Он неоднократно обращался как районной и сельской администрации, так и начальнику управления образования района по поводу необходимости устранения указанных в предписании инспектора госпожнадзора требований. Несмотря на это, денежные средства районной администрацией на эти цели не выделены. Просит отменить постановление мирового суда судебного участка № 60 от 22.09.2011года и прекратить производство по делу за недоказанностью вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Более того, мировой судья судебного участка № 60 не дал оценку доводам директора школы и представленной им справке от 05.09.2011года об устранении нарушений указанных в предписании и об их реальном исполнении, обоснованность их не проверил.

Допрошенный в суде директор МОУ «Усемикентская СОШ» Магомедов Дж.С. показал, что мировой суд судебного участка №60 не проверил обоснованность его доводов о том, что предписание представителя отделения надзорной деятельности по Каякентскому району государственного инспектора по пожарному надзору Бегова Ю.М. полностью исполнено, все нарушения указанные в предписании реально устранены. Вопреки этому он вынес постановление и наложил штраф в размере 90000(девяносто тысячи) рублей. Из представленный им в суд справки от 05.09.2011года также следует, что пожарная сигнализация в помещении СОШ отремонтирована и работает исправно.

В соответствии со ст.19.5 ч.13 КоАП РФ – наложение административного штрафа предусматривается только в том случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Допрошенный в суде представитель отделения надзорной деятельности по Каякентскому району государственный инспектор по пожарному надзору Бегов Ю.М. пояснил, неоднократно письменно доводили до главы администрации МО Каякентский район и начальника управления образования района о необходимости выделения денежных средств на устранение предписаний пожарной инспекции по всем образовательным учреждениям района, в том числе и по Усемикентской СОШ. Однако денежные средства не выделяются, а без них устранить нарушения не представляется возможным. Юридическое лицо «Усемикентская СОШ» и его руководитель фактически устранили все указанные в предписании нарушения и реально исполнили их требования об устранении выявленных проверкой нарушений. Исполнить своевременно на 01.08.2011года требования надзорного органа не представилось возможным, так как без выделения денежных средств на эти цели они не имели реальной возможности устранить нарушения пожарной безопасности. Считает, что директор МОУ «Усемикентская СОШ» принял все возможные меры для устранения нарушений, однако из-за не выделения денежных средств учредителем в лице МР «Каякентский район» не имел реальной возможности устранить указанные в предписании нарушения.

Суд, выслушав лица подавшего жалобу Алибекова Н.А., инспектора отделения надзорной деятельности по Каякентскому району Бегова Ю.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям:

Согласно ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения МОУ «Усемикентская СОШ» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания пожарного надзора № 45/1/ 43 от 04 апреля 2011года, выданного государственным инспектором по пожарному надзору инспектором ОГПН по Каякентскому району об устранении нарушений требований пожарной безопасности до 01 августа 2011года.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 22) Федерального закона "О пожарной безопасности", входящего в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Из протокола № 130 от 26.08.2011 года по делу об административном правонарушении усматривается, что проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ» от 18.06 2003года и не исполнение предписания государственного пожарного надзора, за что предусмотрена административная ответственность по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании справки от 05.09.2011года следует, что пожарная сигнализация в помещении СОШ отремонтирована и работает исправно. Из чего следует, что МОУ «Усемикентская СОШ» выполнила все пункты предписания и устранила указанные в нём нарушения в полном объёме, ещё в начале сентября 2011года, постановление мировым судьёй вынесено после устранения недостатков 22сентября 2011года.

Из заключения инспектора отделения надзорной деятельности по Каякентскому району государственного инспектора по пожарному надзору Бегова Ю.М.от 10.10. 2011года, который с выездом на место проверил фактическое исполнения предписания, следует, что дирекцией МОУ «Усемикентская СОШ», указанные в акте проверки нарушения устранены, а именно имеющаяся пожарная сигнализация в здании СОШ приведена в рабочее состояние.

Из приобщённых к материалу писем директора МОУ «Усемикентская СОШ» к начальнику управления финансово-экономического инспекции Акаеву А.К. администрации МО «Каякентский район» от 13.09.2011года, где директор просит изыскать денежные средства для устранения предписаний ОГПН по Каякентскому району, профинансировать денежные средства на ремонт пожарной сигнализации по ЭКР в сумме 6250рублей. Однако денежные средства на указанные цели администрацией района не выделялись.

Из указанного следует, что МОУ «Усемикентская СОШ» и его директор не имели реальной возможности устранить нарушения, выявленные ОГПН по Каякентскому району.

Согласно п.1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела два настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд считает, что вина МОУ «Усемикентская СОШ» по делу не установлена. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Условиями, позволяющими признать вину юридического лица являются, наличие у него реальной возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом установлено, что МОУ «Усемикентская СОШ» Каякентского района РД были приняты все зависящие от него меры для устранения указанных в предписаниях нарушений. Однако, у него не имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Для устранения указанных в предписании нарушений нужно привести в здании СОШ пожарную сигнализацию в рабочее состояние, для чего необходимы денежные средства. Учредитель в лице МР «Каякентский район» не выделил денежные средства, несмотря на неоднократные обращения юридического лица о выделении их на указанные цели, потому протокол об административном правонарушении в отношении МОУ «Усемикентская СОШ» Каякентского района РД следует признать не законным и прекратить административное производство по делу. Предписание ОГПН внесено не по адресу, так как должно было быть обращено на должностное лицо, обязанное устранить указанные нарушения, то есть на учредителя.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства, отводы, разрешает вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ. Мировым судом данные требования закона не выполнены, дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, доводы директора СОШ Магомедова Дж.С. не проверены судом, они не опровергнуты. Обоснованность составления протокола об административном правонарушении не проверена. Суд взял за основу протокол и на основе указанных в нём данных вынес решение.

Выводы суда не вытекают из материалов дела. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден. Доводы Магомедолва Дж.С. о невиновности суд считает обоснованными, так как они вытекают как из материалов дела, так и показаний инспектора ОГПН Бегова Ю.М. и его заключения.

Указанные обстоятельства вызывают у суда сомнения обоснованности составления протокола об административном правонарушении и виновности МОУ «Усемикентская СОШ» в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обязан вынести решение об отмене постановления суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в том, что материалы об административном правонарушении поступили в мировой суд без надлежащего оформления. К материалу не приобщен ежегодный план проведения проверки, данные об опубликовании их на официальном сайте «Интернет», данные о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры, доведение до сведения заинтересованных сторон о проводимой проверке, как того требует ФЗ №294 от 26.12.2008года. В материалах дела нет уведомления юридического лица о проведении проверки, нет также приказа или распоряжения руководителя о поручении проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными доводы апелляционной жалобы и считает, что мировой суд вынес решение в нарушение требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обязан вынести решение об отмене постановления суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

С учётом изложенного, суд считает постановление мирового суда судебного участка № 60 Каякентского района от 22.09.2011 года о наложении административного штрафа на Муниципальное образовательное учреждение «Усемикентская средняя общеобразовательная школа» в размере 90000(девяносто тысячи)рублей незаконным и подлежащим отмене, а жалобу Алибекова Н.А.подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: 3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу представителя Муниципального образовательного учреждения «Усемикентская средняя общеобразовательная школа» Алибекова Насредина Алибековича удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка № 60 от 22.09. 2011 года о признании виновным Муниципального образовательного учреждения «Усемикентская средняя общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере90000(девяносто тысячи)рублей признать незаконным и отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) дней.

Судья А.М.Магомедов.