Адм. дело № РЕШЕНИЕ Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> РД, на постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 09 сентября 2011 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвернут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4(четыре) месяца. ФИО5 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи обратился с жалобой в Каякентский районный суд РД и просить отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. При рассмотрении административного дела в судебном заседании ФИО5 участия не принимал, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Защитник ФИО1 - Кархалев В.З. пояснил суду, что в связи с выездом ФИО1 за пределы РД, он не может принять участие при рассмотрении дела в суде. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что он обгон транспортного средства совершил на прерывистой линии дорожного движения. Как указано в протоколе об административном правонарушении от 21.07.2011 г., административное правонарушение ФИО1 совершено на 882 + 700 метров федеральной автодороги «Кавказ», однако указанный дорожный участок обозначен прерывистой дорожной разметкой разрешающий водителю совершать, обгон транспортного средства. Просит удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.З КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено без достаточной проверки обстоятельств совершенного административного правонарушения, без проверки его доводов о его невиновности. В связи с чем, указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении представлены в суд: протокол об административном правонарушении 05 СК 421459 от 21.07.2011 года и фотоснимки зафиксированные специальными техническими средствами. Мировой судья, вынося постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ сослался на вышеперечисленные доказательства. Вместе с тем, он не дал указанным доказательствам соответствующей юридической оценки и пришел к ошибочному выводу о том, что перечисленными доказательствами бесспорно доказана вина ФИО1 В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит лицо, совершившие выезд в нарушение Правил дорожного знака на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Из протокола об административном правонарушении от 21.07.2011 года усматривается, что водитель ФИО5 21.07.2011 года, в И часов 10 мин., на 882 км. + 700 м. федеральной автодороги «Кавказ» управляя транспортным средством в нарушение пунктов 1.3. 11.4 ПДЦ выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства. Из пункта 1.3 ПДД усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующие дорожное движение установленными сигналами. Вышеуказанная норма обязывает участников дорожного движения соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки. В соответствии с пунктом 11.4 Правил по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Однако, при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом пункта 9.4 Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон и если он не создает помех транспортным средствам, движущимся за ним с более высокой скоростью. Инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении сослался на нарушение ФИО1 требований указанного пункта Правил, однако суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах требования пункта 11.4 Правил ФИО1 не нарушены. Из фотоснимков, приложенных к протоколу об административном правонарушении усматривается, что а/машина за государственным регистрационным знаком А 532 СА 05 РУС зафиксирована на дорожном участке где присутствует сплошная линия горизонтальной разметки 1.1, однако на указанных фотоснимках не зафиксирован выезд ТС на полосу встречного движения. Следовательно, из указанных фотоснимков не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО5 совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки. Как усматривается из протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено за нарушение им пунктов 1.3 и 11.4 ПДД, в частности за совершение выезда на сторону встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки на 882 + 700 метров ФАД «Кавказ». Выездом состава суда на место совершения административного правонарушения ( на 882 км. +700 м. ФАД «Кавказ») в целях проверки доводов защитника Кархалева В.З. о невиновности ФИО1, установлено, что расстояние от 882 километрового знака на протяжении 722 метров ФАД «Кавказ» обозначено прерывистой линией, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1. Указанная прерывистая линия согласно ПДД обозначена как горизонтальная дорожная разметка 1.6. Таким образом, местом совершения ФИО1 административного правонарушения согласно протокола является 882 км. + 700 метров ФАД «Кавказ». Указанное место дорожного движения, начиная от 882 километрового знака и до 722 метров включительно, обозначено прерывистой линией дорожной разметки 1.6 ПДД предупреждающей о приближении к разметке 1.1, а не сплошной линией дорожной разметки 1.1. как указано в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, ФИО1 выезд на встречную полосу дорожного движения на 882 км. + 700 метров ФАД «Кавказ» совершен на прерывистой линии дорожной разметки 1.6 ПДД, разрешающий ему совершить указанный маневр, а не с пересечением сплошной линии. При совершении указанного маневра (выезд на полосу встречного движения) ФИО1 не нарушены какие-либо требования Правил дорожного движения. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района от 09 сентября 2011 года вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по данному делу в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 09 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, сроком на 4(четыре) месяца, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судья:
28 сентября 2011 года с. Новокаякент