ДЕЛО № РЕШЕНИЕ с.Новокаякент ДД.ММ.ГГГГ Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М. при секретаре Салаховой Г. с участием Кархалева В.З. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на административное постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД о признании виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД от 24.03.2011г. Кархалев В.З, признан административно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Не согласившись с решением суда первой инстанции Кархалев В. подав жалобу в суде апелляционной инстанции пояснил, что административное правонарушение по которому решением суда первой инстанции привлечен к административной ответственности не совершал по следующим основаниям: В личной собственности имеет автомашину марки ЛАДА 111930 гос. Регистрационными знаками К № ХВ 05 рус. 28.02.2011.г. управляя автомашиной ЛАДА 111930 гос. Регистрационными номерными знаками К № ХВ 05 рус, направлялся с г.Махачкала В.Гуниб Буйнакского района РД с двумя пассажирами, которых инспектор ДПС Акаев Ш.Н. категорично отказался включить в протокол об административном правонарушении в качестве свидетелей. Был остановлен инспектором по агитации и пропаганде ОГИБДД ОВД по Буйнакскому району РД Акаевым Ш.Н. Заданный им вопрос о причине остановки транспортного средства инспектору Акаеву Ш.Н. не понравилась и, не объясняя причину остановки потребовав документы на транспортное средство и водительское удостоверение стал составлять административный протокол, на замечания не реагировал, просьбу включить пассажиров в протокол об административном правонарушении в качестве свидетелей не исполнил, а включил одного гражданского лица который находился в автомашине ГАИ. После составления административного протокола, инспектор Акаев В. ознакомил его с содержанием и на удивление узнал, что протокол об административном правонарушении составлена по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за нарушение ст.1.1 правил дорожного движения. Административное правонарушение не совершал, о чем в протоколе об административном правонарушении на л.д.3 в графе объяснение указал, что»Факт правонарушения не совершал». После составления административного протокола об административном правонарушении инспектор Акаев Ш.Н. вручил копию административного протокола, временное разрешение на управление транспортным средством, забрав водительское удостоверение. На просьбу показать фотофиксацию нарушения правил дорожного движения инспектор Акаев Ш.Н. не среагировал, не ознакомил с содержанием схемы, которая на удивление оказалась в материалах дела. Суд первой инстанции в полном объеме не проверив доводы выдвинутые в судебном разбирательство ошибочно признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Допрошенные свидетели Мустафаев А.А. и Курбанакаев И.М. суду показали, что в качестве пассажиров на автомашине Кархалева В. следовали с г.Махачкала в В.Гуниб, Буйнакского района РД. При следовании дороги инспектор Акаев Ш.Н. остановил транспортное средство Кархалева В. и на заданный вопрос, о причине остановки отрицательно среагировав в грубой форме потребовал документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Получив документы на транспортное средство и водительское удостоверение, в отношении Кархалева В. без причинно составил административный протокол, на замечание и требование о включении их в качестве свидетелей не реагировал. После составления административного протокола Кархалеву В. вручил копию административного протокола, временное разрешение на управление транспортным средством, забрав водительское удостоверение. Водитель Кархалев В.З. на составленный административный протокол сделал замечание, в графе объяснение написал о своем несогласии, т.к. не была допущена нарушение правил дорожного движения. Инспектор Акаев Ш.Н. кроме протокола об административном правонарушении, другого процессуального документа не составлял, осмотренная схема нарушения правил дорожного движения Кархалевым В. на л.д.4 не составлялось. При составлении административного протокола с инспектором Акаевым Ш. находился один из гражданских лиц, который учинил подпись в административном протоколе, на их просьбы о включении их в качестве свидетелей не среагировал. Надлежаще извещенный инспектор по агитации пропаганде ОВД Буйнакского района РД Акаев Ш.Н. и свидетель Джабраилов М.Н. на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд, выслушав мнение Кархалева В, опросив свидетелей, считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции и прекращения производство по делу по следующим основаниям: В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется запись следующего характер: « Данный факт правонарушения я не совершал»(л.д.3), в графах права разъяснены, копию протокола получил имеются подписи, принадлежащие Кархалеву В. Схематический чертеж (л.д.4) об административном правонарушении водителем Кархалевым В. составлен инспектором Акаевым Ш.Н. в присутствии одного свидетеля, без участия самого административно привлеченного лица. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что инспектор Акаев Ш.Н. составил протокол об административном правонарушении, вручив копию и временное разрешение на управление транспортным средством отпустил водителя Кархлева В. т.е. схематический чертеж (л.д.4) составлен без участия административно привлеченного лица, с содержанием не ознакомлен, подпись не имеется. Схематический чертеж об административном правонарушении (л.д.4) на которую суд первой инстанции ссылается в своем постановлении, составлен в нарушении статьи 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не может быть использована в качестве доказательств. В суде апелляционной инстанции путем допросов свидетелей установлено, что со стороны водителя Кархалева В. не имела места нарушение правил дорожного движения, других доказательств о его виновности в административном материале не имеется, а потому суд соглашается с жалобой административно привлеченного лица. Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из административного материала не усматривается виновность Кархалева В. в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, связи, с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, районный суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД от 24.03.2011.г. о признании виновным Кархалева Владимира Залимхановича в совершении административного правонарушения, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию Верховного суда РД. Председательствующий М.М.Гаджимурадов