Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2011 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Касумова Магомеда Курбангаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> РД на постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Алибекова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ Касумов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4(четыре) месяца.

Касумов М.К. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой в Каякентский районный суд и просить отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

При рассмотрении указанного дела в судебном заседании Касумов М.К. участия не принимал. Из справки администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Касумов М.К. находится за пределами Республики Дагестан.

Из жалобы Касумова М.К. усматривается, что при совершении обгона транспортного средства он действовал в состоянии крайней необходимости и поэтому просить прекратить производство по делу.

Изучив доводы, изложенные в жалобе Касумова М.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении его жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежат лица, совершившее выезд в нарушение Правил дорожного знака на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Касумов М.К. в нарушение п.9.2 ПДД управляя транспортным средством на участке дороги с двусторонним движением, имеющим четыре полосы совершил обгон а/машины, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. В этом же протоколе имеется собственноручно выполненная запись самим Касумовым М.К. о том, что машина не исправно, пришлось обогнать.

Из объяснения свидетеля Муртузова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял а/машиной за № на автодороге Тюмень-Х-Мансийск и ехал из <адрес> в направлении <адрес>. На участке дороги с двусторонним движением имеющим четыре полосы для движения, его а/машину обогнала а/машина марки «БМВ-520» с регистрационным номером № с выездом на полосу встречного движения, тем самым пересек двойную сплошную линию разметки.

Свидетелю Муртузову Н.А. при получении объяснения разъяснены требования ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Из исследованной в судебном заседании схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что Касумов М.К. управляя а/машиной № за государственным регистрационным знаком № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной горизонтальной линии дорожной разметки. Указанная схема подписана самим Касумовым М.К., свидетелем Мутузовым.

Объективность и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений у суда не вызывает, поскольку указанные доказательства согласуются между собой. Более того, сам факт совершения обгона транспортного средства с нарушением ПДД не отрицается самим Касумовым М.К.

Доводы Касумова М.К. о том, что он совершил обгон транспортного средства в состоянии крайней необходимости не состоятельны, и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по следующим основаниям.

При ознакомлении Касумова М.К. с протоколом об административном правонарушении, им было собственноручно в протоколе написано о том, что машина не исправно пришлось обогнать. Однако, им в указанном протоколе не написано какое именно неисправность а/машины побудило его совершить обгон транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения. Также, им об этом не указано в своей жалобе.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Перечисленные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных доказательств подтверждают вину Касумова М.К. в совершении обгона транспортного средства с пересечением двойной сплошной лини горизонтальной дорожной разметки, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Касумова М.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Касумову М.К. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Касумова Магомеда Курбангаджиевича отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Касумова Магомеда Курбангаджиевича по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4(четыре) месяца, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: