АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года. с.Новокаякент. Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием лица подавшего апелляционную жалобу Муртазалиева Б.М., его защитника адвоката Темирбекова А.м., представившего ордер № 05 от 30 января 2012 года, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент дело по апелляционной жалобе Муртазалиева Б.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района РД от 12.01.2012года, которым постановлено: признать Муртазалиева Б.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Каякентского района РД от 12.01.2012года, Муртазалиев Байрамбек Магомедшапиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца. Считая указанное взыскание незаконным, Муртазалиев Б.М.обратился в суд с просьбой об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В судебном заседании лицо подавший жалобу Муртазалиев Б.М. поддержал жалобу и показал суду, что не согласен с назначенным наказанием, так как суд первой инстанции не установил событие административного правонарушения, не установлена его вина в совершении правонарушения. В материалах дела отсутствует фото или видео наблюдение. Из схемы, составленной работниками ДПС, не вытекает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки им не совершил. Требования дорожных знаков не нарушал. При совершении поворота на автомашине Камаз с прицепом он остановился, подал назад метра два и закончил поворот. Об этом он и написал в протоколе. Из схемы к протоколу также усматривается, что он остановился, подал назад и соверши поворот. Сплошной линии дорожной разметки он не пресекал, так как поворот он совершал на разделительной полосе для совершения поворота. Если бы он не подал назад, гружённая автомашина, не вписывалась бы в поворот, при подаче назад он свободно вписался в поворот. Время было 24 часов ночи. Ни по пути движения, ни на встречной полосе транспорта не было, и он никому помехи не создал. Его действия более всего подпадают под статью 12.11.ч.3 КоАП РФ, нежели под стать. 12.15.ч 4.КоАП РФ. Копию протокола по делу об административном правонарушении от 05.12.2011года он получил в тот же день, о чём расписался в протоколе. Свою подпись в протоколе он признаёт. Просить постановление мирового суда отменить переквалифицировать его действия на ст.12.11 ч.3 КоАП РФ. Защитник водителя Муртазалиева Б.М. адвокат Темирбеков А.М. полностью поддержал своего подзащитного и просил удовлетворить его жалобу, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст. 12.11 КоАП РФ, которое улучшает его положение, так как объяснение водителя Муртазалиева Б.М. полностью совпадают с его записями в протоколе, а также и схеме к нему.. Выслушав объяснение лица подавшего жалобу Муртазалиева Б.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Мировой суд судебного участка пришёл к выводу, что виновность Муртазалиева Б.М. в совершении вменённого ему правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 3 4 ДД 093068 от 05.12.2011года и схемой к нему. Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №118 Каякентского района от 12.01.2012года следует, что Муртазалиев Б.М. признан виновным и привлечён к административной ответственности по ст.ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца. Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Муртазалиев Б.М. написал, что он «метра два проехал поворот и чуть подал назад и повернул». В материалах дела отсутствует фото или видео наблюдение. Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что указанный участок дороги имеет поворот и место, предназначенное для поворота, без разделительной полосы. Схема полностью подтверждает пояснения водителя Муртазалиева Б.Г.в том, что он при совершении манёвра, подал назад и повернул транспортное средство. Схема чётко показывает, где именно был совершён манёвр с поворотом. При таких обстоятельствах действия водителя Муртазалиева Б.М. подпадают под ч.3 ст.12.11 КоАП РФ, разворот или въезд транспортного средства в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали, либо движение задним ходом по автомагистрали. Эти действия признаёт и сам водитель, просит переквалифицировать свои действия на указанную статью, предусматривающую более мягкую ответственность, чем ч.4.ст.12.15 КоАП РФ. Переквалификация ст. 12.15.ч.4 КоАП РФЫ на ст.12.11.ч.3 КоАП РФ не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а предусматривает более мягкое наказание, наложение административного штрафа в размере от трёхсот до пятисот рублей. Суд первой инстанции при вынесении решения не учёл доводы водителя Муртазалиева Б.М., неправильно оценил в совокупности все доказательства по делу, не дал им правильную юридическую оценку и, ссылаясь только на протокол, вынес указанное выше постановление. Так, суд первой инстанции не оценил показания водителя Муртазалиева Б.М. о том, что он не совершал нарушений Правил дорожного движения предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой суд, вопреки требованиям указанной статьи вынес обжалуемое постановление без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ч. 4 этой же статьи КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу. В соответствии с принципом презумпции невиновности, закреплённым в ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо) возбудивший производство по делу. В соответствии со ст.1.5.КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Имеющие значение для дела факты не подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами. К отмене постановления может привести недоказанность факта правонарушения или хотя бы одного из элементов его состава. Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина Муртазалиева Б.Г.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ не установлена, существуют неустранимые сомнения его виновности в совершении административного правонарушения, что толкуются в его пользу. Факт нарушения Муртазалиевым Б.Г. п. 1.3. Правил дорожного движения, и тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не подтверждается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении Муртазалиева Б.Г. по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что действия водителя Муртазалиева Б.М. содержат состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 12.11 КоАП РФ- разворот или въезд транспортного средства в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали, либо движение задним ходом по автомагистрали, предусматривающее наказание в виде штрафа. В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. С учётом изложенного суд считает постановление мирового суда судебного участка № 61 Каякентского района от 12.01.2012 года незаконным и подлежащим отмене, а жалобу Муртазалиева Б.Г.подлежащим удовлетворению. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учётом изложенного, суд считает, необходимым переквалифицировать действия водителя Муртазалиева Б.Г. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.11 КоАП РФ и по этой статье вынести наказание. С учётом изложенного, в соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Муртазалиева Байрамбека Магомедшапиевича удовлетворить. Постановление мирового суда судебного участка № 61 от 12 января 2012 года о лишении Муртазалиева Байрамбека Магомедшапиевича права управлять транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца изменить. Переквалифицировать действия водителя Муртазалиева Б.М. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.11 КоАП РФ и по этой статье подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 500(пятьсот) рублей. Решение входит в законную силу с момента его вынесения. Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела. Судья А.М.Магомедов.