АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 года. с.Новокаякент.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием представителя лица подавшего апелляционную жалобу Курбанова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент Каякентского района РД, дело по апелляционной жалобе Курбанова А.Б., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района от 21.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района Алибекова Г.К. от 21.11.2011 года, Курбанов Арсен Багомедович признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца.

Считая указанное взыскание незаконным, Курбанов А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании представитель лица подавшего жалобу Курбанов Артур Багомедович. Действующий по доверенности от 01.11.2011года, поддержал жалобу и показал суду, что не согласен с назначенным наказанием, так как суд первой инстанции не установил событие административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Не вызваны и не допрошены в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетели указанные в протоколе, хотя он ходатайствовал об их допросе в суде.

Он ехал вместе с братом на его дачу, вёз цемент, и автомашина была перегружена. По пути его остановили инспекторы ОБ ДПС ГИБДД и заявили, что он совершил обгон на сплошной линии. Однако никакого обгона на сплошной линии он не совершал. Он совершил обгон уже на прерывистой линии, где обгон разрешён. На участке, где он совершил обгон, дорожная разметка прерывистая, видимость нормальная, имеется перекрёстк в населённый пункт, пешеходный переход отсутствует. Об этом он твердил работникам ДПС, однако они и слушать его не хотели, оформили протокол об административном правонарушении. В протоколе он написал, что обгон был совершён им на прерывистой линии, поскольку он вёз мешки цемента, автомашина была перегружена, он не смог своевременно завершить манёвр на прерывистой линии дорожной разметки и завершил его на сплошной линии. В зоне действия сплошной дорожной разметки он обгон не совершал. Нарушений правил дорожного движения он не допустил. После составления протокола об административном правонарушении работники ГИБДД изъяли его водительское удостоверение. Из представленных фотографий также видно, что он совершал обгон на полосе прерывистой линии, где разрешён обгон. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а схема ИДПС не содержит признаков такого выезда, противоречить выводам, сделанным в протоколе. Пункт 1.3 ПДД не содержит прямого запрета выезда на встречную полосу движения, а обязательным квалифицирующим признаком ч.4 с.12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение ПДД на встречную полосу движения, предусматривающий п.п. 9.2, 9.3,11.5 и 15.3 ПДД. Пресечение сплошной линии разметки имело место не при выезде на полосу встречного движения, а при завершении манёвра обгона, в связи с чем в действиях водителя Курбанова А.Б. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ.В судебном заседании первой инстанции он вину не признал, и рассказал о произволе работников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД и свидетели в суд не вызывались. Его доводы о том, что не совершил обгон на сплошной линии, судом не были проверены. Мировой суд судебного участка № 61 не заслушал и не проверил его доводы о невиновности, не дал им объективную оценку, не рассмотрел ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля-очевидца, вопреки его просьбам не пригласил работников ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Просит удовлетворить жалобу и постановление мирового суда судебного участка № 61 Каякентского района РД Алибекова Г.К. от 21.11.2011 года отменить и дело производством прекратить.

Надлежащим образом извещённый представитель ОБ ДПС УГИБДД при МВД по РД в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснение Курбанов А.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу Курбанова А.Б. - удовлетворению.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства, отводы, разрешает вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судом данные требования закона не выполнены, дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, доводы Курбанова А.Б. о его невиновности не проверены судом, они не опровергнуты, его ходатайства не заслушаны и оставлены без рассмотрения. Обоснованность составления протокола об административном правонарушении не проверена. Суд взял за основу протокол и на основе указанных в нём данных вынес решение, несмотря на то, что водитель не признал вину. Мировым судом вопреки тому, что он настаивал на них, его ходатайства оставлены без рассмотрения. Суд не дал возможности водителю Курбанову А.Б. защитить свои права и доказать свою невиновность, не сообщил о дне рассмотрения дела заинтересованной стороне - ОБ ДПС ГИБДД и не заслушал его представителя, вопреки ходатайству водителя Курбанова А.Б. Выводы мирового суда не вытекают из материалов дела. Мировым судом не установлены все фактические обстоятельства дела. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

Часть 4 ст.12.15 КоАП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи.

Таким образом, суд нарушил требование ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие право лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства,, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальным правами в соответствии с настоящим Кодексом. Тем самым мировым судом при вынесении решения допущены существенные нарушения процессуальных требований и норм материального права, предусмотренных КоАП РФ, и эти нарушения не позволили мировому суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и суд первой инстанции не обоснованно пришёл к выводу о виновности водителя Курбанова А.Б.

Суд обозрел имеющиеся в материалах дела фотоснимки в момент совершения обгона. Из указанных фотоснимков не усматривается, что обгон совершён на сплошной линии дорожной разметки, так как из фотоснимков усматривается, что обгон совершён на сплошной лини дорожной разметки.

Где именно начинается сплошная линия дорожной разметки на фотоснимках не просматривается и не видно. В фотографиях при совершении обгона просматривается прерывистая линия и что обгон совершён именно на прерывистой линии дорожной разметки. Суд считает доводы водителя Курбанова А.Б. в том, что он совершил обгон не на сплошной, а именно на прерывистой линии дорожной разметки обоснованными и эти его доводы не опровергнуты другими доказательствами.

Из объяснений Курбанова А.Б. следует, что на фотоснимке отсутствует момент(точка) начала обгона, там лишь отражено завершение манёвра обгона, то есть возвращения автомобиля в свой ряд с дорожной разметки разрешающий поворот налево в населённый пункт. Сотрудники ИДПС специально не зафиксировали этот момент на фотосъёмке, в связи с чем, момент выезда на обгон он не отразил в своих документах. На данном участке дороги есть дорожная разметка разрешающая совершить обгон.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой суд, вопреки требованиям указанной статьи вынес обжалуемое постановление без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч. 4 этой же статьи КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закреплённым в ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо) возбудивший производство по делу. Однако, представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ, оформивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённый проигнорировал суд и в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.1.5КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Имеющие значение для дела факты не подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами. К отмене постановления может привести недоказанность факта правонарушения или хотя бы одного из элементов его состава.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина Курбанова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ не установлена, существуют неустранимые сомнения его виновности в совершении административного правонарушения, что толкуются в его пользу.

Факт нарушения Курбановым А.Б.правил, предусмотренных п. 1.3. Правил дорожного движения, и тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не подтверждается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении Курбанова А.Б.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

С учётом изложенного суд считает постановление мирового суда судебного участка №61 Каякентского района от 21.11.2010 года незаконным и подлежащим отмене, а жалобу Курбанова А.Б.подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, суд считает, что виновность Курбанова А.Б. в совершении административного правонарушения по делу не доказана, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а потому решение Мирового суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № 61 от 21.01. 2010 года о лишении Курбанова Арсена Багомедовича права управлять транспортными средствами сроком на 4( четыре) месяца отменить и дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить.

Водительское удостоверение возвратить Курбанову А.Б.

Решение входит в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья А.М.Магомедов.