ДЕЛО№

Судья:Г.К.Алибеков

РЕШЕНИЕ

с.Новокаякент 30 марта 2012.г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М. при секретаре Казбекове К.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева С.Д., на административное постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД от 13.03.2012.г.

У с т а н о в и л :

Мусаев С.Д. постановлением мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД от 13.03.2012.г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Как следует из представленного суда протокола об административном правонарушении, Мусаев С.Д. 01.01.2012.г. в 10 часов 06 минут, в г.Москве управляя транспортным средством, «Беларусь – МТЗ-82.1» за государственными регистрационными знаками №, в нарушении пункта 2.7 ПДД управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями нарушил п.п.2.7 правил дорожного движения РФ, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мусаев С.Д. не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просит суд об отмене постановления, прекращения производства по делу.

Надлежаще извещенный Мусаев С.Д. на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Из содержания жалобы, дело судом первой инстанции рассмотрено без его участия, в связи, с чем не смог выдвинут доводы о своей невинности.

Копия протокола об административном правонарушении сотрудником ему не вручена.

Суд, проверив доводы жалобы Мусаева С.Д. исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соотвествии со ст.24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6,ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.2) Мусаев С.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Процедура направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование предусмотрена Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008года, №475, кроме того, закреплена в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а именно ст.27.12 КоАП РФ. Согласно установленному порядку, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние, алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Суду представлен АКТ 99 АО 0046599 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2012.г. из которого следует, что основаниями освидетельствования явилась резкий запах изо рта, результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами акта освидетельствования Мусаев С.Д. ознакомлен, выразил свое согласие, копию акта вручена.

Акт составлен без нарушения требований административного законодательства,.

К акту освидетельствования прикреплен результаты алкотестора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура освидетельствования Мусаева С.Д., а также порядок проведения медицинского освидетельствования, приказ Минздрава России от 14 июля 2003года в редакции от 25 августа 2010 года « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» не нарушены.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.2) напротив графы с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил имеется подпись административно привлеченного лица, в связи с чем доводы жалобы о том, что копия административного протокола не вручена не нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве.

На л.д.18 имеется расписка от 05.03.2012.г. о вручении судебной повестки Мусаеву С. на13.03.2012ю.г.

На л.д.19 разъяснение процессуальных прав административно привлекаемого лица от13.03.2012.г. с подписью.

Из решения суда первой инстанции Мусаев С.Д. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении административного дела и высказал свое мнение.

В связи с изложенным, доводы жалобы Мусаева С.Д. о том, что не принимал участие в судебном заседании первой инстанции и не смог выдвинут доводы о невиновности не находят свое подтверждение.

Судом первой инстанции действия Мусаева С. квалифицированы правильно, наказание назначена в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Каякентского района РД от 13.03.2012.г. о признании Мусаева Сайпулла Джаватовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КолАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию Верховного суда РД.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов