АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

19 августа 2011 года. с.Новокаякент.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием представителя лица, подавшего апелляционную жалобу Кархалёва В.З., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент дело по апелляционной жалобе Хидирбекова М.Р., на решение мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района от 02 августа 2011 года, которым постановлено: признать Хидирбекова М.Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Каякентского района Алибекова Г.К. от 02 августа 2011года Хидирбеков Магомедзапир Расулович признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца.

Считая указанное взыскание незаконным, Хидирбеков М.Р., обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу Кархалёв В.З., поддержал жалобу и показал суду, что не согласен с назначенным наказанием, так как суд первой инстанции не установил событие административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Он начал обгон попутной автомашины на прерывистой линии дорожной разметки и завершил её тоже на удлинённом пунктире прерывистой линии. Решение мирового суда протокол об административном правонарушении считает незаконными. Просит постановление мирового суда судебного участка № 61 от 02августа 20011года о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца отменить и дело производством -прекратить. Работники ГИБДД сказали, что он якобы допустил нарушение, совершил обгон на сплошной линии дорожной разметки на ФАД «Кавказ» на 882+700метров. Сплошная линия закончилась, и по окончании сплошной полосы дорожной разметки, он совершил обгон уже на прерывистой линии, где обгон разрешён. На участке, где он совершил обгон, дорожная разметка прерывистая, видимость нормальная, пешеходный переход отсутствует. имеется второстепенная дорога на поле. Об этом он заявил работникам ДПС, однако, они и слушать его не хотели, оформили протокол об административном правонарушении. В протоколе он написал, что с протоколом не согласен, что значит, он не признал вину. В зоне действия сплошной дорожной разметки он обгон не совершал. Нарушений правил дорожного движения он не допустил. Указанная на фотографии проезжая часть дороги не ровная, а волнистая и прерывистая разметка просматривается сзади в этом месте как сплошная, просит с выездом на место проверить, где 882+700метров и на каком участке дороги сделаны фотоснимки. После составления протокола об административном правонарушении работники ГИБДД изъяли его водительское удостоверение. Из представленных фотографий также видно, что он совершал обгон на полосе прерывистой линии, где разрешён обгон. В судебном заседании первой инстанции он вину не признал, и рассказал о произволе работников ГИБДД. Его доводы о том, что не совершил обгон на сплошной линии, судом не были проверены. Мировой суд судебного участка № 61 не заслушал и не проверил его доводы о невиновности, не дал им объективную оценку, не рассмотрел ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля-очевидца, вопреки его просьбам не пригласил работников ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Просит постановление мирового суда судебного участка № 61 от 02 августа 2011года о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца отменить и дело производством -прекратить.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД РД Раджабов К.А. составивший протокол об административном правонарушении пояснил суду, что протокол составлен обоснованно в соответствии с требованиями закона. Он привёз с собой в судебное заседание ноутбук, где зафиксирован обгона ФАД 882+700метров и продемонстрировал в судебном заедании из видеозаписи следует, что обгон совершён с нарушением требований ПДД, так как на указанном участке имеется перекрёсток ведущий на поле, на данном участке имеется прерывистая линия дорожной разметки, однако, хотя прерывистая - она удлинённая дорожная разметка.

Суд, выслушав представителя лица подавшего жалобу Кархалёва В.З., инспектора ДПС Раджабова К.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении с выходом на место, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу Рамазанова А.А. - удовлетворению.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 05 СК 421473 от 16.07.2011года следует, что Хидирбеков М.Р., признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного п.1.3 и 11.4 Правил дорожного движения и привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Мировым судом по указанной статье он подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства, отводы, разрешает вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судом данные требования закона не выполнены, дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, доводы Хидирбекова М.Р., о его невиновности не проверены судом, они не опровергнуты, его ходатайства не заслушаны и оставлены без рассмотрения. Обоснованность составления протокола об административном правонарушении не проверена. Суд взял за основу протокол и на основе указанных в нём данных вынес решение, несмотря на то, что водитель не признал вину и написал в протоколе, что с протоколом не согласен. Мировым судом вопреки тому, что он настаивал на них, его ходатайства оставлены без рассмотрения. Суд не дал возможности водителю Хидирбекову М.Р., защитить свои права и доказать свою невиновность, не сообщил о дне рассмотрения дела заинтересованной стороне - ОБ ДПС ГИБДД и не заслушал его представителя, вопреки ходатайству водителя Хидирбекова М.Р.Выводы мирового суда не вытекают из материалов дела. Мировым судом не установлены все фактические обстоятельства дела. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, однако судом его ходатайства не рассмотрены, так как он просил суд истребовать дорожный паспорт, вызвать и допросить в качестве свидетелей работника ГИБДД, составившего протокол, а также указанных в протоколе свидетелей.

Часть 4 ст.12.15 КоАП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи.

Таким образом, суд нарушил требование ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие право лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства,, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальным правами в соответствии с настоящим Кодексом. Тем самым мировым судом при вынесении решения допущены существенные нарушения процессуальных требований и норм материального права, предусмотренных КоАП РФ, и эти нарушения не позволили мировому суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и суд первой инстанции не обоснованно пришёл к выводу о виновности водителя Хидирбекова М.Р.

Суд апелляционной инстанции обозрел имеющиеся в материалах дела фотоснимки в момент совершения обгона, с выездом на место проверил дорожные разметки и установил, что на 882+700метров попадает прерывистая линия дорожной разметки. На указанных фотоснимках зафиксированы удлинённые линии прерывистых дорожных разметок и проверкой на месте установлено, что обгон совершён на прерывистой линии дорожной разметки, так как сплошная линия остаётся за автомашиной под управлением Хидирбекова М.Р.

Суд по ходатайству лица подавшего жалобу Хидирбекова М.Р. с выездом на место в составе суда проверил, место, указанное в протоколе об административном правонарушении и место где фактически производились фотоснимки 882 километр плюс 700метров.

Осмотр показал, что на указанном промежутке дороги обозначена не сплошная, а прерывистая дорожная разметка, где обгон разрешён. Асфальтовое покрытые на данном участке дороги не ровная, а бугристая и когда смотришь сзади плохо просматриваются места, где прерывается дорожная разметка и местами заметно, будто проходит сплошная линия. Таким образом, суд считает доводы водителя Хидирбекова М.Р. в том, что он совершил обгон не на сплошной, а именно на прерывистой линии дорожной разметки обоснованными и эти его доводы не опровергнуты другими доказательствами.

Из объяснений Хидирбекова М.Р., отражённых в протоколе об административном правонарушении и показаний, данных им в судебном заседании видно, что Хидирбеков М.Р. не совершал административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Хидирбекова М.Р.о том, что, он на прерывистой полосе дорожной разметки объехал впереди ехавшую автомашину, не опровергнуты и у суда нет оснований не признавать их достоверными и правдивыми.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой суд, вопреки требованиям указанной статьи вынес обжалуемое постановление без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч. 4 этой же статьи КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закреплённым в ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания всех обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо) возбудивший производство по делу. Однако, представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ, оформивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённый проигнорировал суд и в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.1.5.КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Имеющие значение для дела факты не подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами. К отмене постановления может привести недоказанность факта правонарушения или хотя бы одного из элементов его состава.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина Хидирбекова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ не установлена, существуют неустранимые сомнения его виновности в совершении административного правонарушения, что толкуются в его пользу.

Факт нарушения Хидирбековым М.Р. Правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.3. и тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не подтверждаются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении Хидирбекова М.Р.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

С учётом изложенного суд считает постановление мирового суда судебного участка №61 Каякентского района от 02 августа.2011года незаконным и подлежащим отмене, а жалобу Хидирбекова М.Р., подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, суд считает, что виновность Хидирбекова М.Р.в совершении административного правонарушения по делу не доказана, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а потому решение Мирового суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Хидирбекова М.Р. удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка № 61 от 27.07.2011 года о лишении Хидирбекова Магомедзапира Расуловича права управлять транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца отменить и дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить.

Водительское удостоверение возвратить Хидирбекову М.Р.

Решение входит в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья А.М.Магомедов.