АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

25мая 2011года. с.Новокаякент.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амриргаджиевой Э.А., с участием лица подавшего апелляционную жалобу Багамаева Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент, Каякентского района РД, дело по апелляционной жалобе Багамаева Р.Ш., на постановления мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района от 10.05.2011 года, которым постановлено - признать Багамаева Руслана Шамхаловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца.

Водительское удостоверение 05 ЕР 332906 по вступлению постановления в законную силу передать на исполнение и хранение в ОГИБДД ОВД по Каякентскому району.

Заслушав объяснение водителя Багамаева Р.Ш., который просит апелляционную жалобу удовлетворить и решение мирового суда отменить суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района Мамаева А. К. от 10.05.2010 года Багамаев Руслан Шамхалович признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района Мамаева А.К. от 10.05.2010 года принято вышеуказанное решение.

Считая указанное взыскание незаконным Багамаев Р.Ш., обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Из жалобы следует, что постановление о назначении административного наказания считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Не вызваны и не допрошены в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетели, указанные в протоколе, а также находившиеся вместе с ним в салоне автомашины в момент составления протокола, хотя он ходатайствовал об их допросе в суде.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение данной нормы в протоколе об административном правонарушении указаны свидетели, которые при составлении протокола отсутствовали и им не известны какие либо обстоятельства административного правонарушения. Свидетелем - могут быть лицо, которому известны какие либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции не были приняты меры по обеспечению на судебное заседание свидетелей указанных в протоколе об административном правонарушении, а также инспектора ДПС, который составил протокол об административном правонарушении.

Суд первой инстанции грубо нарушил установленный порядок привлечения его к административной ответственности. В основу доказательств, принят протокол об административном правонарушении, а его доводы остались без проверки.

В судебном заседании лицо подавший жалобу - Багамаев Р.Ш., поддержал жалобу и пояснил суду, что не согласен с назначенным наказанием, так как суд первой инстанции не установил событие административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Нарушений правил дорожного движения он не допустил Сотрудники ГИБДД и свидетели в суд не вызывались. Мировой суд судебного участка № 60 их не заслушал и не дал им объективную оценку, не рассмотрел ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля-очевидца, вопреки его просьбам не пригласил работников ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка №61 от 09.03.2010 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить и прекратить производство по делу. Он указал в протоколе о административном правонарушении, что «обгон визирован неверно».

Надлежащим образом извещённый представитель ОБ ДПС УГИБДД при МВД по РД в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав лица подавшего жалобу Багамаева Р.Ш., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд правильно оценил представленные документы об административном правонарушении в отношении Багамаева Р.Ш.

Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что указанный участок дороги имеет двустороннее движение с тремя полосами, из которых средняя полоса сплошная линии дорожной разметки. Как следует из материалов дела, Багамаенв Р.Ш. управляя транспортным средством ВАЗ- 21104 государственный регистрационный знак М 504 ЕК 05 пересек сплошную линию 1.1(треугольник) и выехал на полосу встречного движения и совершил обгон. Правила дорожного движения запрещает даже въезд на полосу 1.1.(треугольник), не только обгон. На указанной полосе движения имеются предупреждающие полосы сужения дороги, что показывает на невозможность обгона. Схема чётко показывает, где именно был совершён манёвр с выездом на полосу встречного движения. В схеме просматривается сплошная линия дорожной разметки 1.1 (треугольник с предупреждающими полосами сужения) на всём протяжении обгона, куда и въехал водитель.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 05 СК 279362 от 26.03. 2011года следует, что Багамаев Р.Ш.признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного п.1.1 Правил дорожного движения и на этом основании на него оформлен протокол об административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при вынесении решения правильно оценил в совокупности все доказательства по делу, дал им правильную юридическую оценку и, ссылаясь на них, вынес обоснованное решение. Этими доказательствами, на которых сослался суд, являются: протокол административного правонарушения, показания водителя Багамаева Р.Ш. подтвердившего свои записи в протоколе, схема к протоколу. Исходя из этих обстоятельств, мировым судом Багамаева Р.Ш. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4(четыре) месяца.

Суд критически оценивает показания водителя Багамаева Р.Ш. о том, что он не совершал нарушений Правил дорожного движения и подписал протокол вынужденно по требованию работников милиции.

Доводы водителя Багамаева Р.Ш. о том, что инспектор ДПС оформил протокол необоснованно, хотя он правил дорожного движения не нарушал, суд апелляционной инстанции опровергает, по следующим основаниям: если водитель был не виновен, то мог отразить в протоколе, что он не виновен, с протоколом не согласен. Однако он подписался в протоколе и никаких объяснений не дал, не произвёл в протоколе записи, что не согласен с протоколом. Исследованные в судебном заседании схемы к протоколу об административном правонарушении не оставляют у суда сомнений в том, что водитель Багамаев Р.Ш., управляя транспортным средством ВАЗ- 21104 государственный регистрационный знак М 504 ЕК 05 пересек сплошную линию 1.1(треугольник) и выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, когда как Правила дорожного движения запрещают въезд на полосу 1.1.(треугольник).

Мировой суд пришёл к правильному выводу, что виновность правонарушителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ бесспорно доказана исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 60 от 10 мая 2011года о наказании Багамаева Р.Ш. суд апелляционной инстанции считает обоснованным и оснований для её отмены не находит.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: 1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е ШИ Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы Багамаева Руслана Шамхаловича отказать.

Постановление мирового суда судебного участка № 60 от 10 мая 2011года о лишении Багамаева Руслана Шамхаловича права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багамаева Р.Ш. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья А.М.Магомедов.