Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
с.Новокаякент 27.09.2010.г.
Каякентский районный суд РД, в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием Муртузалиевой Рукият Хабибовны, ее представителя адвоката Агаева М., по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена.г., представителя ОГИБДД Каякентского района, РД Гасанова Г.Р., при секретаре Кадыровой Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на административное постановление Мирового суда судебного участка Номер обезличен Каякентского района, РД, от Дата обезличена.г.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового суда судебного участка Номер обезличен Каякентского района, РД, от Дата обезличена.г. Муртузалиева Р.Х., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст,11.21. ч.2 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Муртузалиева Р.Х., подала жалобу и в судебном заседании пояснила, что федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации ст.26 для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.
В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере от 25 до 150 метров.
Объектом же правонарушения является установленный порядок использования полосы отвода и придорожных полос, автомобильных дорог, безопасность дорожного движения.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии со ст.90 ЗК РФ.
Суд при подготовке к рассмотрению дела в нарушение ст.29.1 и ч.2 ст.29.4 КоАП РФ не выяснил вопрос о наличии обстоятельств, исключающие производство по делу, а также обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 настоящего Кодекса, т.е. дело подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Судом не был применен нормы материального права, в частности вышеупомянутый ФЗ, где четко прописано, что полосы отвода и придорожные полосы автомобильной догори в границах населенных пунктов не установлены и законом не предусмотрено.
Согласно ст.84 ЗК РФ, черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий.
... ..., где расположено здание магазина, находится в черте сельского поселения, а поэтому и действующим законодательством не предусмотрено полосы отвода и придорожные полосы автомобильной дороги, таким образом никак не могла быть субъектом, инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемой к административной ответственности, не может быть подвергнуть административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Кроме того, она привлечена к административной ответственности по истечении срока давности, предусмотренное ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административный протокол составлен Дата обезличена.г., а судом решение постановлено Дата обезличена.г., спустя более три месяца.
Инспектор ОГИБДД ОВД по ...у РД, ФИО1 ФИО4 суду показал, что административный протокол в отнош9ении Муртузалиевой Р.Х., составлен правомерно, без нарушений административного законодательства, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав административный материал, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим обстоятельствам:
Согласно ст.26 Федерального закона от Дата обезличена.г. Номер обезличенФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.
В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере от 25 до 150 метров.
Объектом же правонарушения является установленный порядок использования полосы отвода и придорожных полос, автомобильных дорог, безопасность дорожного движения.
Согласно ст.26 ч.3 ФЗ-257 решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
В данном случае объект административно привлеченного лица расположен внутри населенного пункта, решение органа местного самоуправления об установлении границ придорожных полос местного значения не принято, а потому административный протокол и решение суда первой инстанции о признании Муртузалиевой Р.Х., является незаконным подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы, что судом первой инстанции пропущен срок давности для привлечения к административной ответственности, нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве.
Протокол об административном правонарушении в отношении Муртузалиевой Р. л.д.2) составлен Дата обезличена.г. для рассмотрения суду первой инстанции передано Дата обезличена.г., по истечении двухмесячного срока, решение судом первой инстанции постановлено Дата обезличена.г. л.д.8), спустя три месяца.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В действиях Муртузалиевой Р.Х., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ, а потому решение первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч3 КоАП РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового суда судебного участка Номер обезличен Каякентского района, РД, от Дата обезличена.г. о признании Муртузалиевой Рукият Хабибовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию Верховного суда РД, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий М.М.Гаджимурадов