ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Кайбицы                                          28 октября 2011 года

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Хаялиева Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кайбицкого района РТ заместителя прокурора Багавиева И.А.,

подсудимой Приваловой С.В.,

защитника - адвоката Назиевой Л.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хузиной Г.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Приваловой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. д. <адрес>, проживающей по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, с. <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалова С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов до 22 часов Привалова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО7, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла удар ножом в область расположения жизненно важных органов - живот, причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред.

Подсудимая Привалова С.В. виновной себя по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ не признала, признав в полном объеме лишь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, подсудимая Привалова С.В. суду пояснила, что с ФИО7 они проживают в своем доме, ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 весь день распивал спиртные напитки, по хозяйству не помогал. Она сделала ему замечание. При этом ФИО7 обзывал ее всякими непристойными словами. Когда к ним пришла ее тетя ФИО8, ФИО7 продолжал оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Разозлившись на ФИО7, она взяла с кухни кухонный нож, подошла к лежащему в зальной комнате на диване ФИО7 и со словами «сколько можно меня обзывать всякими словами» ударила ножом в область живота. После этого, бросив нож на пол, побежала к соседям, чтобы вызвать «Скорую помощь».

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра с сожительницей распивал спиртное. Между ними произошла ссора из-за того, что она просила помощь ему по хозяйству, но он не захотел. В ходе ссоры они начали оскорблять друг друга. В ходе ссоры Привалова С.В., сказав, что ей надоело, что он ее обзывает, ударила его ножом в область живота. В этот момент он лежал на диване. После чего Привалова С.В. бросила нож и убежала к соседям вызывать «Скорую помощь». Далее его увезли в больницу. Потерпевшую он прощает и просит строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в дом к Приваловой С.В. ФИО7 и Привалова С.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 выражался нецензурной бранью в отношении Приваловой С.В. В ходе ссоры Привалова С.В. то и дело заходила и выходила в комнату к ФИО7 В один из моментов в руках у Приваловой С.В. оказался нож. Откуда Привалова С.В. его взяла, она не знает. С указанным ножом Привалова С.В. забежала в часть дома, где находился ФИО7 Увидев это, она испугалась и убежала из их дома. На следующий день она узнала, что Привалова С.В. ударила ножом в живот ФИО7, и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ней домой прибежала соседка Привалова С.В., она была сильно возбуждена и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Привалова С.В. сказала ей, что ударила ножом в живот своего сожителя ФИО7 и попросила вызвать «Скорую помощь». Позвонив, она сразу же побежала оказывать помощь ФИО7 Войдя в дом, она увидела, что ФИО7 лежит на полу кухни и стонет. В области живота у него была рана. После чего его увезли в больницу.

Свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонила соседка ФИО9 и сказала, что Привалова С.В. ударила ножом ФИО7, после чего они отвезли ФИО7 в Кайбицкую ЦРБ.

Изложенное объективно подтверждается сообщением фельдшера «Скорой помощи» Кайбицкой ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ доставлен гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «Проникающая колото-резанная ножевая рана брюшной полости» (л.д. 10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения средней трети живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждениями тощего кишечника, брыжейки тонкого кишечника, поперечно-ободочной кишки, лимфатического протока. Данное телесное повреждение образовалось от действия острого предмета, возможно клинка ножа, механизм - удар. Телесное повреждение могла быть получено в день обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему (л.д. 11-13) следует, что осмотрено хозяйство по адресу: д.<адрес> Кайбицкого района Республики Татарстан.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - дома <адрес> Кайбицкого района Республики Татарстан. В ходе осмотра ножа на его поверхности обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь.

Заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО7 относится к <данные изъяты> группе. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия - в <адрес> Кайбицкого района Республики Татарстан, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО7

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной и с учетом мнения государственного обвинителя действия Приваловой С.В. квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К такому выводу суд пришел и с учетом того, что в судебном заседании не нашло подтверждения направленности умысла Приваловой С.В. на покушение на умышленное причинение смерти ФИО7 Более того, в суде установлено, что Привалова С.В. нанесла один удар в живот потерпевшего, после чего сама вызвала «Скорую помощь», каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринимала, хотя имела такую возможность. Сам факт нанесения удара ножом в живот при отсутствии доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Приваловой С.В. убить ФИО7 Поводами к совершению преступления явились поведение потерпевшего, нахождение обоих в состоянии алкогольного опьянения, ссора на почве личных неприязненных отношений.

Из заключения амбулаторно-психиатрической экспертизы № следует, что Привалова С.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельство, смягчающие наказание, - признание вины подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил не лишать Привалову С.В. свободы, заявлял об отсутствии претензий к ней, в совокупности суд считает целесообразным назначить Приваловой С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд считает целесообразным назначить Приваловой С.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу - нож - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Привалову Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, и на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную Привалову Светлану Владимировну обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

          Меру пресечения Приваловой С.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Г.Г. Хаялиева