Судья Кайбицкого районного суда РТ Хаялиевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кайбицкого района РТ Хайруллина Р.Х.,

подсудимой Фроловой Гульшат Ильдусовны,

защитника Назиевой Л.К.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Латыпове А.Н.,

а также потерпевших В.А., О.Г., З.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фроловой Гульшат Ильдусовны,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживающей в РТ, Кайбицкий муниципальный район, <адрес>, образование средне-специальное, замужем, имеющей троих малолетних детей, работающей дояркой в <адрес> Кайбицкого района РТ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Г.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Фролова Г.И. работала по устному договору у индивидуального предпринимателя М.М. и занималась приемкой заказов на поставку пластиковых окон от жителей Кайбицкого муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ Фролова Г.И. в своем доме, расположенном по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, в <адрес>, получила от жены потерпевшего В.А. О.В. предоплату в сумме 9000 рублей, обещая в сроки, оговоренные договором, заключенным между Фроловой Г.И., действующей от имени А.И., представителя М.М., и В.А., выполнить поставку и установку 2-х пластиковых окон, выдав при этом потерпевшей стороне заполненные и подписанные ею фиктивные договор о поставке пластиковых окон и товарный чек о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фролова Г.И. аналогичным образом получила от потерпевшей О.Г. в доме последней, расположенном по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, <адрес>, предоплату в сумме 4500 рублей, а также от потерпевшей З.А. в доме последней, расположенном по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, <адрес>, предоплату в сумме 8000 рублей, также выдав потерпевшим подписанные ею фиктивные договоры о поставке пластиковых окон и товарные чеки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Завладев таким образом денежными средствами В.А., О.Г. и З.А. в сумме 21500 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, потерпевшим В.А., О.Г. и З.А. был причинен имущественный ущерб, являющийся для потерпевших значительным и который до настоящего времени им не возмещен.

Подсудимая Фролова Г.И. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей предложили работу менеджера по продажам пластиковых окон. Офис находился в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, <адрес>. Зарплату ей обещали в размере 5000 рублей ежемесячно плюс 3 % от суммы заказа. Работать она начала с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входили прием заказов с клиентов, заключение с клиентами договоров и получение с них предоплаты за заказ. ДД.ММ.ГГГГ Л.Ф. передала ей ключи от офиса и служебный телефон с абонентским номером <данные изъяты>. На кого именно зарегистрирован этот номер, она не знает. В этот же день Л.Ф. привезла в офис необходимую мебель, канцелярские товары, а также передала ей бланки договоров и товарных чеков, на которых стояли реквизиты индивидуального предпринимателя А.И., на товарных чеках стояла его печать. Работу по приемке заказов она начала с ДД.ММ.ГГГГ. После получения заказа с размерами окон она звонила в <адрес> менеджеру, передавала размеры, а они после подсчета звонили и сообщали примерную стоимость заказа. Она в свою очередь затем звонила клиенту и называла эту сумму и, если клиент соглашался, то затем заключала с ним договор. В основном все договора она заключала у себя в офисе и в это же время брала с клиентов предоплату в размере 50% от стоимости заказа. Договора и товарные чеки она заполняла собственноручно и сама же их подписывала с согласия Л.Ф. Замеры окон у клиентов делал А.О., установку окон также делали работники, которых находила Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил В.А. и сказал, что сделает заказ окон. Она позвонила А.О. и вместе с ним поехала к В.А. делать замеры. В этот день сделали только замеры окон, она сказала В.А., что точная стоимость заказа будет известна только после согласования с менеджером из <адрес>. В <адрес> она не смогла сразу позвонить, поскольку не было денег на счету служебного телефона, а потом были выходные. Она смогла позвонить только ДД.ММ.ГГГГ, разговаривала с менеджером Софьей, фамилию не знает, та сказала, что стоимость заказа составляет 13640 рублей. После этого она позвонила В.А., назвала сумму заказа и сказала, чтобы он принес деньги - предоплату. В этот же день вечером О.В. - жена В.А. - принесла ей домой деньги в сумме 9000 рублей. Договор и товарный чек она в этот день писать не стала, так как О.В. торопилась на работу, тем более документы у неё были в офисе. Договор и товарный чек она выписала только ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней передала их В.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов она также вместе с А.О. на его автомашине выезжала в <адрес> к О.Г., от которой также поступил заказ на окна. По приезду к О.Г. А.О. сделал замеры, и она с О.Г. заключила договор на сумму 9300 рублей. Данную сумму рассчитала ей менеджер из <адрес> примерно в начале сентября 2010 года. Примерный размер окна она назвала ей сама. В этот же день О.Г. передала ей предоплату в размере 4500 рублей. Как и всегда, договор и товарный чек она заполнила сама и сама же в них расписалась. Также О.Г. сказала ей, что окна также хочет заказать З.А. из <адрес> муниципального района РТ, и попросила её съездить к З.А. А.О. у З.А. замерил два окна, после чего она составила с ней договор на сумму 18272 рубля. Эту сумму она рассчитала сама по прайс-листу, предупредив З.А., что эта сумма не окончательная и могут быть изменения после согласования со своим руководством. З.А. заплатила ей предоплату в размере 8000 рублей. Договор и товарный чек она также заполнила сама и сама же в них расписалась. После этого они с А.О. уехали. Он отвез её в <адрес> муниципального района РТ, где она с ним и рассчиталась, заплатив ему 750 рублей за замеры 5 окон от последних трех заказов плюс расходы на бензин. Данную сумму она взяла с денег, полученных с клиентов. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Л.Ф. и сказала про сумму последнего заказа, что рассчитала ее сама. Л.Ф. ответила ей, что пусть эта сумма и остается, и спросила её, взяла ли она с последних трех клиентов деньги, и, получив положительный ответ, попросила её деньги блиц-переводом не переводить и сказала, что приедет сама. Приехала Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в офис, где она и передала ей деньги в сумме 20750 рублей. При этом каких-либо документов о получении денег она ей не дала, расписки также, поскольку и ранее, когда Л.Ф. забирала у нее деньги, никаких расписок не оставляла, они работали на доверии друг к другу. Как она ей передавала, деньги никто видеть не мог, поскольку в кабинете они были только вдвоем. Забрав деньги, Л.Ф. уехала. Поскольку заказы всегда исполнялись в течение 10 дней, согласно договору, то она подумала, что и на этот раз в течение этого времени заказ будет исполнен. Однако прошло более 10 дней, но окна так никто и не привез. Она позвонила со служебного телефона Л.Ф. и спросила насчет заказов, на что Л.Ф. ответила, что во время праздников завод не работает и они привезут окна, как только завод их изготовит. После этого Л.Ф. перестала отвечать на звонки. Тогда она позвонила А.И., но и он ей ничего положительного не ответил, а когда через два дня сам позвонил, сказал, чтобы она сама разбиралась с Л.Ф. Она попыталась с нею связаться, но у неё ничего не получилось, поскольку Л.Ф. на звонки не отвечала. До настоящего времени, насколько ей известно, заказы В.А., О.Г. и З.А. не выполнены. Вину она не признает, поскольку не считает себя виновной. Деньги, полученные с последних трех клиентов, ею были переданы Л.Ф., которая, возможно, их присвоила и которая должна отвечать перед клиентами. На связь с Л.Ф. она всегда выходила со служебного телефона. О том, что она была уволена с данной работы с ДД.ММ.ГГГГ, она узнала только от сотрудников милиции, когда началась проверка. Со стороны работодателя она об этом извещена никак не была, ей никто не звонил. Один ключ от офиса до настоящего времени находится у нее. Последний раз она в этом офисе была 28 или ДД.ММ.ГГГГ, где оставила служебный телефон вместе с зарядным устройством и забрала свои личные вещи. Виновной себя не признает, поскольку полученные с клиентов деньги она передала, как и ранее, Ликёровой Л.Ф., но расписку от нее не взяла. Ранее она также без расписок передавала Л.Ф. деньги, но таких инцидентов никогда не было.

Независимо от позиции, занятой подсудимой Фроловой Г.И., её вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В.А. суду показал, что для второго этажа (мансарды) нового строящегося дома ему нужны были 2 пластиковых окна. Где-то ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Кайбицкие зори» он прочитал объявление, где было написано, что какая-то организация занимается замером и установкой пластиковых окон бесплатно. Тут же были указаны номера телефонов и адрес. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по одному из указанных в объявлении телефонов, чтобы заказать окна в данной организации. Когда он позвонил, то ему ответила Фролова Г.И., проживающая в их селе и занимающаяся от имени данной организации приемкой заказов от населения. Переговорив с ней, он сделал заказал на 2 пластиковых окна, и после предварительного подсчета Фролова Г.И. сказала ему, что окна будут стоить примерно 18000 рублей. Также по телефону она сообщила, что нужно будет внести предоплату в размере 50%. Она сказала, что стоимость заказа будет 13640 рублей. С этой суммой он согласился, и она сказала принести ей деньги в сумме 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов его супруга О.В. отнесла данную сумму Фроловой Г.И. домой. Со слов жены он знает, что деньги она передала Фроловой Г.И. лично, у последней дома и, когда она передавала деньги, рядом с ними никого не было. Все купюры были достоинством 1000 рублей. Там же Фролова Г.И. сказала ей, что окна будут готовы где-то через 10 дней. Примерно через два дня после передачи денег днем к ним домой приехала Фролова Г.И. с каким-то незнакомым парнем, который произвел замер окон. Замерив окна, они уехали. В это же время Фролова Г.И. подтвердила, что окна будут готовы в течение 10 дней. В ДД.ММ.ГГГГ, дату он точно не помнит, к ним домой после обеда пришла Фролова Г.И. и передала готовый договор о поставке и установке пластиковых окон и согласно данного договора так называемый продавец индивидуальный предприниматель А.И. обязуется качественно и в срок, оговоренный договором, изготовить изделия из ПВХ профиля «PLAFEN». Данный договор уже был подписан, но кто его подписывал, он не знает. В это же время она отдала ему товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 13640 рублей. Оставив договор и товарный чек, она ушла, сказав ему, что окна скоро будут готовы. Лично он этот договор не подписывал, и где находится второй экземпляр данного договора, он не знает. После заключения договора ему никто не звонил, прошли все сроки, оговоренные договором, но их заказ так и не был исполнен. Он несколько раз после этого звонил Фроловой Г.И., но она только обещала, что окна скоро будут. Он также звонил поставщику по номеру, который ему дала Фролова Г.И., но трубку так никто и не взял. Со слов Фроловой Г.И. он узнал, что А.И. в <адрес> больше не приезжает и в последнее время телефон у него вообще отключен. Ущерб в размере 9000 рублей для него значительный, поскольку его зарплата составляет 5000 рублей, зарплата супруги - 4000 рублей. Других источников дохода их семья не имеет. Просит причиненный ущерб взыскать с виновного в полном объеме.

Потерпевшая О.Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по объявлению в районной газете «Кайбицкие зори»: «Ставим пластиковые окна в рассрочку» она позвонила по указанному номеру <данные изъяты>. На звонок ответила Фролова Г.И. Она спросила на счет объявления в газете, на что Фролова Г.И. объяснила ей, что ставят пластиковые окна в рассрочку на 3 месяца. Когда она спросила, сколько будет стоить одно большое пластиковое окно размером 145х220 см, Фролова Г.И. ответила, что цена данного заказа будет 9300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они заказали 4 окна. Фролова Г.И. сказала, что как только будет машина, они приедут к ним сделать замеры и составить договор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут к ним домой приехала Фролова Г.И. и молодой человек, который с улицы замерил окно и записал размеры. Фролова Г.И. зашла домой, достала документы и попросила ее подписать договор, что она и сделала, не прочитав его. Один экземпляр договора Фролова Г.И. оставила ей и сказала, что нужно внести предоплату в размере 4500 рублей. Она отдала деньги в сумме 4500 рублей, Фролова Г.И. взамен отдала ей товарный чек, где были написаны полная стоимость одного окна - 9300 рублей и внесенный аванс в сумме 4500 рублей. Фролова Г.И. также оставила визитную карточку, на которой было написано: «<данные изъяты>». Объяснив ей, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром отдаст деньги своему начальству и постарается, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ поставили окно, Фролова Г.И. на машине уехала к З.А. На следующей день при встрече З.А. сказала, что у них тоже замерили окна, составили договор, взяли деньги и уехали. Сколько заплатила З.А., она не помнит. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на домашний телефон Фроловой Г.И. (номер не помнит), потому что окно не привезли, на что Фролова Г.И. ответила, что в праздничные дни не работали. Потом до конца ноября 2010 года, даты точно не помнит, она несколько раз звонила на домашний телефон Фроловой Г.И., чтобы узнать, когда ей и З.А. привезут окна. Фролова Г.И. один раз ответила, что сломан контейнер, в другой раз - что хозяйка сломала ногу или руку, а потом уже в следующий раз она сказала: «Похоже, они меня кинули, зарплату мне не платят, вы обращайтесь в милицию». Фролова Г.И. дала еще номер мобильного телефона (номер не помнит и не сохранила), с ее слов хозяйки фирмы «<данные изъяты>», которую возможно зовут <данные изъяты>. Но данный номер все время был недоступен. До настоящего времени окно ей не привезли и денег не вернули. Ущерб в размере 4500 рублей для неё значительный, поскольку её зарплата составляет всего 2000 рублей, зарплата супруга 6000 рублей. Других источников дохода не имеют. Просит причиненный ущерб взыскать с виновных лиц в полном объеме.

Потерпевшая З.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала Фролова Г.И., чтобы замерить окна. У нее дома Фролова Г.И. составила договор и она, прочитав, подписала его. В договоре было написано, что индивидуальный предприниматель А.И. обязуется в срок изготовить и вставить пластиковые окна, за нарушение сроков выполнения работ обязуется уплатить пеню. Общая стоимость заказа составляла 18272 рубля. Она заплатила предоплату в размере 8000 рублей, на тот момент у неё больше денег не было. Фролова Г.И. сказала, что достаточно и этой суммы, пообещала, что окна привезут через две недели, и, оставив ей номер своего домашнего телефона, уехала. В обещанный срок окна ей не доставили. После этого она в конце ноября и в начале декабря 2010 года около 4 раз звонила Фроловой Г.И., чтобы узнать, когда ей привезут окна, на что Фролова Г.И. отвечала по-разному: один раз сказала, что привезут на следующей неделе, в другой раз - что сломался контейнер, в последний раз она сказала что уже 3 недели не работает в той фирме, которая занималась изготовлением пластиковых окон, 3 месяца уже не получала зарплату. Потом она вовсе перестала отвечать на звонки. До настоящего времени окна ей не привезли и денег не вернули. Ущерб в размере 8000 рублей для З.А. значительный, поскольку её зарплата составляет всего 4300 рублей. Других источников дохода не имеет. Просит причиненный ущерб взыскать с виновных лиц в полном объеме.

Свидетель О.В.суду пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ они заказали 2 пластиковых окна, в этот же день примерно в 15 часов она отнесла предоплату в сумме 9000 рублей Фроловой Г.И. домой. Деньги она передала Фроловой Г.И. в доме последней, в это время дома кроме них никого не было. Все купюры были достоинством 1000 рублей. Тогда же Фролова Г.И. сказала ей, что окна будут готовы примерно через 10 дней. После передачи денег через два-три дня к ним приехали Фролова Г.И. с незнакомым парнем, чтобы замерить окна. Муж сказал ей, что Фролова Г.И. подтвердила ему, что окна будут готовы в течение 10 дней. Через несколько дней после этого Фролова Г.И. передала супругу готовый договор о поставке и установке пластиковых окон, а также товарный чек о получении денег, в котором было записано, что она получила с них 13640 рублей, хотя в действительности они передали ей только 9000 рублей. После заключения договора им никто не звонил, прошли все сроки, оговоренные договором, но их заказ так и не был исполнен. Муж после этого несколько раз звонил Фроловой Г.И., но она только обещала, что окна будут то в начале следующей недели, то в начале следующего месяца. До настоящего времени окна им так и не привезли, деньги также не вернули. Ущерб в размере 9000 рублей для их семьи значительный, поскольку их зарплата на двоих с мужем составляет 9000 рублей. Других источников дохода не имеют.

Свидетель А.О. суду пояснил, что в начале августа 2010 года ему позвонила Фролова Г.И., с которой он ранее был знаком, и предложила ему работу, которая заключалась в замере оконных проемов для установления пластиковых окон на территории Кайбицкого муниципального района РТ. Плата за замер одного окна - 70 рублей. С ее предложением он согласился. Первая заявка на замер окон от нее ему поступила также в начале августа 2010 года. Он на своей личной автомашине ВАЗ-21041 серебристого цвета после получения заявки приехал к ней в офис в здание <данные изъяты> расположенное в <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ, где она ему объяснила, куда следует ехать, называя при этом точный адрес. По данной заявке и по адресу, который дала ему Фролова Г.И., он поехал в <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ, где, встретившись с хозяином дома, произвел замер окон. После замера окон он вернулся в офис Фроловой Г.И., где сообщил ей результаты замера и количество замеренных окон, после чего она сразу с ним произвела расчет, в том числе 100 или 150 рублей за бензин, точную сумму не помнит, после чего он уехал. Где-то в конце октября 2010 года, дату он точно не помнит, примерно в 15 часов ему на сотовый телефон позвонила Фролова Г.И. и попросила подъехать к ней в офис, сказав, что нужно съездить в с. <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ, где необходимо сделать замеры окон. Они вдвоем поехали в <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ, где у одного строящего дома на втором этаже он сделал замер окна. Пока он делал замер окна, Фролова Г.И. внизу разговаривала с хозяином дома, о чем был разговор, он не знает. Результаты замера он сразу же передал Фроловой Г.И. После этого он уехал домой. Примерно через 3-4 дня ему снова позвонила Фролова Г.И. и попросила съездить в <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ, сказав, что там тоже нужно замерить окна. Он вновь согласился. Поехали они туда примерно в 16-17 часов. В <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ он произвел замер одного окна в одном жилом доме, в это время Фролова Г.И. и хозяйка дома заключали договор, хотя в <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ Фролова Г.И. этого не делала. Закончив замер, он сообщил результаты Фроловой Г.И. и сел в свою машину, где ждал Фролову Г.И. Звонила ли в это время Фролова Г.И. кому-нибудь, он не знает. Вернулась к машине она где-то через 10-15 минут и сказала, что нужно съездить в <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ, так как там тоже есть заказ. Он согласился и они поехали. По приезду на место замера Фролова Г.И. стала интересоваться у хозяйки насчет заказа. Хозяйка сначала хотела заказать одно окно на кухне, но Фролова Г.И. уговорила ее заказать второе, которое расположено в зале. Он сделал необходимые замеры, которые передал ей. При нем же Фролова Г.И. что-то подсчитала на бумаге и назвала хозяйке сумму заказа, сказав, что половину суммы нужно заплатить прямо сейчас. Точную сумму, которую назвала Фролова Г.И., он не помнит, но где-то более 15000 рублей. При этом она никуда не звонила, все делала сама. При нем же хозяйка отдала Фроловой Г.И. половину стоимости заказа, взамен Фролова Г.И. отдала ей договор на заказ. Всем троим заказчикам, фамилий и имен которых он не знает, Фролова Г.И. говорила, что в течении 10 дней окна им установят. После того как Фролова Г.И. забрала у последнего заказчика деньги, они уехали. Из <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ они уехали примерно в 21 час. Они доехали до <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ, где Фролова Г.И. зашла в магазин, чтобы разменять деньги. Там же она передала ему деньги в размере 700 рублей: 280 рублей за замеры, остальное за бензин. Забрав деньги, он уехал. После этого от Фролова Г.И. ему больше не звонила. Поставили заказчикам окна или нет, он не знает. За проделанную работу с ним всегда рассчитывалась Фролова Г.И.

Свидетель М.М. показала, что она с 1995 года она является индивидуальным предпринимателем. С этого же времени брендовое название её торговых мест «Ника», и это название действует до настоящего времени. В настоящее время основной её предпринимательской деятельностью является сдача помещений в аренду, поставка и установка пластиковых окон. Поставкой и установкой пластиковых окон занимается где-то с июня 2010 года. Пластиковые окна они сами не изготавливают, а заказывают их в <данные изъяты> <адрес>, где по их заявке и производят окна. В основном этой сферой деятельности занимается её супруг, который является у неё администратором, и она этим видом деятельности не занималась. Расчетный счет у них один в <данные изъяты>. С августа 2010 года они решили заняться поставкой пластиковых окон на территорию Кайбицкого муниципального района РТ, такое решение по неизвестной для нее причине выбрал ее супруг. Он сам лично ездил в <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ, где арендовал помещение под офис в <данные изъяты>». В деятельности супругу помогала Л.Ф., которая работала у них менеджером. Вместе с мужем они нашли менеджера по продажам Фролову Г.И., которая должна была принимать заявки от клиентов на поставку пластиковых окон. Заявление о приеме на работу Фролова Г.И. не писала, поскольку со слов мужа она знает, что официально она не хотела устраиваться, ссылаясь на то, что на нее у судебных приставов есть исполнительный лист о взыскании у нее какого-то долга. Таким образом, Фролова Г.И. официально их работником не числилась. Она составила трудовой договор с Фроловой Г.И. и передала его через супруга, чтобы Фролова Г.И. его подписала, но она почему-то этого не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ о ее приеме на работу. Сколько всего заявок от клиентов было принято Фроловой Г.И., она не знает, так как этой деятельностью занимался ее супруг. Поначалу заявки от клиентов поступали, но ближе к осени перестали поступать, поэтому аренду помещения под офис с ДД.ММ.ГГГГ прекратили. В это же время она издала приказ об увольнении Фроловой Г.И. с работы. Об этом ее должны были известить или её супруг, или Л.Ф., но сделали они это или нет, она не знает. Заработную плату Фролова Г.И. получала в зависимости от количества и суммы заказов заказов. Зарплату ей передавала Л.Ф. Насколько ей известно, Фролова Г.И. зарплату получала ежемесячно и своевременно. Ей также ничего не известно о заявках на поставку окон, принятых от В.А., О.Г. и З.А.

Свидетель А.И. пояснил, что с июля-августа 2010 года они решили заняться поставкой пластиковых окон на территорию <адрес> РТ, поскольку он узнал, что в этом районе окнами никто не занимался. Во всем ему помогала Л.Ф., которая работала у них менеджером. Примерно в июле-августе 2010 года он вместе с Л.Ф. приехал в <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ, где в <данные изъяты> под офис арендовал небольшое помещение. Чтобы найти работника на должность менеджера по продажам, он обратился в Бюро труда и занятости <адрес> РТ, где ему порекомендовали Фролову Г.И. В ее обязанности входили прием заказов от населения, извещение его об этом, составление с клиентами договоров, а также получение с клиентов предоплаты. Она предварительно сообщала им по телефону ориентировочные размеры окон, и они после проверки данной информации на компьютере сообщали ей ориентировочную стоимость поставляемых окон и спрашивали, согласен ли с указанной стоимостью клиент. Если клиент соглашался, они отправляли работника, который делал замеры. В дальнейшем они окна заказывали в ООО «<данные изъяты> <адрес> и в течение 10 суток поставляли их клиентам. Поскольку они часто в <адрес> РТ ездить не могли, то он через Л.Ф. передал Фроловой Г.И. чистые бланки договоров и товарные чеки, где стояли их печати. Фролова Г.И. сама заполняла договора и товарные чеки, где и расписывалась с его разрешения. Впервые с Фроловой Г.И. он встретился в начале августа 2010 года, когда в район привезли первый заказ окон. Произошло это на <адрес> Кайбицкого муниципального района РТ. Всего Фролова Г.И. передала им 5 заказов, последний был в начале сентября 2010 года. После этого заказы поступать перестали, и они решили расторгнуть договор аренды помещения с ООО «Кайбицкий кооператор». Произошло это ДД.ММ.ГГГГ и тогда же Фролова Г.И. была уволена. В основном с Фроловой Г.И. по роду деятельности встречалась Л.Ф., и всю работу вела она. Насколько ему известно, заявление о приеме на работу Фролова Г.И. писать отказалась, сказав, что работать будет, но неофициально, мотивируя тем, что на нее у судебных приставов есть исполнительный лист о взыскании у нее какого-то долга, и она не хочет, чтобы и с этой суммы у нее удерживали долг. Поскольку им срочно в <адрес> РТ нужен был работник, то от услуг Фроловой Г.И. они не отказались. С нею договорились, что платить ей будут в зависимости от прибыли, но не менее 5000 рублей в месяц. Таким образом, Фролова Г.И. официально у них не работала. Что касается оформления работника на работу, его увольнения, то всем этим занимается его супруга, и он в эту суть не вникал. Приказ о принятии Фроловой Г.И. на работу и трудовой договор с ней составлялись, а составлялись ли иные документы, он не помнит. Всего в Кайбицком муниципальном районе РТ поступило 5 заказов, которые они своевременно исполнили в срок, и со стороны клиентов по этому вопросу к нам претензий не было. После ДД.ММ.ГГГГ заказов от Гульшат к ним больше не поступало. Если бы такие заказы были, то они бы их обязательно выполнили, поскольку они и в дальнейшем планировали работать в этом направлении в Кайбицком муниципальном районе РТ. Заработную плату Фролова Г.И. получала через Л.Ф. ежемесячно и своевременно. Что касается заявок на поставку окон, принятых от В.А., О.Г. и З.А., и получения с них предоплаты, то ему об этом ничего не известно, каких-либо звонков от Фроловой Г.И. по этому вопросу к ним не поступало, и он об этом впервые узнал от сотрудников милиции.

Свидетель Л.Ф. суду дала показания, аналогичные показаниям А.И., пояснив, что официально трудоустроиться к ним Фролова Г.И. в категоричной форме отказалась, ссылаясь на то, что судебные приставы с нее удерживают какой-то долг, и она не хочет, чтобы и с этих денег у нее также производили удержания. С этим они согласились, так как им срочно нужен был работник в Кайбицком муниципальном районе РТ. При встрече с Фроловой Г.И. они обсудили условия работы, оплаты труда, претензий со стороны Фроловой Г.И. не было. Для связи с клиентами ей был выдан служебный мобильный телефон с SIM-картой. В районной газете «Кайбицкие зори» было дано объявление, где было указано наименование торговой точки и рабочие телефоны Фроловой Г.И. В процессе работы Фролова Г.И. сообщала им по телефону ориентировочные размеры окон клиентов, и они после проверки данной информации на компьютере, сообщали ей ориентировочную стоимостью поставляемых окон и спрашивали, согласен ли с данной стоимостью клиент или нет. Если клиент соглашался, то соответственно они отправляли работника, который делал замеры. В дальнейшем они окна заказывали в <данные изъяты> <адрес> и в течение 10 суток поставляли их клиентам. Оставшуюся часть денег клиенты передавали ей или монтажникам после подписания акта приемки установки окон. Всего в Кайбицком муниципальном районе РТ было 5 таких заказов. Все заказы были выполнены в срок и без каких-либо нарушений, претензий по качеству и срокам в этом плане от клиентов не поступало. Платежные средства, полученные с клиентов, Фролова Г.И. своевременно передавала лично ей. Договора с клиентами Фролова Г.И. заключала сама, поскольку А.И. ей оставлял чистые бланки договоров и товарных чеков со своей печатью. Через некоторое время заказы поступать перестали, и А.И. решили с <данные изъяты> договор аренды помещения расторгнуть. Произошло это ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени Фролова Г.И. была уволена. Она по телефону сообщила об этом Фроловой Г.И. Что касается оплаты, то с нею договорились, что платить ей будут в зависимости от прибыли, но не менее 5000 рублей в месяц. Фролова Г.И. с этим также согласилась. Зарплату она ей выдавала сама с тех денег, которые она получала с клиентов. После увольнения Фроловой Г.И. заказов от нее к ним больше не поступало. Если бы такие заказы были, то они бы их обязательно выполнили, поскольку они и в дальнейшем планировали работать в этом направлении в <адрес> РТ. Что касается заявок на поставку окон, принятых от В.А., О.Г. и З.А. и получения с них предоплаты, то ей об этом ничего не известно, каких-либо звонков от Фроловой Г.И. по этому вопросу к ним не поступало. Где-то в ноябре 2010 года ей позвонили поставщики и сказали, что с Кайбицкого муниципального района РТ к ним звонил клиент, который требует установить окна, на что она им сообщила, что о таком клиенте ей ничего не известно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Фроловой Г.И., и она ей сказала, что с одного клиента взяла деньги, но их забрала себе в счет зарплаты, хотя на данный момент зарплата ей была полностью выплачена.

Свидетель С.С. суду пояснила, что она работает менеджером по продажам у ИП М.М. на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку там же. В середине октября 2010 года ей на служебный телефон позвонила Фролова Г.И. Никакого разговора насчет заказов окон она с ней не вела, просто спросила, как дела и есть ли заказы. После этого звонков от Фроловой Г.И. не было. Насчет окон она позвонила ей примерно ДД.ММ.ГГГГ и, назвав размеры окна нестандартной формы, попросила узнать его стоимость, а также стоимость окна обычной формы по ее размерам. Рассчитав, она ей назвала стоимость данных двух окон, эту цифру не помнит. Фролова Г.И. также попросила её назвать стоимость окон без стоимости установки, доставки, без учета расхода стройматериалов - монтажной пены, сказав, что она не нужна. На этом разговор закончился. О том, что у нее есть заказы на окна, она не говорила. После этого от нее звонков больше не было. Через 3-4 дня после последнего разговора с Фроловой Г.И. ей позвонили с завода <данные изъяты> <адрес> и сообщили, что им звонил клиент из Кайбицкого муниципального района РТ и требовал поставки окон. Она об этом сразу же сообщила А.И., после чего она позвонила Фроловой Г.И., но она не отвечала на звонки. Все заказы ими выполняются в срок, оговоренный договором. При допросе она узнала, что в конце октября 2010 года Фролова Г.И. приняла еще 2 заказа на поставку окон от жителей Кайбицкого муниципального района РТ, но ей об этом ничего не известно и что-либо добавить она больше не может.

Также вина подсудимой Фроловой Г.И. подтверждается следующими объективными доказательствами.

Из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Фролова Г.И. с работы у ИП М.М. уволена, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено (л.д.69).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В.А. произведена выемка договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП А.И. и В.А., а также товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13640 рублей (л.д.84-85).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у О.Г. произведена выемка договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП А.И. и О.Г., а также товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9300 рублей (л.д.94-95).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у З.А. произведена выемка договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП А.И. и З.А., а также товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18272 рубля (л.д.104-105).

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между индивидуальным предпринимателем А.И. и В.А. заключен договор поставки, и согласно данного договора предметом договора является изготовление изделия из ПВХ профиля «PLAFEN», сумма договора составляет 13640 рублей (л.д.150-152).

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2 пластиковых окна получено денег в сумме 13640 рублей (л.д.153).

Из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между индивидуальным предпринимателем А.И. и З.А. заключен договор поставки, и согласно данного договора предметом договора является изготовление изделия из ПВХ профиля «PLAFEN», сумма договора составляет 18272 рубля (л.д.154).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2 пластиковых окна стоимостью 18272 рубля получен аванс в сумме 8000 рублей (л.д.155).

Из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между индивидуальным предпринимателем А.И. и О.Г. заключен договор поставки, и согласно данного договора предметом договора является изготовление изделия из ПВХ профиля «PLAFEN», сумма договора составляет 9300 рублей (л.д.156).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 1 пластиковое окно стоимостью 9300 рублей получен аванс в сумме 4500 рублей (л.д.157).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в договорах поставки окон и товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП А.И. и В.А., О.Г. и З.А., в графе «Продавец» выполнены Фроловой Гульшат Ильдусовной (л.д.144-149).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что изъятые протоколом выемки договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП А.И. и В.А.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13640 рублей; договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП А.И. и З.А.; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18272 рубля; договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП А.И. и О.Г.; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9300 рублей, осмотрены (л.д.199-200). Данные вещественные доказательства приобщены к уголовному делу (л.д.201).

Из реестра сведений о начислении и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц следует, что ИП «М.М.» выплатило страховые взносы Фроловой Г.И. (реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год).

Проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к мнению о доказанности вины подсудимой Фроловой Г.И. и ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимой и защиты о невиновности Фроловой Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и оправдании подсудимой суд считает неосновательными, поскольку они противоречат имеющимся по делу доказательствам. Как установлено судом Фролова Г.И., будучи уволенной с работы у ИП «М.М.» с ДД.ММ.ГГГГ, занималась приемкой заказов на поставку пластиковых окон от жителей Кайбицкого муниципального района РТ. Представившись представителем ИП «М.М.», имея при себе чистые бланки договоров и товарных чеков с печатью А.И., являвшегося представителем М.М., в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием получила от потерпевших в качестве предоплаты на поставку и установку пластиковых окон денежные средства в сумме 21500 руб., выдав при этом последним договора о поставки пластиковых окон и товарные чеки о получении денег.

Доводы подсудимой Фроловой Г.И. о том, что не была ознакомлена с приказом об ее увольнении с работы, поэтому продолжала работать, суд находит надуманными, то есть не соответствующим действительности, и опровергающимися показаниями свидетелей А.И., Л.Ф., которая пояснила, что об увольнении Фроловой Г.И. с 1 октября ей сообщила она по телефону. После увольнения Фроловой Г.И. заказов на поставку пластиковых окон не поступало.

Учитывая показания подсудимой, свидетелей, материалы дела, суд считает доказанной вину Фроловой Г.И. в инкриминируемом ей преступлении и не находит оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, все обстоятельства по делу.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Фролова Г.И. в установленном законом порядке не судима, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Фроловой Г. И. возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролову Гульшат Ильдусовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фроловой Гульшат Ильдусовне наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Фролову Г.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Фроловой Гульшат Ильдусовны:

- в пользу В.А., проживающего по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, <адрес> - 9000 рублей;

- в пользу О.Г., проживающей по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, <адрес> - 4500 рублей;

- в пользу З.А., проживающей по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, <адрес> - 8000 рублей.

Вещественные доказательства - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП А.И. и В.А.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13640 рублей; договор поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП А.И. и З.А.; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18272 рубля; договор поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП А.И. и О.Г.; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9300 рублей, - оставить при уголовном деле.

Меру пресечения подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий:                       Г.Г.Хаялиева