Судья Кайбицкого районного суда <адрес> Хаялиева Г.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РТ Багавиева И.А.,

подсудимого Панченко Алексея Петровича,

защитника Назиевой Л.К.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Панченко Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, проживающего по адресу: РТ, Кайбицкий муниципальный район, <адрес> лесничество, ул. <адрес>, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом РТ по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом РТ по ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), прим. 1 ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом РТ по ч. 3 ст.158 (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № <адрес> РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов с целью хищения цветного металла Панченко А.П. подошел к территории асфальтобетонной базы, принадлежащей И.М. и расположенной на станции <адрес>. Для реализации своего преступного умысла Панченко А.П. прошел на территорию асфальтобетонной базы через загородительную канаву и подошел к кирпичному гаражу, оттянул нижнюю часть ворот гаража и через образовавшуюся щель проник внутрь вышеуказанного гаража, где нашел и приготовил к хищению рулон из фрагментов электрического кабеля марки КГ (кабель гибкий) общей длиной 25 метров, стоимостью 650 рублей с учетом износа. Потом снова вышел на территорию асфальтобетонной базы и прошел в сторону асфальтобетонного завода, где на креплении битумной бочки обнаружил еще один рулон с фрагментами электрического кабеля марки КГ (кабель гибкий) общей длиной 30 метров и стоимостью 850 рублей с учетом износа. Данный рулон он там же размотал, после чего смотал в рулон диаметром поменьше, чтобы было легче нести, и отнес к кирпичному гаражу на территории асфальтобетонной базы. Затем он указанным выше способом вновь проник в гараж, чтобы похитить приготовленный им ранее рулон с фрагментами электрического кабеля. Всего для хищения А.П. Панченко приготовил два рулона с фрагментами электрического кабеля марки КГ общей длиной 55 метров, на общую сумму 1500 рублей. Преступные действия А.П. Панченко не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения вышеуказанного преступления он был застигнут охранником асфальтобетонной базы Н.Т.

Подсудимый Панченко А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Панченко А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Панченко А.П. добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший И.М. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Панченко Алексея Петровича квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Панченко А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением Панченко А.П. наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.     

Достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панченко Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Панченко А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два рулона с фрагментами электрического кабеля марки КГ 4х4 и КГ 4х6 общей длиной 55 метра, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий                 подпись Г.Г. Хаялиева