Дело № №16/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 августа 2012 года с. Большие Кайбицы
Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кайбицкого района РТ Макарова В.Н.
подсудимого Панченко А.П.,
защитника Назиевой Л.К.,
предоставившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Латыпове А.Н.,
а также потерпевших ФИО11 и ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:
Панченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование - неполное среднее, лица без гражданства, сожительствующего, работающего в ООО «<данные изъяты>» резчиком по металлу, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ года Верхнеуслонским районным судом РТ по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ года Верхнеуслонским районным судом РТ по ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 3). ДД.ММ.ГГГГ года Верхнеуслонским районным судом РТ по ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4). ДД.ММ.ГГГГ года Кайбицким мировым судом РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка; 5). ДД.ММ.ГГГГ года Кайбицким районным судом РТ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка (не отбыл); 6). ДД.ММ.ГГГГ года Кайбицким мировым судом РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 6350 рублей (не взыскан),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панченко А.П. совершил покушения на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 30 минут, Панченко С.П., с целью совершения тайного хищения медной обмотки с электродвигателя типа <данные изъяты>, <данные изъяты> кВТ, взяв из дома зубило, пришел на территорию ГБУ «<данные изъяты>» в <адрес>, где он бывал и знал, что в деревообрабатывающем цеху находится данный электродвигатель. Реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное тайное хищение чужого имущества, он умышленно, действуя из корыстных побуждений, подошел к деревообрабатывающему цеху и путем свободного доступа через люк бревнотаски, проник во внутрь. Находясь внутри, продолжая свои преступные действия, с помощью фонарика от зажигалки, он нашел в ящике, находящемся здесь же, гаечные ключи и топор. При помощи гаечного ключа открутил защитные крышки электродвигателя, после чего вытащил ротор. Затем, взял в цеху лом, с помощью которого перевернул двигатель и попытался вытащить обмотку, но не смог этого сделать, поскольку обмотка не вытаскивалась. Тогда А.П. Панченко с помощью топора и зубила, перерубил электропровода, идущие от стартера к обмотке, при этом повредив электродвигатель, но и после этого не смог вытащить обмотку электродвигателя, в виду ее хорошей укрепленности в двигателе. Свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно медной обмотки с электродвигателя общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, А.П.Панченко реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку для того чтобы похитить медную обмотку, ему требовалось разрубить корпус электродвигателя, для чего у него не оказалось под рукой подходящего инструмента для резки чугунного корпуса электродвигателя и он вынужден был покинуть место преступления.
Органами предварительного следствия действия Панченко А.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 30 минут, Панченко А.П. зашел в шатер-столовую, установленный индивидуальным предпринимателем «ФИО14.» на период проведения национального праздника «<данные изъяты>» и находящемся в парке «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы поговорить со своей знакомой ФИО12 Зайдя в шатер, он увидел дамскую сумку, молния которой была открыта. Через открытую молнию, он увидел, что в сумке, принадлежащей ФИО12., лежит кошелек. Воспользовавшись тем, что в шатре никого нет, и его никто не видит, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег из данного кошелька. Реализуя свой преступные намерения, направленные на безвозмездное тайное хищение денег, принадлежащих потерпевшей ФИО12 он целью совершения кражи, умышленно, из корыстных побуждений, достал из сумки кошелек, откуда вытащил деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, причинив тем самым ФИО12. значительный материальный ущерб. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денег, он деньги спрятал тут же в шатре-столовой под нижним плинтусом, намереваясь в дальнейшем деньги оттуда забрать и воспользоваться ими по своему усмотрению. Однако преступные действия Панченко А.П. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая своевременно обнаружила пропажу денег, и задержала Панченко А.П. на месте совершения преступления до прибытия сотрудников полиции.
Органами предварительного следствия действия Панченко А.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Панченко А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Панченко А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Панченко А.П. добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО11. и ФИО12. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Панченко А.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушения на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Панченко А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств изложенных выше и принимая во внимание, что подсудимый совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору Кайбицкого районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполняет наказание по приговору Кайбицкого мирового суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением Панченко А.П. наказания в виде лишения свободы, так как будучи осужденным к более мягким видам наказаний Панченко А.П. себе должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления. По мнению суда, его исправление возможно лишь при временной изоляции от общества в условиях постоянного воспитательного воздействия на него.
Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Панченко А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Панченко А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Панченко А.П. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вышеуказанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кайбицкого районного суда РТ от 22 июля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательное наказание Панченко А.П. назначить в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Приговор Кайбицкого мирового суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Панченко А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Панченко А.П. в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора.
Вещественные доказательства – зубило уничтожить, а «Перечень закрепляемого имущества в оперативное управление за ГБУ «<данные изъяты>» оставит при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.
Судья: И.А. Багавиев