З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2011 года      с. Большие Кайбицы                                                     

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хаялиевой Г.Г.,

при секретаре Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазеева Булата Нургалиевича к ООО АФ «Золотой Колос», ООО СХП «Колос Синтез» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Тазеев Б.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО СХП «Колос Синтез» и ООО АФ «Золотой колос» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ООО СХП «Колос Синтез», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО АФ «Золотой Колос». При увольнении с ним не произвели полный расчет по заработной плате. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за № дней в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу вышеназванную сумму задолженности, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тазеев Б.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что расчет задолженности по заработной плате он составил на основании трудового договора заключенного с ним при поступлении на работу, однако указанный им договор у него на руках отсутствует.
Представитель ответчика ООО СХП «Колос Синтез» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО АФ «Золотой колос» в судебное заседание не явился дважды, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

По делу установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СХП «Колос Синтез» на должность главного ветеринарного врача в аппарат Управления. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке <данные изъяты> Из представленных ответчиком расчетных листов следует, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. ответчику выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в ООО АФ «Золотой Колос» на должность начальника подразделения «<адрес>». Тарифная ставка по приказу составляет <данные изъяты> руб. Трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поскольку истец при приеме на работу надлежащим образом не ознакомлен с приказом и ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу необоснованна. Однако суд также не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку им не предоставлено доказательств того размера заработной платы, на который ссылается истец в исковом заявлении. Со стороны истца не предоставлен трудовой договор, а также иные письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы. В связи с изложенным, суд при определении размера заработной платы принимает во внимание справки <данные изъяты>, представленные ответчиком. В связи с тем, что ответчиком за май месяц истцу выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. (факт выплаты подтверждается ведомостью), суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и справки <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб. Компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется исходя из среднего заработка, пропорционально отработанному времени. В данном случае сумма составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В результате задержки выплаты заработной платы работодателем нарушены нематериальные блага истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает длительность периода задержки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца.

При таких данных, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, считает подлежащим взысканию с ответчика ООО АФ «Золотой Колос» в пользу Тазеева Б.Н. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 127, 140,142 Трудового Кодекса РФ,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тазеева Булата Нургалиевича к ООО АФ «Золотой колос» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АФ «Золотой Колос» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО АФ «Золотой колос» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля в доход государства.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Г.Г. Хаялиева