Дело №2-659-2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хаялиевой Г.Г.,
при секретаре Хузиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Михайловой И.С., Михайлову И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в связи с реорганизацией отделений путем перевода <адрес> отделения № в дополнительный офис <адрес> отделения №) в лице <адрес> отделения (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 8 456 382 руб. 51 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество с определением его первоначальной продажной цены в размере залоговой, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 400 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что между ООО «Кайман» и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 8 000 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,25 % годовых.
Перечисление кредитных средств Заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.2.5 Договора погашение выданного кредита производится в даты, указанные в графике.
Уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с п.2.7 Договора. Плата за обслуживание кредита уплачивается согласно п.2.8 Договора.
В обеспечение указанного кредитного договора с Михайловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, с Михайловой И.С. ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства с ООО "И" (исковые требования выделены в отдельное производство, определение Кайбицкого районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Михайловым И.А. был заключен договор ипотеки №.
В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк вынужден обратиться в суд за взысканием суммы задолженности. В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно просил взыскать с ответчиков сумму 9 163 214 руб. 17 коп., предоставив в подтверждение указанной суммы письменный расчет.
Ответчики Михайлова И.С., Михайлов И.А., также являющийся представителем ООО «Кайман» как его директор, в суд не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком и ООО «Кайман», по условиям которого предоставлен кредит в сумме 8 000 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ Установлен график с датами погашения выданного кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком условия п.п. 2.7, 2.8 кредитного договора не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 8 000 000 руб. 00 коп. Общая сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 163 214 руб.17 коп., из них просроченный основной долг - 8 000 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 311 287 руб. 63 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 41 643 руб. 83 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 773 086 руб. 81 коп., неустойка по просроченным процентам - 32 955 руб. 38 коп., неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита - 4 240 руб. 52 коп. Ответчик Михайлов И.А., являющийся также руководителем ООО «Кайман», в ходе предварительного судебного заседания факт заключения кредитного договора не оспаривал, однако заявил, что денежные средства получал лично главный бухгалтер, он денег не видел.
В обеспечение возврата кредита истцом были заключены договоры поручительства с Михайловым И.А., Михайловой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчики обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме требований.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед Банком солидарно.
В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель в лице Михайлова И.А. передал в залог банку земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 16-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №) с установлением залоговой стоимости в размере 71 400 руб.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михайлова И.А., Михайловой И.С., ООО «Кайман» в пользу <адрес> отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 163 214 руб. 17 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с определением начальной его стоимости в размере залоговой 71 400 руб.
Взыскать с Михайлова И.А., Михайловой И.С., ООО «Кайман» в пользу <адрес> отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 54 016 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Г.Г.Хаялиева
Решение вступило в законную силу «17» декабря 2010 г.