Дело № №337/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2012 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Багавиева И.А.,
с участием заместителя прокурора Кайбицкого района РТ Макарова В.Н.,
при секретаре Латыпове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Кайбицкого района РТ к индивидуальному предпринимателю Камалиеву Ф.К. о признании бездействия незаконным и обязании ликвидировать подъездные пути к магазину путем установки барьерных ограждений и восстановить конструктивные элементы автодороги в месте примыкания подъезда к объекту,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кайбицкого района РТ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Камалиеву Ф.К. о признании бездействия незаконным и обязании ликвидировать подъездные пути к магазину «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, путем установки барьерных ограждений и восстановить конструктивные элементы автодороги в месте примыкания подъезда к объекту на том основании, что принадлежащий индивидуальному предпринимателю Камалиеву Ф.К. магазин «<данные изъяты>», расположен в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования «<данные изъяты>» в черте <адрес> и подъездные пути к данному магазину размещены без получения необходимых разрешений – согласований с УГИБДД МВД по РТ, РГУ «Безопасность дорожного движения», что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий на данном участке автодороги.
В судебном заседании прокурор Макаров В.Н. исковое заявление поддержал, уточнив исковые требования, а именно, просил признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Камалиева Ф.К. в не установке барьерных ограждений в месте примыкания подъезда к магазину и обязать его ликвидировать подъезные пути к магазину «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> путем установки барьерных ограждений.
Ответчик Камалиев Ф.К. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что им установлены барьерные ограждения возле стены магазина, подъезные пути к зданию магазина заасфальтированы с сооружением канавы для поверхностного водоотвода, в подтверждение представил фотоснимки прилегающей к магазину территории.
Третье лицо – УГИБДД МВД по РТ о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, его представитель в судебное заседание не явился.
Третьи лица - РГУ «Безопасность дорожного движения» и ГУ «Главтатдортранс» в суд представителей не направили, представив заявления о рассмотрении иска прокурора без их участия.
Суд, выслушав прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно п. 3.1 Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 01 декабря 2008 года № 841, размещение объектов в пределах полос отвода и придорожных полос разрешается при соблюдении следующих условий:
а) наличие согласия в письменной форме республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения":
на предоставление земельного участка для размещения объекта в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог;
на размещение объекта в придорожной полосе автомобильной дороги;
б) наличие договора, заключаемого с республиканским государственным учреждением "Безопасность дорожного движения", о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге;
г) наличие технических условий на строительство и эксплуатацию объектов в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги, выданных владельцу земельного участка при осуществлении строительства зданий, строений и сооружений, подъездов, съездов, примыканий, мест стоянки и остановки транспортных средств, установки информационных конструкций и указателей или владельцам инженерных коммуникаций при их прокладке или переустройстве.
Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов на основании заключаемого с республиканским государственным учреждением "Безопасность дорожного движения" договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге по согласованию с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.
Судом установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты>» (III категории), проходящей по территории <адрес> на 0 км + 120 м (справа), имеются подъездные пути к объекту дорожного сервиса - магазину «<данные изъяты>», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Камалиеву Ф.К. (далее - подъездные пути к магазину). Подъездные пути к магазину размещены с нарушениями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ); Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 01 декабря 2008 года № 841 (далее - Правила); СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»; СНИП 2.07.01-89* «Строительные нормы и правила градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СНИП 2.07.01-89); ВСН 25-86 «Указаний по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» (далее - ВСН 25-86); ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги. Элементы обустройства» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), а именно:
1. Подъездные пути к магазину размещены с нарушениями норм проектирования и строительства данных объектов, без согласования УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД»;
2. Расстояние от кромки проезжей части до магазина составляет 10 м, тогда как на автодороге, проходящей в населенном пункте, это расстояние должно составлять 20 м (п. 10.4.1 ВСН 25 - 86);
В зоне расположения подъездных путей к магазину не установлены соответствующие информационные, предупреждающие дорожные знаки и дорожная разметка, тем самым не соблюдаются требования п. 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007.
Сотрудниками ГИБДД отдела МВД РФ по Апастовскому и Кайбицкому районам при выявлении данных нарушений в адрес ИП Камалиева Ф.К. выдавалось предписание ГИБДД от 16.12.2011 «О необходимости предоставления документации для согласования подъездных путей с полосы отвода автодороги к магазину «<данные изъяты>» с РГУ «БДД» и УГИБДД МВД по РТ». Указанное предписание ГИБДД в установленный срок не исполнено, в связи, с чем индивидуальный предприниматель Камалиев Ф.К. был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Несмотря на это, указанный объект продолжает функционировать с выявленными нарушениями.
Суд, соглашается с доводами истца о том, что функционирование данного магазина с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, повышает возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий и в случае их наступления, может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Вынося решение по делу, суд, принимает во внимание позицию ответчика и считает, что представленные ответчиком фотоснимки прилегающей к магазину территории не могут достоверно свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора, так как вместе с фотоснимками не представлены документы, выданные уполномоченными государственными органами об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения индивидуальным предпринимателем Камалиевым Ф.К. при эксплуатации магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Более того, из данных фотоснимков следует, что подъездные пути с автодороги к магазину не ликвидированы, барьерные ограждения установлены возле стены магазина.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ, поскольку на основании ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора Кайбицкого района РТ к индивидуальному предпринимателю Камалиеву Ф.К. о признании бездействия незаконным и обязании ликвидировать подъездные пути к магазину путем установки барьерных ограждений удовлетворить.
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Камалиева Ф.К. в не установке барьерных ограждений в месте примыкания подъезда к магазину «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя Камалиева Ф.К. ликвидировать подъездные пути к магазину «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, путем установки барьерных ограждений.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Камалиева Ф.К. (ОГРН 305167305300044) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд РТ.
Судья И.А. Багавиев