Дело № 1-09/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года п. Кадуй Вологодской области
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Мещерякова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,
подсудимого Смирнова Л.В.,
защитника адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Головановой М.В.,
при секретаре Беловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
СМИРНОВА Л.В., <данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,
установил:
Подсудимый Смирнов Л.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме по адресу: <адрес>, где совместно с С. и с Г. распивал спиртные напитки. В вечернее время он ушел домой. Около ХХ часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Л.В. вернулся в дом Г., расположенный по вышеуказанному адресу, для того, чтобы забрать свой телефон, который, как он считал, забыл в ее доме. Когда он зашел в дом, то увидел, что находящиеся в доме С. и Г. спят. Находясь в доме, он решил совершить хищение имущества, принадлежащего Г.
ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов, точное время следствием не установлено, Смирнов Л.В., находясь в доме по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия будут тайными для окружающих, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г., а именно DVD проигрыватель (DVD плеер) марки «В...» модель «ХХ» заводской номер «ХХ» стоимостью ХХ рублей и цифровой спутниковый приемник марки «Д...» заводской номер ХХ стоимостью ХХ рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов Л.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г. имущественный ущерб на общую сумму ХХ рублей, который для неё является значительным.
В суде подсудимый Смирнов Л.В. полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лукьянченко С.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании подсудимому.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Смирнов Л.В. осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Смирнова Л.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Смирнову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность Смирнова Л.В., <данные изъяты>, мнение потерпевшей о наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Смирновым Л.В. и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Смирнова Л.В., мнения потерпевшей о наказании, не настаивавшей на строгом наказании, наличия совокупности смягчающих обстоятельства, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным наказание назначить Смирнову Л.В. в минимальном размере, подлежащем назначению с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем органов, ведающих исполнением приговора, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 82 ч. 2 УПК РФ вещественные доказательства – DVD проигрыватель (DVD плеер) марки «В...» модель «ХХ» заводской номер ХХ, приемник цифрового спутникового телевидения марки «Д..» заводской номер ХХ, выданные на ответственное хранение потерпевшей, – оставить у законного владельца Г., отрезок липкой ленты размером ХХ – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ХХ год ХХ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Смирнову Л.В. испытательный срок ХХ год ХХ месяцев.
Обязать Смирнова Л.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Смирнову Л.В. на кассационный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – DVD проигрыватель (DVD плеер) марки «В...» модель «ХХ» заводской номер ХХ, приемник цифрового спутникового телевидения марки «Д...» заводской номер ХХ – оставить у законного владельца Г., отрезок липкой ленты размером ХХ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.
Судья Н.В. Мещерякова