Уголовное дело № 1-18/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Кадуй Вологодской области 10 июня 2011 года
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Н.В. Мещерякова,
при секретаре Я.В. Голубятниковой,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кадуйского района А.Ю. Дубышева,
подсудимого Вербина А.Н.,
защитника – адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЕРБИНА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу, под стражей содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
установил:
Подсудимый Вербин А.Н. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожность смерть потерпевшего, – при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов ХХ минут в доме № ХХ д. <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Вербин А.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно, предвидя возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская наступление этих последствий, но не желая смерти Н., нанес ему множественные удары ногами в область грудной клетки, лица, шеи, правого плеча. Своими умышленными действиями Вербин А.Н. причинил потерпевшему Н.:
тяжелую тупую травму тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, с ушибами легких, с переломом грудины и кровоподтеком на правой передне-боковой поверхности грудной клетки, осложнившуюся травматическим шоком тяжелой степени, которая квалифицируется по признакам вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, а также вреда здоровью, вызвавшего угрожающее для жизни состояние (шок тяжелой степени), как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;
множественные ссадины и ушибленные раны лица и шеи, кровоподтеки правого плеча, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Смерть потерпевшего Н. наступила на месте происшествия в результате тяжелой тупой травмы тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, с ушибами легких, с переломом грудины и кровоподтеком на правой передне-боковой поверхности грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.
В суде подсудимый Вербин А.Н. вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что телесных повреждений потерпевшему Н. он не причинял. С Н. он поддерживал дружеские отношения, ссор и конфликтов между ними не было. Также он поддерживал хорошие отношения с П., с которым также конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он с утра до вечера распивал спиртное в доме Н. с последним, а также П. В течение дня он дважды ездил в <адрес> в магазин за спиртным. Во второй раз брал с собой рюкзак. Спиртное он приобретал на свои деньги. В какой-то момент он впал в состояние сильного алкогольного опьянения и уснул. П. при этом в доме не было. Когда проснулся, Н. сидел на стуле в комнате, П. не было. Каких-либо жалоб Н. не высказывал. Он выпил еще спиртного и решил поехать домой, т.к. было уже темно. Дома он истопил печь и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал к Н., тот находился в постели. Спиртного, которое он приобретал накануне, не было, а стояло пиво и вино. Вскоре зашел П., они выпили, он поднес стакан с вином Н., который выпил молча и снова лег. Каких-либо телесных повреждений на теле Н. он не видел. Вскоре П. подошел к Н. и сказал ему, что Н. умер. П. велел ему ехать домой, а сам собрался вызывать милицию. Через некоторое время к нему домой приехал участковый и получил с него объяснения. Причин наносить удары Н. у него не было. Всю зиму они часто общались, он помогал Н. по хозяйству, они вместе ходили в баню. За несколько дней до наступления смерти Н. он колол двора и повредил палец, испачкав одежду кровью, однако он не помнит, та же одежда была на нем в день смерти Н. или нет. Считает, что в дом Н. мог зайти любой. От чего Н. умер, он не знает.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей П., Т., С., Р., оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся свидетелей П., М., О., М., материалами уголовного дела.
Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по телефону от П. узнала о смерти своего брата Н. О причине смерти брата и о том, что телесные повреждения ему причинил Вербин А.Н., она узнала позднее от сотрудников милиции. Также сосед брата П. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к Н. приехал Вербин А.Н., а затем уехал. Он пошел к Н. в дом и обнаружил его мертвым. Охарактеризовала Н. с положительной стороны, пояснила, что он однако употреблял спиртное. Поскольку она не доверяла брату, продукты питания для него приобретали соседи. Материальных претензий к Вербину А.Н. она не имеет, просила назначить ему строгое наказание.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени знаком с Вербиным А.Н. и Н. Они общались между собой, конфликтов с ними у него не было. Осенью 2010 года между Вербиным А.Н. и Н. был конфликт на улице около автолавки из-за спиртного, свидетелем которого он являлся. О наличии между Вербиным А.Н. и Н. других конфликтов ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов утра он зашел к Н., т.к. каждый день навещал его. В доме Н. находился Вербин А.Н., они пили вино. Он выпил с ними и попросил Вербина А.Н. помочь принести воды в баню. Когда Вербин А.Н. помог ему, он попросил у него рюкзак и уехал. Около ХХ часов ХХ минут он второй раз зашел в дом Н. Вербин А.Н. снова находился там, сидел за столом. Н. лежал на полу в состоянии опьянения, что-то невнятно говорил. Н. лежал головой к кухне на правом боку. Неожиданно Вербин А.Н. вскочил с места, пожаловался на то, что Н. спрятал спиртное, которое он купил, подошел к Н. и начал наносить ему удары ногами в область спины. Вербин А.Н. успел нанести несколько ударов, затем он, П., оттащил Вербина А.Н. от Н., попросил его успокоиться, объяснил, что когда Н. протрезвеет, сам отдаст спиртное. После этого он ушел. Н. он не стал поднимать с пола, т.к. тот часто в состоянии опьянения падал, и он решил не тревожить его, чтобы он не бродил в состоянии опьянения. Больше в тот день в дом Н. он не приходил, т.к. пошел в баню, затем к нему приехали родственники. На следующий день утром он снова пошел в дом Н. Последний лежал на кровати, Вербин А.Н. сидел за столом. Они вдвоем с Вербиным А.Н. выпили спиртное, затем он подошел к Н. и обнаружил, что тот мертв. Он сообщил об этом Вербину А.Н. Тот начал кричать, что он не убивал Н. Они оба вышли на улицу. Он, П., позвонил участковому и фельдшеру, а Вербин А.Н. уехал. ДД.ММ.ГГГГ Н. живым он не видел. Вербин А.Н. и Н. всю зиму тесно общались, Вербин А.Н. почти каждый день приезжал к нему, иногда помогал по хозяйству. Охарактеризовал Вербина А.Н. как вспыльчивого и злоупотребляющего спиртным человека.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что работает заместителем главы администрации Великосельского сельского поселения и давно знает Вербина А.Н. и Н. Охарактеризовала Н. как слабохарактерного человека, злоупотреблявшего спиртным. Вербин А.Н. в последнее время находился в трудной жизненной ситуации, жил случайными заработками, т.к. не мог устроиться на работу, неоднократно обращался в администрацию за адресной социальной помощью. Когда Вербин А.Н. приходил в администрацию, всегда был опрятно одет, трезв, вежлив. Но ей известно, что Вербин А.Н. обладает импульсивным, взрывным характером, в связи с чем, у него дважды возникали конфликтные ситуации с жителями деревни. В последнее время жалоб от жителей на Вербина А.Н. не поступало. О смерти Н. она узнала по телефону от П. Об обстоятельствах происшествия ей ничего не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела Вербина А.Н. около его дома в д. Марыгино, он сообщил, что поедет в <адрес> в магазин. Больше Вербина А.Н. она не видела.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина в <адрес> попросила её поработать в магазине, т.к. она плохо себя чувствовала. Она согласилась. Около 10 часов 20 минут в магазин на велосипеде приехал Вербин А.Н., купил две бутылки портвейна, сообщил, что позже приедет за хлебом. Был ли у него при себе рюкзак, она не помнит. К концу рабочего дня, примерно в ХХ часов ХХ минут, Вербин А.Н. вновь приехал в магазин и приобрел спиртное и продукты питания. Расплатился ХХ-рублевой купюрой. Покупки он сложил в рюкзак. Ей показалось, что Вербин А.Н. был трезвый. Он находился в обычном состоянии, волнения она не заметила. На следующий день утром Вербин А.Н. вновь приезжал за спиртным, был трезвый. О смерти Н. она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Положительно охарактеризовала Вербина А.Н.
В связи с наличием противоречий в части показаний свидетеля С., данных в суде, с показаниями, данными ею в ходе производства предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались показания С., согласно которым, покупая спиртное утром, Вербин А.Н. имел при себе рюкзак (т. 1, л.д. 105).
Свидетель С. пояснила, что не помнит, был ли у Вербина А.Н. утром при себе рюкзак.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что работает фельдшером. По телефону от П. она узнала о смерти Н., в связи с чем, выезжала на место происшествия в дом Н., который лежал на кровати без признаков жизни. На улице она встретила П., которая сообщила ей о том, что утром в доме Н. был Вербин А.Н. Её муж утром обнаружил Н. мертвым.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей П., М., О., М.
Согласно показаниям свидетеля П. в д. <адрес> проживал Н., который злоупотреблял спиртным, поэтому по просьбе его сестры К. сначала В., а затем она и её муж приобретали Н. продукты питания, присматривали за ним. Вербина А.Н. она также знает давно. Ей известно, что между Вербиным А.Н. и Н. возникал конфликт, о причинах которого ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем собирались топить баню, для чего необходимо было наносить воды. Пока она занималась делами, муж ушел к Н., а когда вернулся, сообщил, что воду ему поможет наносить Вербин А.Н. Около ХХ часов ХХ минут она ушла в баню, примерно через ХХ минут туда пришел её муж. От него пахло алкоголем, за что она его выругала. Он быстро помылся и ушел в дом. Когда она вернулась в дом, муж лежал на кровати. В тот день П. больше никуда не ходил, вечером к ним приезжали родственники, которые уехали рано утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ её муж пошел к Н., но вскоре вернулся. О смерти Н. муж ей не сообщил. Об этом она узнала, когда к ним зашла соседка. Она сразу же пошла к дому Н., рядом с домом находилась машина «скорой помощи». Она по телефону сообщила о смерти Н. его сестре К. (т. 1, л.д. 95-99).
Согласно показаниям свидетеля М. он проживает по соседству с Вербиным А.Н. 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ Вербина А.Н. дома не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он не видел, чтобы в квартире Вербина А.Н. топилась печь. ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов к нему зашел Вербин А.Н. и сообщил, что Н. умер от спиртного. Охарактеризовал Вербина А.Н. удовлетворительно, однако тот злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения мог вспылить, но быстро успокаивался (т. 1, л.д. 110-112).
Согласно показаниям свидетеля О. он проживает по соседству с Вербиным А.Н. Охарактеризовать Вербина А.Н. не смог, т.к. тесно с ним не общался, однако видел его в состоянии алкогольного опьянения. О конфликтах Вербина А.Н. с жителями деревни ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ Вербина А.Н. дома не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он не видел, чтобы в квартире Вербина А.Н. топилась печь. ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов к нему зашел Вербин А.Н. и сообщил, что Н. умер от спиртного (т.1, л.д. 107-109).
Согласно показаниям свидетеля М. он работает судебно-медицинским экспертом и проводил исследование трупа Н. По результатам исследования ему стало известно, что причиной смерти Н. явилась тяжелая тупая травма тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, с ушибами легких, с переломом грудины и кровоподтеком на правой передне-боковой поверхности грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени. Указанные повреждения не могли быть причинены в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста или с лестницы с высоты 2-2,5 м (т.1, л.д. 155-156).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в доме № ХХ д. <адрес> на диване обнаружен труп Н., на задней боковой поверхности которого имеются трупные пятна, не меняющие окраску при надавливании. Порядок в доме не нарушен, следов борьбы не обнаружено (т. 1, л.д. 7-8).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, смерть Н. наступила в результате тяжелой тупой травмы тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, с ушибами легких, с переломом грудины и кровоподтеком на правой передне-боковой поверхности грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.
При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения:
- тяжелая тупая травма тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, с ушибами легких, с переломом грудины и кровоподтеком на правой передне-боковой поверхности грудной клетки, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени. Данное повреждение является прижизненным, причиненным незадолго до момента наступления смерти в результате ударно-травматических воздействий (минимум трех) тупым твердым предметом, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Н. Не исключается возможность того, что после причинения данной травмы тела потерпевший мог успеть совершить некоторые активные действия. В момент причинения указанной травмы потерпевший, вероятнее всего, находился в горизонтальном положении тела, лежа спиной на твердом покрытии;
- множественные ссадины и ушибленные раны лица и шеи, кровоподтеки правого плеча, являющиеся прижизненными, причиненными незадолго до момента наступления смерти в результате неоднократных ударно-травматических воздействий тупым твердым предметом, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, вреда здоровью не причинили.
Смерть Н. наступила в срок в пределах 2 суток до момента начала исследования трупа в морге – в ХХ часов ХХ минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144-153).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, у Вербина А.Н. при осмотре в медучерждении ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 160).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, на зеленых штанах и спортивной куртке-олимпийке, принадлежащих Вербину А.Н., обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать как Н., так и Вербину А.Н. (т. 1, л.д. 180-183).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ на одежде Н. обнаружены волокна общей родовой принадлежности с волокнами ткани брюк, свитера и спортивной куртки Вербина А.Н.; на одежде Вербина А.Н. и в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин Вербина А.Н. обнаружены волокна общей родовой принадлежности с волокнами ткани рубашки Н. (т. 1, л.д. 188-200).
Вина подсудимого подтверждается и иными материалами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 4, 6); протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: д. <адрес>, – от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д. 17-24); протоколом осмотра жилища П. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1, л.д. 27-33); справкой и актом судебно-медицинского исследования № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ о причинах смерти Н. (т. 1, л.д. 42, 133-138); протоколом проверки показаний свидетеля П. на месте (т. 1, л.д. 80-88); протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Вербиным А.Н. (т. 1, л.д. 91-94); протоколами выемки у Вербина А.Н. и П. предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-131, 165-166, 215-216); актом судебно-химического исследования № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 139); актом судебно-гистологического исследования № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140); протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169-170, 172-173, 218-219); протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта образца крови Н., а также предметов одежды, в которой он находился в момент совершения в отношении его преступления (т. 1, л.д. 175-176); заключением эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на одежде П. и Н. не обнаружено волокон общей родовой принадлежности (т. 1, л.д. 223-228); заключением эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на срезах ногтевых пластин с рук П. и его одежде и обуви кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 233-234); протоколами иных следственных действий и всеми материалами уголовного дела в их совокупности. Указанные материалы дела согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Вербина А.Н. полностью установленной в судебном заседании.
Действия Вербина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Несмотря на то, что подсудимый не признал вину в совершенном преступлении, его вина установлена доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно показаниям свидетеля П., очевидца совершения Вербиным А.Н. преступных действий, около ХХ часов ХХ минут ДД.ММ.ГГГГ он второй раз зашел в дом Н. Вербин А.Н. снова находился там, сидел за столом. Н. лежал на полу в состоянии опьянения, что-то невнятно говорил. Н. лежал головой к кухне на правом боку. Неожиданно Вербин А.Н. вскочил с места, пожаловался на то, что Н. спрятал спиртное, которое он купил, подошел к Н. и начал наносить ему удары ногами в область спины. Вербин А.Н. успел нанести несколько ударов, затем он, П., оттащил Вербина А.Н. от Н., попросил его успокоиться, объяснил, что когда Н. протрезвеет, сам отдаст спиртное.
И на следствии, и в суде П. давал последовательные показания, не доверять которым у суда нет оснований. При проверке показаний на месте и очной ставке с подозреваемым свидетель П. подтвердил данные им показания.
Показания свидетеля П. согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, поэтому суд отдает им предпочтение как наиболее правильным и соответствующим обстоятельствам дела. Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему, суд расценивает как способ защиты, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что Вербин А.Н. наносил удары Н. в присутствии свидетеля П.
Причастность иных лиц к совершению преступления в ходе производства предварительного следствия проверялась и не нашла своего подтверждения. Доводы о причинении вреда здоровью Н. в результате падения с лестницы или высоты собственного роста также проверялись и не нашли своего подтверждения.
Доводы защиты о том, что собранные по уголовному делу доказательства не подтверждают вину Вербина А.Н. в совершении преступления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку кроме показаний свидетеля П., вина подсудимого подтверждается заключениями экспертов об обнаружении на одежде Вербина А.Н. и потерпевшего волокон общей родовой принадлежности, о том, что кровь, обнаруженная на одежде Вербина А.Н., могла произойти от Н.
Доводы подсудимого о том, что он за несколько дней до смерти Н. повредил палец, поэтому кровь на его одежде может принадлежать ему, не могут быть признаны состоятельными, поскольку подсудимый не помнит, в какой одежде он был, когда получил повреждения. Кроме того, при медицинском освидетельствовании Вербина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, находясь в алкогольном опьянении, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений нанес ногами множественные удары потерпевшему в область грудной клетки, лица, шеи, правого плеча. При этом Вербин А.Н. не предвидел возможности наступления от своих действий общественно-опасного последствия в виде смерти Н., но с учетом силы нанесения ударов, их количества и локализации должен был и мог это предвидеть, в связи с чем, действия Вербина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, его вина в совершенном преступлении полностью установлена в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому Вербину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение особо тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, личность Вербина А.Н., <данные изъяты>, находящегося в трудной жизненной ситуации, сведения, характеризующие потерпевшего Н.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, Вербин А.Н. <данные изъяты>. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вербин А.Н. не нуждается.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Вербина А.Н., совершение им особо тяжкого преступления против личности, мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – свитер синего цвета, спортивная куртка на молнии, штаны зеленого цвета, пара рукавиц, девять калош, пара валенок, принадлежащие подсудимому, – подлежат возвращению Вербину А.Н.; кровь на марле Вербина А.Н., срезы ногтевых пластин Вербина А.Н., кровь на марле Н., рубашка и утепленные брюки Н., кровь на марле П., срезы ногтевых пластин П., – подлежат уничтожению; видеокассету – необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу необходимо взыскивать с Вербина А.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вербина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вербину А.Н. на кассационный срок не изменять, оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Вербину А.Н. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – свитер синего цвета, спортивную куртку на молнии, штаны зеленого цвета, пару рукавиц, девять калош, пару валенок, принадлежащих подсудимому, – возвратить Вербину А.Н.; кровь на марле Вербина А.Н., срезы ногтевых пластин Вербина А.Н., кровь на марле Н., рубашку и утепленные брюки Н., кровь на марле П., срезы ногтевых пластин П., – уничтожить; видеокассету – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки взыскивать с осужденного Вербина А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления; в течение десяти суток со дня вручения их копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.
Судья Н.В. Мещерякова