Уголовное дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Кадуй Вологодской области 26 апреля 2011 года
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Н.В. Мещерякова,
при секретаре Я.В. Голубятниковой,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кадуйского района Дубышева А.Ю.,
подсудимого Ткачева А.П.,
защитника – адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТКАЧЕВА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Ткачев А.П. совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ткачев А.П., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С., решил убить последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни С., Ткачев А.П., вооружившись лежащим на кухонном столе колюще-режущим предметом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде смерти С. и желая этого, умышленно нанес два удара колюще-режущим предметом, похожим на нож, в область груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.
В результате умышленных действий Ткачева А.П. потерпевшему С. были причинены следующие телесные повреждения:
колото-резанное ранение правой подключичной области, продолжением которого является прямолинейный раневой канал, проходящий через подкожную жировую клетчатку и мягкие ткани, где слепо оканчивается, по ходу раневого канала повреждена правая подключичная вена. Данное ранение является опасным для жизни, вызвало развитие острой кровопотери, находится в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
колото-резанное ранение левой дельтовидной области с повреждением мягких тканей, которое опасным для жизни не является, в причинной связи со смертью не состоит и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
Смерть С. наступила на месте происшествия в результате колото-резанного ранения правой подключичной области с повреждением правой подключичной вены, осложнившегося развитием острой кровопотери.
В суде подсудимый Ткачев А.П. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что не желал смерти С. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом С., принес с собой спиртное. С. находился в состоянии легкого опьянения. Каких-либо телесных повреждений или следов крови на теле С. не имелось. В ходе распития спиртного С. неожиданно начал наносить ему оскорбления нецензурными словами, что взбесило его. Ранее конфликтов между ним и С. не было. По какой причине С. начал его оскорблять, он не знает. Не справившись со своими эмоциями и желая, чтобы С. прекратил его оскорблять, он схватил лежащую на столе заточку с деревянной ручкой и недлинным лезвием с обломанным краем. Он слегка приподнялся со своего места и, дотянувшись через стол к С., сидящему напротив него, нанес С. один удар заточкой в область груди справа. Лезвие легко вошло в тело потерпевшего. Затем он вынул заточку из тела С., положил её на стол, сказав С., чтобы он продолжал распивать спиртное, развернулся и ушел. С. сразу после нанесения удара спросил его «За что?», и откинулся на спинку стула, оставшись сидеть на нем. Кровь на теле С. он не видел, второго удара не наносил. Удар пришелся в плечо С. Нанося удар, он не целился специально в какое-то конкретное место, нанес удар, не разбирая куда. Когда он уходил из дома, С. был живой. Он оставил С. принесенное с собой спиртное. Ни на следующий день, ни позднее он к С. не заходил, о его смерти узнал от сотрудников милиции при задержании. Он сразу же написал явку с повинной. После задержания у него произошло ухудшение состояния психического здоровья, считает, что в отношении его необходимо применение принудительных мер медицинского характера, т.к. он страдает умственной отсталостью. Кроме того, ему требуется лечение от алкогольной зависимости. Специального медицинского образования он не имеет, поэтому, нанося удар С. в область груди, он не знал, что попадет в область расположения жизненно важных органов человека. Просил не назначать ему наказание, а применить принудительные меры медицинского характера.
Вина подсудимого, кроме его частично признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший З. в судебном заседании показал, что С. приходился ему не полнородным братом. Он, З., более сорока лет в <адрес> не проживает, поэтому с лицами, участвующими в деле, не знаком. О смерти С. он узнал по телефону от В. На протяжении нескольких последних лет со С. он не общался. Ранее С. вел нормальный образ жизни, имел работу и жилье. Однако в последние годы он стал употреблять спиртное, в связи с чем, потерял работу и квартиру. По характеру С. был добрый, спокойный, плохого слова другому человеку не мог сказать. Наказание Ткачеву А.П. просил назначить строгое. Материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает судебно-медицинским экспертом и проводил судебно-медицинское исследование трупа С. В ходе исследования он обнаружил на теле С. два ранения: одно в дельтовидной области слева, то есть в том месте, где рука соединяется с плечом, данное повреждение в причинной связи со смертью не состоит; второе – в подключичной области справа с повреждением подключичной вены. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью С. и состоит в причинной связи со смертью потерпевшего. С. скончался от острой кровопотери, однако в случае оказания своевременной и квалифицированной медицинской помощи, возможно, жизнь С. можно было спасти. После нанесения удара в подключичную область С. мог некоторое время совершать активные действия, в том числе переместиться из одной комнаты в другую.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что С. являлся его соседом. ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов он слышал в квартире С. мужские невнятные голоса, через некоторое время звуки ударов. Через пару минут хлопнула входная дверь и все стихло. Через несколько дней от сотрудников милиции он узнал о смерти С. ДД.ММ.ГГГГ или позднее он Ткачева А.П. в квартире С. не видел, каких-либо звуков из квартиры С. не слышал. С ДД.ММ.ГГГГ он каждый день уходил на работу. Охарактеризовать С. не смог.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что на протяжении многих лет знакома со С. и Ткачевым А.П. Обоих охарактеризовала положительно, по характеру добрые и спокойные, однако оба злоупотребляли спиртным. Обоим она помогала материально по мере возможности. С. последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к ней со своей сожительницей М.Н. О смерти С. она узнала от сотрудников милиции.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Р., Б. и И. употребляли спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они приобрели спиртной напиток и искали место, где можно было выпить. Сначала они зашли к Ткачеву А.П., он находился дома, спал в состоянии опьянения, поэтому они не стали у него оставаться. Затем они зашли к С., с которым он ранее почти не был знаком. Он и И. прошли на кухню, там был беспорядок, грязь, однако следов крови не было. Р. и Б. прошли в комнату. Через некоторое время Б. и Р. сообщили, что С. находится в комнате, лежит на диване, весь в крови. Из-за этого они не стали оставаться в доме С. и ушли. Всего они пробыли в квартире С. 5-7 минут. Скорую помощь не вызывали.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что С. являлся его соседом. Последний раз он видел С. в конце декабря 2010 года или начале января 2011 года, точную дату не помнит. В первые дни января 2011 года он находился дома, никаких звуков из квартиры С. не слышал. С. ранее проживал совместно с М.Н., в последнее время – один. О смерти С. он узнал от сотрудников милиции. Охарактеризовал С. с положительной стороны как спокойного человека. Об образе жизни С. пояснить ничего не смог.
Свидетель М.Н. в судебном заседании показала, что на протяжении 15 лет проживала совместно со С. Последний раз она видела С. ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она ушла к своей подруге Е., где оставалась несколько дней и встречала Новый год. В начале января 2011 года, точную дату она не помнит, но со слов Е. это было ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой и обнаружила, что С. лежит на кровати. Его рубашка была в крови, и он не подавал признаков жизни. Она испугалась и выбежала из квартиры. Она сразу же пошла в милицию и сообщила о смерти С. Охарактеризовала С. с положительной стороны как доброго и спокойного человека, однако, злоупотребляющего спиртным. С. ранее никого не оскорблял и конфликтов ни с кем не имел. Ткачев А.П. ей знаком как приятель С. Ткачева А.П. она знала плохо, он иногда приходил к ним и общался со С. Конфликтов между ними она не наблюдала.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля Е.М., она приходится сестрой Ткачеву А.П. О том, что он совершил преступление, ей стало известно от сотрудников милиции. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Последний раз она заходила к Ткачеву А.П. ДД.ММ.ГГГГ. У него находился С., который ей пояснил, что Ткачев А.П. спит с похмелья, и выйти не может. Охарактеризовала Ткачева А.П. с отрицательной стороны, как трусливого человека, страдающего психическим заболеванием. О наличии конфликтов между Ткачевым А.П. и другими людьми ей ничего не известно, в семье у Ткачева А.П. конфликты с родственниками были (т. 1, л.д. 129-131).
Согласно показаниям свидетеля Р., ДД.ММ.ГГГГ он в компании с Б., Ш. и И. распивал спиртное. В вечернее время они купили очередную бутылку алкоголя и решали, где можно его употребить. Б. предложил зайти к С. Они вчетвером зашли в квартиру С. Дверь в квартиру была открыта, на кухне и в сенях горел свет. Первым в квартиру вошел Б., он за ним, следом Зотов и Иванов. Б. остановился в дверном проеме в комнату и сообщил, что С. весь в крови лежит на кровати. Он, Р., видел только ногу С., крови не видел. Они сразу же развернулись и ушли. В квартире С. был беспорядок (т. 1, л.д. 132-135).
Согласно показаниям свидетеля Е., она поддерживает дружеские отношения с М.Н., которая проживала совместно со С. ДД.ММ.ГГГГ М.Н. пришла к ней и находилась у неё несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры между ними М.Н. ушла, но вечером вернулась и оставалась у неё дома до ДД.ММ.ГГГГ. Между С. и М.Н. были хорошие отношения, ссоры бывали редко (т. 1, л.д. 136-140).
Согласно показаниям свидетеля Л., ДД.ММ.ГГГГ у неё дома находился И. Около ХХ часов утра к ней пришли Р. и Б., спрашивали спиртное. Через некоторое время они и И. ушли, куда, ей не известно. О смерти С. она узнала от В. С. и Ткачев А.П. ранее ей были знакомы. С. как житель <адрес>, мастер по ремонту отопительных печей. С Ткачевым А.П. её познакомил М., сосед Ткачева А.П. Ткачев А.П. показался ей странным человеком, он ходил неопрятно одетый и постоянно употреблял спиртное (т. 1, л.д. 141-143).
Согласно показаниям свидетеля Б.Г., она проживает со своей семьей и с братом Б. С ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ Б. дома не находился. ДД.ММ.ГГГГ от Б. она узнала о смерти С. Он рассказал ей, что он, Р., И. и Ш. заходили в квартиру С. и обнаружили его мертвым. Подробностей он не рассказывал (т. 1, л.д. 147-149).
Согласно показаниям свидетеля Б., ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Вечером в компании с Р., И. и Ш. они искали, где можно выпить. Сначала они зашли к Ткачеву А.П., но дверь им никто не открыл. Тогда они пошли в квартиру к С., проживающему по адресу: <адрес>. Около ХХ часа ХХ минут они подошли к дому С. В доме никого не был видно, входная дверь была приоткрыта, в сенях горел свет. Он первым прошел в квартиру и зашел в комнату. Он включил лампу на стене и обнаружил С. лежащим на матрасе. На С. была надета тельняшка поверх футболки. Вся спина у него была в крови. На полу крови он не видел, т.к. было темно. Он окликнул С. Не получив ответа, он подошел к нему и потрогал за плечо. С. не реагировал, руки у него были холодные. В комнате были разбросаны вещи. Он испугался, что его могут обвинить в убийстве, поэтому вышел из комнаты и сообщил остальным, что С. мертвый. Они все сразу же вышли из квартиры. В доме они ничего не брали. О смерти С. он никому не сообщил, т.к. испугался (т.1, л.д. 154-157).
Согласно показаниям свидетеля С.Е., она давно знакома со С. и его сожительницей М.Н. Они часто употребляли спиртное. Ткачева А.П. она не знает (т. 1, л.д. 172-174).
Согласно показаниям свидетеля Н., он работает начальником ОУР ОВД по Н - скому району. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, по факту смерти С. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ткачев А.П. нанес С. в ходе ссоры удар колюще-режущим предметом в область груди, о чем Ткачев А.П. добровольно в его присутствии написал явку с повинной. Ткачев А.П. пояснил ему, что в ходе распития спиртного С. обозвал его, в результате Ткачев А.П. вспылил и схватил со стола первое, что попало под руку, – острый колюще-режущий предмет, и нанес С. удар в область груди справа. Ткачев А.П. ему пояснял, что нанес один удар. Предмет, которым он нанес удар, он бросил на пол в кухне и ушел. С. при этом оставался живым (т. 1, л.д. 175-178).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
Протоколом явки с повинной и явкой с повинной Ткачева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ткачев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашел к С. с целью выпить спиртное. В ходе распития спиртного на кухне С. стал оскорблять его. Он, Ткачев А.П., не сдержался и, схватив со стола заточку, ударил ею С. в правую часть тела на уровне плеча. Заточку он сразу же бросил и ушел (т. 1, л.д. 18, 20).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в центре комнаты на диване обнаружен труп С.. На тельняшке обнаружена жидкость, похожая на кровь. Трупное окоченение сильно выражено. На правом плече имеется небольшой порез, на лице следы жидкости, похожей на кровь. На табурете, стоящем у дивана, и на полу обнаружены капли жидкости, похожей на кровь. С места происшествия изъяты бутылка из-под портвейна "777", две эмалированные кружки, смывы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 23-32).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, смерть С. наступила в результате колото-резанного ранения правой подключичной области с повреждением правой подключичной вены, осложнившегося развитием острой кровопотери.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
колото-резанное ранение правой подключичной области (рана № 1), продолжением которого является раневой канал, проходящий через подкожную жировую клетчатку и мягкие ткани, где слепо оканчивается; по ходу раневого канала повреждена правая подключичная вена;
колото-резанное ранение левой дельтовидной области (рана № 2) с повреждением мягких тканей.
Данные ранения являются колото-резанными, возникли в результате воздействия колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими свойствами кожных ран, наличием прямолинейных раневых каналов, служащих продолжением кожных ран с преобладанием их длины. Колото-резанное ранение № 1 является опасным для жизни, вызвало развитие острой кровопотери, находится в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Колото-резанное ранение № 2 опасным для жизни не является, в причинной связи со смертью не состоит и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
Описанные ранения являются прижизненными, не имеют морфологических различий в давности образования и возникли в срок незадолго до наступления смерти, на что указывают их морфологические свойства (т. 1, л.д. 196-198).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, раны в правой подключичной области и в дельтовидной области левого плеча, причиненные С., по своему характеру являются колото-резанными, причинены, вероятно, одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части от 12 до 16 мм, одно довольно острое лезвие и П-образную на поперечном сечении кромку, по ширине не менее 1 мм (т. 1, л.д. 226-233).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего С. относится к ХХ группе, кровь подозреваемого Ткачева А.П. – ХХ группе. В срезах ногтей Ткачева А.П., на двух эмалированных кружках, рубашке Ткачева А.П. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Если кровь принадлежит одному человеку, то это лицо с ХХ группой крови с сопутствующим антигеном Н. В этом случае кровь могла произойти от Ткачева А.П. и не могла принадлежать С. Если кровь произошла от нескольких лиц, то это лица с группами крови ХХ и ХХ. В этом случае пятна крови могли быть образованы при смешивании крови Ткачева А.П. с кровью С. (т. 1, л.д. 217-221).
Вина подсудимого подтверждается и иными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 16); протоколом проверки показаний подозреваемого Ткачева А.П. на месте происшествия (т. 1, л.д. 111-122); протоколом выемки крови потерпевшего, двух кожных лоскутов с ранами с трупа С., его одежды (т. 1, л.д. 244-245); протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1, л.д. 248-249); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выемки и получения образцов для сравнительного исследования (т. 2, л.д. 18-29); протоколами иных следственных действий и всеми материалами уголовного дела в их совокупности. Указанные материалы дела согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям подсудимого, свидетелей.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Ткачева А.П. полностью установленной в судебном заседании.
Действия Ткачева А.П. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе рассмотрения дела Ткачевым А.П. даны частично признательные показания, согласно которым он признает, что нанес С. удар колюще-режущим предметом в правую подключичную область.
Доказательствами по делу установлено, что подсудимый Ткачев А.П., находясь в алкогольном опьянении, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, из злости нанес удар потерпевшему в правую подключичную область и удар в левую дельтовидную область. Удар в правую подключичную область нанесен в область груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.
Проанализировав действия Ткачева А.П., а также исходя из характера и направленности действий подсудимого, нанесения удара в область расположения жизненно важных органов человека, использование при этом колюще-режущего предмета в качестве орудия преступления, суд приходит к выводу, что Ткачев А.П. действовал умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления. Преступление им совершено умышленно, в ссоре, на почве личных неприязненных отношений со С.
Квалифицировать иначе действия подсудимого оснований не имеется.
Доводы о причинении смерти потерпевшему по неосторожности не могут быть признаны состоятельными, поскольку в суде установлено, что Ткачев А.П. и потерпевший С. в ходе распития спиртного поссорились, поскольку потерпевший С. называл Ткачева А.П. оскорбительными словами. Ткачев А.П., разозлившись, схватил лежащий на столе колюще-режущий предмет и умышленно нанес им С. два удара в область груди. Доводы защиты о том, что Ткачев А.П. нанес всего один удар и нанесение им второго удара не доказано, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям:
в соответствии с заключением эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ обе раны, обнаруженные у С., являются прижизненными, не имеют морфологических различий в давности образования и возникли в срок незадолго до наступления смерти;
в соответствии с заключением эксперта № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ обе раны причинены С. один клинком.
Кроме того, в соответствии с показаниями подсудимого, когда он пришел ДД.ММ.ГГГГ к С., телесных повреждений или пятен крови на одежде последнего не было.
Показания Ткачева А.П. о том, что он нанес только один удар потерпевшему, суд расценивает как способ защиты и учитывает то, что преступление совершено Ткачевым А.П. в состоянии алкогольного опьянения, и он может не помнить всех деталей совершения преступления, кроме того, страдает психическим расстройством.
Доводы защиты о том, что Ткачев А.П. не имеет специального медицинского образования и не мог знать, что нанося удар в область груди, попадет в подключичную вену, не могут быть признаны состоятельными, поскольку область груди является местом расположения многих жизненно-важных органов человека, для чего не требуется специальных познаний.
Также суд учитывает поведение Ткачева А.П. после совершения преступления, а именно то, что в течение нескольких дней Ткачев А.П., нанеся рану потерпевшему, не навещал С. с целью удостовериться в состоянии его здоровья. Следовательно, целью совершения Ткачевым А.П. преступления являлось лишение потерпевшего жизни.
Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не имеется.
Доводы подсудимого и защиты о применении к Ткачеву А.П. принудительных мер медицинского характера в связи с наличием психического расстройства и ухудшением состояния его здоровья после совершения преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Ткачева А.П., суду не представлено.
При назначении наказания подсудимому Ткачеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение особо тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, личность Ткачева А.П., <данные изъяты>, суд также учитывает состояние здоровья Ткачева А.П., <данные изъяты>, сведения, характеризующие потерпевшего С., мнение потерпевшего о наказании.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев А.П. <данные изъяты>. В настоящее время Ткачев А.П. . может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Ткачевым А.П. вины, активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Ткачева А.П., совершение им особо тяжкого преступления против личности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем Ткачеву А.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства – бутылка из-под портвейна "777", две металлические эмалированные кружки, рубашка светло-зеленого цвета, принадлежащая Ткачеву А.П., кровь на марле С., кожный лоскут с раной с трупа С., футболка, принадлежащая С., срезы с ногтевых пластин с обеих рук Ткачева А.П. – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению. Вещественные доказательства – отвертка с рукояткой оранжевого цвета, отвертка крестообразная с рукояткой черного цвета, две отвертки крестообразные с рукоятками красного цвета, надфиль, шило, отвертка с рукояткой черного цвета, стамеска – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу полежат взысканию с Ткачева А.П.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ткачева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ткачеву А.П. на кассационный срок не изменять, оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Ткачеву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства – бутылку из-под портвейна "777", две металлические эмалированные кружки, рубашку светло-зеленого цвета, принадлежащую Ткачеву А.П., кровь на марле, принадлежащую С., кожный лоскут с раной с тела С., футболку, принадлежащую С., срезы с ногтевых пластин с обеих рук Ткачева А.П. – уничтожить.
Вещественные доказательства - отвертку с рукояткой оранжевого цвета, отвертку крестообразную с рукояткой черного цвета, две отвертки крестообразные с рукоятками красного цвета, надфиль, шило, отвертку с рукояткой черного цвета, стамеску – оставить у законного владельца В.
Процессуальные издержки по уголовному делу взыскивать с осужденного Ткачева А.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления; в течение десяти суток со дня вручения их копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.
Судья Н.В. Мещерякова