Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года п. Кадуй Вологодской области
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Н.В. Мещерякова,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кадуйского района А.Ю. Дубышева,
подсудимых Лукина Р.Ю., К.,
защитника адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего З.,
при секретаре Е.В. Васильченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЛУКИНА Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ;
установил:
Подсудимый Лукин Р.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Лукин Р.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в ходе распития спиртных напитков в гараже № ХХ, расположенном в ГСК «Э...», <адрес>, договорились о совместном хищения имущества, принадлежащего З., из гаража № ХХ, расположенного в ГСК «Э...» <адрес>, а именно мотоцикла марки ИЖ 6.114.01, для последующей его разборки и использования деталей в качестве запчастей.
Для реализации своего преступного умысла Лукин Р.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, приготовили металлический лом, чтобы с его помощью взломать запорное устройство ворот гаража и, дождавшись ночного периода, около ХХ часов ДД.ММ.ГГГГ проследовали к гаражу № ХХ, расположенному в ГСК «Э...» <адрес>.
Находясь около указанного гаража, Лукин Р.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии владельца гаража и иных лиц, которые могут помещать им в осуществлении задуманного, с помощью металлического лома взломали запорное устройство ворот и незаконно проникли в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, Лукин Р.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее З., а именно; мотоцикл марки <данные изъяты> стоимостью ХХ рублей, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью ХХ рублей, зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью ХХ рублей, аудио усилитель марки <данные изъяты> в комплекте с аудиоколонками марки <данные изъяты> стоимостью ХХ рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Лукин Р.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. своими действиями ущерб на общую сумму ХХ рублей, который для него является значительным.
В суде подсудимый Лукин Р.Ю. полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кузнецов А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего З. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Лукин Р.Ю. осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукин Р.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лукина Р.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Лукину Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность Лукина Р.Ю., <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, Лукин Р.Ю. <данные изъяты> время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с расстройством поведения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Лукиным Р.Ю. и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Лукина Р.Ю., мнения представителя потерпевшего о наказании, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным не отменять Лукину Р.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Н - ского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает возможным назначить наказание подсудимому Лукину Р.Ю. в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем органов, ведающих исполнением приговора, с возложением обязанностей являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства – мотоцикл <данные изъяты>, две аудиоколонки марки <данные изъяты>, аудиоусилитель марки <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, необходимо передать законному владельцу, металлический лом – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лукина Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Лукину Р.Ю. испытательный срок 2 года.
Обязать Лукина Р.Ю. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лукину Р.Ю. на кассационный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Н - ского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукина Р.Ю. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – мотоцикл <данные изъяты>, две аудиоколонки марки <данные изъяты>, аудиоусилитель марки <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, – передать законному владельцу З., металлический лом – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления; в течение десяти суток со дня вручения их копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.
Судья Н.В. Мещерякова