Приговор по ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ, дело № 1-26



Дело № 1-26/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года              п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Н.В. Мещерякова,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кадуйского района О.А. Керсельяна, помощника прокурора О.А. Хахель,

подсудимого Венцкевичюса Р.В.,

защитника адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Т.А. Кузичевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВЕНЦКЕВИЧЮСА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ;

установил:

    Подсудимый Венцкевичюс Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Венцкевичюс Р.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>.

    Около ХХ часов Венцкевичюс Р.В. увидел Ж., который шел по направлению к магазину <данные изъяты>, разговаривая при этом по сотовому телефону. У Венцкевичюса Р.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ж.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Венцкевичюс Р.В. подошел к Ж. и с целью подавления сопротивления последнего нанес ему один удар правой рукой в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого Венцкевичюс Р.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий для собственника в виде причинения ему имущественного и морального вреда и желая их наступления, умышленно, открыто для потерпевшего, из корыстных побуждений выхватил из рук Ж. сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты> стоимостью ХХ рублей с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи "Мегафон", не представляющей для потерпевшего материальной ценности.    

    После нанесенного удара Ж. упал на снег. Продолжая свои преступные действия, Венцкевичюс Р.В. с целью подавления дальнейшего сопротивления нанес Ж. несколько ударов руками по различным частям тела, чем причинил ему физическую боль. После этого Венцкевичюс Р.В. с целью обнаружения другого ценного имущества осмотрел карманы одежды Ж., но не нашел в карманах ничего, представляющего для него ценность.

    Обратив похищенный сотовый телефон с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи "Мегафон" в свою пользу, Венцкевичюс Р.В. с места преступления скрылся. В дальнейшем он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ж. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

    В суде подсудимый Венцкевичюс Р.В. полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник и государственные обвинители согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Венцкевичюс Р.В. осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Венцкевичюс Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Венцкевичюса Р.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Венцкевичюсу Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела, личность Венцкевичюса Р.В., <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Венцкевичюсом Р.В. и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ., возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Венцкевичюса Р.В., не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без назначения дополнительных наказаний, условно, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем органов, ведающих исполнением приговора, с возложением обязанностей являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему, – необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Венцкевичюса Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Венцкевичюсу Р.В. испытательный срок 2 года.

    Обязать Венцкевичюса Р.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Венцкевичюсу Р.В. на кассационный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему, – оставить законному владельцу Ж.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления; в течение десяти суток со дня вручения их копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья                                         Н.В. Мещерякова