Дело № 1-33/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года п. Кадуй Вологодской области
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Н.В. Мещерякова,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Кадуйского района Слабунова С.С.,
подсудимых Довгаля В.Н., Умурзакова Р.Т.,
защитника адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № 480 и ордер № 169 от 10.08.2010,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Е.В. Васильченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ДОВГАЛЯ В.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ......;
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ;
УМУРЗАКОВА Р.Т., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...;
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ;
установил:
Подсудимые Довгаль В.Н., Умурзаков Р.Т. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
ХХХХХХ года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Умурзаков Р.Т. и Довгаль В.Н. с целью совершения хищения чужого имущества пришли к дому № ХХ, расположенному в ..., принадлежащему Ш.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Умурзаков Р.Т. и Довгаль В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, путем выставления оконной рамы незаконно проникли внутрь дома, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили плазменный телевизор марки "Эриссон" в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 42000 рублей, ДВД-плеер марки "ВВК" модель DV31051 № ХХ в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей и покрывало стоимостью 1000 рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Умурзаков Р.Т. и Довгаль В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, который для него является значительным.
В суде подсудимые Умурзаков Р.Т. и Довгаль В.Н. полностью согласились с обвинением, признали вину в совершенном преступлении, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лукьянченко С.В. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Ш. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил, просил назначить подсудимым строгое наказание, поддержал гражданский иск в размере 53400 рублей, пояснив, что в указанный размер вошел ущерб, причиненный хищением телевизора и покрывала, а также его затраты на ремонт поврежденной насосной станции.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые согласны с предъявленным обвинением и не оспаривают это обвинение. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые Умурзаков Р.Т. и Довгаль В.Н. осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения они не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Умурзаков Р.Т. и Довгаль В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Умурзакова Р.Т. и Довгаля В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Умурзакову Р.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела, личность Умурзакова Р.Т., ранее ..., имеющего постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по г. ... характеризующегося удовлетворительно, ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Умурзаковым Р.Т. и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания подсудимому Довгалю В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела, личность Довгаля В.Н., на момент совершения преступления не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного места жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по г. ... характеризующегося удовлетворительно, ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Довгалем В.Н. и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Умурзакова Р.Т., мнения потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Умурзакову Р.Т условно, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем органов, ведающих исполнением приговора, с возложением обязанностей являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Довгаля В.Н., мнения потерпевшего о наказании, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого Довгаля В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Довгалю В.Н. необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Н - ского городского суда от ХХХХХХ. При этом наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда от ХХХХХХ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания Довгаля В.Н.
На основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание наказания Довгалю В.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 53400 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в причинении ущерба потерпевшему в общем размере 45000 руб., который подсудимые признают в полном объеме. Доказательств причинения ущерба в большем размере, чем установлено предварительным следствием, в материалах дела не имеется, потерпевший указанных доказательств суду также не представил. С учетом изложенного, суд признает за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Умурзакова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Умурзакову Р.Т. испытательный срок 2 года.
Обязать Умурзакова Р.Т. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Умурзакову Р.Т. на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Довгаля В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Н - ского городского суда от ХХХХХХ года, окончательно назначить Довгалю В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Довгалю В.Н. исчислять с ХХХХХХ года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Н - ского городского суда от ХХХХХХ года, с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года включительно.
Меру пресечения на кассационный срок Довгалю В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать Довгаля В.Н. в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшего Ш. оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Довгалем В.Н. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденные имеют право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления; в течение десяти суток со дня вручения их копии подать возражения в письменном виде; имеют право донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденные вправе подать на него свои возражения.
Судья Н.В. Мещерякова