Уголовное дело № 1-38/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Кадуй Вологодской области 08 сентября 2010 года
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Н.В. Мещерякова,
при секретаре А.Ф. Львович,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кадуйского района Слабунова С.С.,
подсудимого Сизова О.Г.,
защитника - адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № 480 и ордер № 187 от 07.09.2010,
потерпевших С.Г.., С.О.,
представителя потерпевшей С.О. адвоката Пономаренко Л.Г., предъявившей удостоверение № 432 и ордер № 664 от 07.09.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СИЗОВА О.Г., ХХХХХХ года рождения, уроженца ..., работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
установил:
Подсудимый Сизов О.Г. совершил преступление - нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - при следующих обстоятельствах:
ХХХХХХ года около ХХ часов Сизов О.Г., имеющий доверенность на право управления автомобилем ..., принадлежащим Л., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерти человека, однако осознавая, что нарушение Правил дорожного движения может повлечь наступление таких последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал из д. К Н - ского района по направлению к д. Н. Н - ского района. При этом Сизов О.Г. в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 35 и п. 38 Правил эксплуатации автомобильных шин перед выездом не проверил исправное техническое состояние транспортного средства, у которого в нарушение требований п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Правилам дорожного движения, на переднюю ось установлены шины различных моделей, а на заднюю ось - различных размеров.
ХХХХХХ года около ХХ часов Сизов О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Нижние-Уйта-Капчино Н - ского района, находясь при этом на сидении водителя и управляя данным автомобилем, не оборудованным для обучения вождению в соответствии с п. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не имея допуска на право обучения вождению транспортных средств, посадил на сидение водителя к себе на колени впереди себя своего малолетнего сына А., ХХХХХХ года рождения, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и навыков управления автомобилем, не достигшим возраста 16 лет, с которого допускается обучение вождению на автомобиле, чем не выполнил требования п.п. 1.5, 9.9, 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5 Правил дорожного движения, и допустил возможность вмешательства в управление автомобилем. В нарушение требований п. 22.9 тех же Правил перевозил в качестве пассажира своего малолетнего сына В., ХХХХХХ года рождения, на переднем пассажирском сидении без использования специального детского удерживающего устройства. Продолжая движение, Сизов О.Г. в нарушение требований п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и на ХХ км автодороги Нижние-Уйта-Капчино Н - ского района допустил выезд за пределы дороги и наезд на препятствие - дерево.
В результате происшествия, обусловленного неосторожными действиями Сизова О.Г., пассажир автомобиля ..., О. скончался на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта № ХХ смерть Сизова В.О., ХХХХХХ года рождения, наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, переломом костей основания черепа. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, ушиб головного мозга, кровоизлияния в ствол мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности обеих лобных долей и правой височной доли, в области червя мозжечка, перелом костей основания черепа, рана на лице, тупая травма грудной клетки, ушиб легких. Вышеуказанные повреждения образовались за короткий промежуток времени (одномоментно) и оцениваются в комплексе по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация, морфологические свойства всех описанных повреждений характерны для травмы внутри автомобиля.
Согласно заключению эксперта № ХХХХХХ у А.., ХХХХХХ года рождения, установлен перелом тела левой ключицы без смещения отломков. Это телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета (предметов). Данное телесное повреждение расценивается по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Нарушение водителем Сизовым О.Г. требований п.п. 1.5, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1, 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5, 22.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В суде подсудимый Сизов О.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, тяжело переживает смерть сына. От показаний подсудимый отказался, просил огласить его показания, данные в качестве обвиняемого в ходе производства предварительного следствия.
Согласно показаниям Сизова О.Г. в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, он проживал со своими несовершеннолетними детьми и родителями в г. Ч.. Брак со С.О. расторгнут в ХХХХХХ году. С тех пор их дети, А. и В., проживали с ним на основании письменного соглашения со С.О. С.О. обязана была выплачивать алименты на содержание детей, однако данную обязанность она не исполняла. Он имеет в собственности автомобиль ..., зарегистрированный на имя его брата Л., которым он управляет по доверенности.
В деревне ст. У. Н - ского района у его родителей имеется дом, в котором они живут летом. Он имеет дом в д. К.. ХХХХХХ года он со своими детьми приехал на ст. У.. В тот день у автомобиля спустило колесо, поскольку отремонтировать в деревне его было негде, он поставил запасное. Тормозная и рулевая системы автомобиля были в порядке, техосмотр он проходил в декабре 2009 года.
ХХХХХХ года вечером он употреблял спиртное. ХХХХХХ года у него был день рождения, поэтому он и его отец с утра выпили по 30 мл спирта, разбавленного водой. Через некоторое время он со своими детьми поехал в д. К., на обратном пути решили заехать в д. Н.. Его младший сын А. сидел у него на коленях на водительском сидении, старший сын В. - на переднем пассажирском сидении без ремня безопасности. Он ехал со скоростью 40 км/ч. Когда они проехали поворот на ст. Уйта, машину начало кидать из стороны в сторону. Далее все произошло быстро и он ничего не помнит. Помнит только тот момент, когда автомобиль остановился. Он вышел из автомобиля и увидел, что его старший сын Вадим лежит на земле с правой стороны автомобиля. Признаков жизни он не подавал. Он попытался провести реанимационные действия, к положительному результату которые не привели, затем он вызвал скорую помощь по телефону л.д. 159-162).
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших С.Г., С.О., свидетелей Л., О., Х., Ф., Т., К., Л., материалами уголовного дела.
Потерпевшая С.Г. в судебном заседании показала, что Сизов О.Г. приходится ей сыном. ХХХХХХ года он приехал к ним в деревню со своими детьми А. и В.. Вечером Сизов О.Г. и его отец Х. перед сном употребляли спиртное. На следующий день - ХХХХХХ года - у Сизова О.Г. был день рождения. Он проснулся рано и выпил квас, затем разбудил детей. Позднее он и Х. выпили по половине рюмки спирта, разбавленного водой и лимоном. После этого Сизов О.Г. позавтракал с детьми и они поехали в д. К., где у Сизова О.Г. имеется дом. Через некоторое время Сизов О.Г. позвонил ей и сообщил, что попал в аварию и его сын В. умирает. Она позвонила своему мужу и направилась к месту аварии, где уже находились медицинские работники.
Ранее её сын был женат на С.О. Около трех лет назад их брак распался. После расторжения брака их несовершеннолетние дети - сыновья А. и В. - остались проживать с отцом. С.О. редко общалась с детьми, участия в их воспитании не принимала, алименты не выплачивала. Фактически воспитанием детей занимался Сизов О.Г., а также она, С.Г.. Просила строго не наказывать Сизова О.Г., поскольку он тяжело переживает случившееся.
Потерпевшая С.О. в судебном заседании показала, что ранее состояла в браке с Сизовым О.Г. В ХХХХХХ года брак между ними был расторгнут. По взаимному соглашению между ними двое их общих несовершеннолетних детей остались проживать с Сизовым О.Г., поскольку она не имеет жилья в г. Череповце. Они достигли соглашения о порядке общения её и детей, однако Сизов О.Г. и его родители постоянно препятствовали их общению. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому в последнее время редко виделась с детьми, однако она намерена добиваться права совместно проживать с младшим сыном Александром. Она обязана выплачивать алименты на содержание детей, однако имеет задолженность, поскольку ранее она не работала, а затем ушла в декрет. О том, что её дети попали в аварию, она узнала от сотрудников милиции. В этот же день она стала разыскивать детей в больницах, позднее узнала, что Вадим уже погиб. Она принимала участие в похоронах сына, передавала Сизову О.Г. деньги в размере 10000 рублей. В ходе производства предварительного следствия она заявила гражданский иск в размере 3000000 рублей. В настоящее время она уменьшает свои исковые требования до разумных пределов, просит взыскать с Сизова О.Г. в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей. Смертью сына ей были причинены нравственные страдания.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он приходится отцом подсудимому Сизову О.Г. и отказывается от дачи показаний против сына.
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ оглашались показания свидетеля Х., данные им в ходе производства предварительного следствия, согласно которым ХХХХХХ года вечером его сын Сизов О.Г. со своими двумя несовершеннолетними детьми приехал на ст. Уйта, где он проживает с супругой в летний период. Он и сын вечером употребляли алкоголь. На следующий день у Сизова О.Г. был день рождения, поэтому они с утра выпили по стопке водки, после чего Сизов О.Г. со своими детьми поехал в д. Капчино. Около 12-13 часов ему по телефону сообщили, что Сизов О.Г. попал в аварию. Он направился на место ДТП. Там находился автомобиль Сизова О.Г., около него на земле лежало тело его сына В., который уже умер. Сизов О.Г. обвинял себя в нарушении правил дорожного движения. В автомобиле Сизова О.Г. он нашел 1,5 литровую бутылку, в которой находился спирт. Данную бутылку он перенес в свой автомобиль. В его присутствии на месте ДТП Сизов О.Г. спиртные напитки не употреблял.
Сизов О.Г. проживал со своими детьми в г. Ч. после расторжения брака. Его бывшая жена участия в воспитании и содержании детей не принимала л.д. 124-126).
Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что приходится троюродной сестрой Сизову О.Г. Около трех лет назад он развелся со своей женой и один воспитывал детей. О причинах расторжения брака ей не известно. ХХХХХХ года она от Т. узнала, что Сизов О.Г. попал в аварию с детьми. Она сразу же направилась к месту ДТП, куда доехала на попутном транспорте. Когда она прибыла на место происшествия, Сизов О.Г. пытался сделать искусственное дыхание сыну В., он очень кричал, переживая, что не едет скорая помощь. Она сама находилась в шоковом состоянии. Она поговорила с младшим сыном Сизова О.Г. А., а затем, пытаясь успокоить Сизова О.Г., нашла в его машине между передним и задним сидениями бутылку с какой-то жидкостью и дала ему умыться. Он вместо этого отпил несколько глотков из бутылки. Когда она находилась на месте происшествия, то не поняла, в каком состоянии Сизов О.Г. Сильного алкогольного опьянения она не заметила, однако, когда приехали медики, она почувствовала от него запах алкоголя.
Свидетель С.., допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей С.О. её представителя, показала, что приходится матерью С.О. Ранее её дочь состояла в браке с Сизовым О.Г., от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей. Пока дочь и Сизов О.Г. состояли в браке, они часто всей семьей приезжали к ней в гости. После расторжения брака Сизов О.Г. начал препятствовать общению матери с детьми, а также не разрешал ей, С., видеться с детьми. По данному поводу они обращались в органы опеки. О причинах расторжения брака между Сизовым О.Г. и её дочерью ей не известно. Сизов О.Г. всегда был хорошим отцом своим детям. Её дочь С.О. очень тяжело переживала смерть сына В..
Свидетель Ч.., допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей С.О. и её представителя, показала, что приходится родной сестрой С.О., которая ранее состояла в браке с Сизовым О.Г. В то время они поддерживали близкие отношения, и она часто виделась с племянниками. После расторжения брака Сизов О.Г. начал препятствовать общению с детьми как ей, так и С.О.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля Л. согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Н - скому району. ХХХХХХ года он находился на работе в экипаже с О. Около ХХ часов ХХ минут они получили сообщение о том, что на автодороге ... произошло ДТП, есть пострадавшие. Когда они прибыли на место происшествия, автомобиль марки ... стоял на обочине дороги, у автомобиля была разбита передняя часть. Рядом с автомобилем, справа, находилось тело ребенка, который не подавал признаков жизни. Врачи осматривали его. Рядом с автомобилем находились также второй ребенок и Сизов О.Г., который громко кричал на работников скорой помощи, требовал реанимационных действий, вел себя неадекватно. Они приняли меры к охране следов на месте происшествия. Врачи констатировали смерть одного ребенка, второго они увезли. Сизов О.Г. подошел к ним, у него была шаткая походка. На их вопросы он ответил, что ехал в д. Нижние с детьми, младший сын находился у него на коленях. В тот день он употреблял спиртное, поскольку у него был день рождения. При разговоре с Сизовым О.Г. он почувствовал от него запах алкоголя, говорил он невнятно. На месте происшествия он не видел, чтобы Сизов О.Г. употреблял спиртные напитки, какие-либо бутылки он также не видел л.д. 51-53).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля О.., данные им в ходе производства предварительного следствия, согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Н - скому району. ХХХХХХ года он находился на работе в экипаже с Л. Около ХХ часов ХХ минут они получили сообщение о том, что на автодороге ... произошло ДТП, есть пострадавшие. Когда они прибыли на место происшествия, автомобиль марки ... стоял на обочине дороги, у автомобиля была разбита передняя часть. Рядом с автомобилем, справа, находилось тело ребенка, который не подавал признаков жизни. Врачи осматривали его. Рядом с автомобилем находились также второй ребенок и Сизов О.Г., который громко кричал на работников скорой помощи, требовал реанимационных действий, вел себя неадекватно. Они приняли меры к охране следов на месте происшествия. Врачи констатировали смерть одного ребенка, второго они увезли. Сизов О.Г. подошел к ним, у него была шаткая походка. На их вопросы он ответил, что ехал в д. Н. с детьми, младший сын находился у него на коленях. В тот день он употреблял спиртное, поскольку у него был день рождения. При разговоре с Сизовым О.Г. он почувствовал от него запах алкоголя, говорил он невнятно. На месте происшествия он не видел, чтобы Сизов О.Г. употреблял спиртные напитки, какие-либо бутылки он также не видел л.д. 54-56).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля Т., согласно которым ХХХХХХ года она проезжала из г. Ч. в д. К. и на дороге увидела автомобиль Сизова О.Г., которого знает с детства. Сизов О.Г. и его младший сын находились рядом с автомобилем, а старший сын лежал около автомобиля. Она увидела, что ребенок погиб, Сизов О.Г. в это время по телефону выяснял, когда приедет скорая помощь. Ей стало плохо от увиденного, и она уехала. По телефону она сообщила Ф. о случившемся л.д. 132-133).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля К., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она работает фельдшером на станции скорой помощи МУЗ «Н - ская ЦРБ». ХХХХХХ года она находилась на дежурстве и выезжала на место ДТП, в котором пострадал ребенок. На месте происшествия находилось двое детей, один из которых умер, у другого была травма ключицы. Также на месте ДТП находился мужчина, который рассказал ей, что он управлял автомобилем, когда его сын находился у него на коленях. Он повторял, что ехал не быстро. Мужчина находился в состоянии опьянения, был возбужден. Когда они приехали на место ДТП, этот мужчина делал искусственное дыхание погибшему ребенку л.д. 140-141).
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля Л.., данные им на предварительном следствии, согласно которым он приходится двоюродным братом Сизову О.Г. В 2008 году он продал ему автомобиль ВАЗ 11183 без регистрации транспортного средства на имя Сизова О.Г. Сизов О.Г. управлял автомобилем на основании доверенности л.д. 145-147).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ХХХХХХ зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, установлено, что на автомобиле ВАЗ 11183 не установлены специальные детские удерживающие устройства, шины автомобиля разной модели и размеров, заднее правое колесо разбортировано л.д. 3-17).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ХХХХХХ, смерть В. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, переломом костей основания черепа. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения: тупая травма головы, ушиб головного мозга; кровоизлияния в ствол мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности обеих лобных долей и правой височной доли, в области червя мозжечка, перелом костей основания черепа, рана на лице; тупая травма грудной клетки, ушиб легких.
Вышеуказанные повреждения образовались за короткий промежуток времени (одномоментно) и оценивается в комплексе по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация, морфологические свойства всех описанных повреждений характерны для травмы внутри автомобиля л.д. 32-34).
Согласно заключению эксперта № ХХ от ХХХХХХ, комплектация шинами автомобиля ..., у которого на передней оси установлены шины различных моделей, вращение переднего правого колеса не соответствовало указанному на боковине шины, а на задней оси установлены шины различных размеров, не соответствует требованиям п. 35 и п. 38 Правил эксплуатации автомобильных шин. Неправильная комплектация автомобиля шинами может повлиять на возникновение и развитие дорожно-транспортного происшествия.
Водитель автомобиля ... Сизов О.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 2.3.1 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения. Выполняя требования п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения водитель Сизов О.Г. имел возможность предотвратить происшествие. Действия водителя Сизова О.Г. не соответствовали требованиям п. 2.3.1 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения л.д. 108-110).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ХХ от ХХХХХХ, у Сизова О.Г. установлено состояние опьянения л.д. 21).
Согласно результатам химико-токсикологического исследования № ХХ от ХХХХХХ, в крови Сизова О.Г. обнаружен этанол в концентрации 1,5‰ л.д. 22).
Вина подсудимого подтверждается и иными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 2); актом судебно-медицинского исследования № ХХ от ХХХХХХ о причинах смерти Сизова В.О. л.д. 25-26); актом судебно-химического исследования № ХХ от ХХХХХХ л.д. 27); заключением эксперта № ХХ от ХХХХХХ о причинах разгерметизации заднего правого колеса автомобиля ВАЗ-11183 с фототаблицей л.д. 40-44); заключением эксперта № ХХ от ХХХХХХ об обнаружении телесных повреждений у А. л.д. 120-121); протоколами иных следственных действий и всеми материалами уголовного дела в их совокупности. Указанные материалы дела согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Сизова О.Г. полностью установленной в судебном заседании.
Действия Сизова О.Г. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Управляя транспортным средством - автомобилем ..., - Сизов О.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть В. Нарушение Сизовым О.Г. требований п.п. 1.5, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1, 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5, 22.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Квалифицирующий признак - нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения, - нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшей С.Г., свидетеля Х.., так и материалами дела - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, и результатами химико-токсикологического исследования
При назначении наказания подсудимому Сизову О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение тяжкого преступления против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела, личность Сизова О.Г., ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, характеристики на семью Сизовых образовательных и социально-реабилитационных учреждений, мнение потерпевших о наказании, заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание Сизову О.Г. обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что после расторжения брака между Сизовым О.Г. и С.О, их несовершеннолетние дети на основании письменного соглашения родителей проживали с Сизовым О.Г. Мать детей С.О. в течение последних трех лет участия в воспитании и содержании детей не принимала, алиментные обязательства не выполняла, доказательств обращения в суд или иные уполномоченные органы с заявлением об устранении препятствий в общении с детьми суду не представила. В настоящее время Смирнова О.С. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и создала новую семью, несовершеннолетний А.., ХХХХХХ года рождения, длительное время с матерью не проживает. При этом Сизов О.Г. имеет стабильный доход, надлежащим образом исполняет обязанности родителя по воспитания и содержанию ребенка. Потерпевшая С.Г. является пенсионером по возрасту.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и в интересах несовершеннолетнего А. суд считает возможным назначить наказание Сизову О.Г. условно, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем органов, ведающих исполнением приговора, с возложением обязанности являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные УИИ.
С учетом тяжести совершенного преступления, совершения преступления Сизовым О.Г. в состоянии опьянения, наступивших последствий суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Гражданский иск потерпевшей Смирновой О.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом степени нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого и потерпевшей, требований разумности и справедливости суд устанавливает размер компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Вещественные доказательства - колесо автомобиля со стальным диском и шиной "...", автомобиль ..., государственный номер ..., выданы на ответственное хранение Сизову О.Г. и в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу, то есть подсудимому.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сизова О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Сизову О.Г. испытательный срок 3 года. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.
Обязать Сизова О.Г. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ.
Меру пресечения Сизову О.Г. на кассационный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сизова О.Г. в пользу С.О. компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - колесо автомобиля со стальным диском и шиной "...", автомобиль ..., государственный номер ..., - возвратить Сизову О.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления; в течение десяти суток со дня вручения их копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.
Судья Н.В. Мещерякова