Дело № 1-37/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года п. Кадуй Вологодской области
Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Мещерякова Н.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кадуйского района Керсельяна О.А.,
подсудимых Строгова Ю.С., Смирнова И.В.,
защитников адвокатов Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение № 480 и ордер № 197 от 16.09.2010, Рыжовой Е.А., предъявившей удостоверение № 458 и ордер № 52 от 16.09.2010,
потерпевших Вячеславовой Л.П., Мельниковой Т.Е., Ивановой Т.В.,
при секретаре Васильченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
СТРОГОВА Ю.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
...
...
...
...
...
...
...;
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 июля 2010 года;
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
СМИРНОВА И.В., ХХХХХХ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
...
...;
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Подсудимые Строгов Ю.С. и Смирнов И.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
в один из дней конца января - начала февраля 2010 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Строгов Ю.С. и Смирнов И.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к дому № ХХ, расположенному по адресу: ..., принадлежащему М., где Смирнов И.В. руками сорвал навесной замок на входной двери и вместе со Строговым Ю.С. незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, Строгов Ю.С. и Смирнов И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее М.Т., а именно: денежные средства в сумме 700 рублей; бензопилу марки «РАRTNER-351», стоимостью 5000 рублей; бензопилу марки «РRОFESSIONAL Е-SТАRТ», стоимостью 7000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1500 рублей; металлический ледобур, стоимостью 1000 рублей; катушку для спиннинга, стоимостью 3000 рублей; 20 кг муки, на сумму 400 рублей, а также упаковку рисовой крупы, упаковку гречневой крупы, 2 банки консервов «Шпроты», банку консервов «Килька», банку свиной тушенки, иные продукты питания и рюкзак, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Строгов Ю.С. и Смирнов И.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.Т. материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей, который для неё является значительным;
в период с ХХ по 06 марта 2010 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Строгов Ю.С. и Смирнов И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли к дачному дому, расположенному по адресу: ..., принадлежащему В., где по ранее распланированным ролям Строгов Ю.С., при помощи камня разбил оконное стекло, после чего они вместе со Смирновым И.В. незаконно проникли внутрь дома. Находясь в доме, Строгов Ю.С., действуя по предварительному сговору и совместно со Смирновым И.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили монтажку, стоимостью 100 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Строгов Ю.С. и Смирнов И.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму 100 рублей.
Кроме того, Строгов Ю.С. в период с ХХ по ХХ марта 2010 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, после совершения кражи монтажки из дачного дома, принадлежащего В., решил вновь совершить хищение имущества из принадлежащего ей же другого дачного дома, расположенного на расстоянии 25 метров от первого, находящегося по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Строгов Ю.С., взяв с собой монтажку, подошел к этому дачному дому, и при помощи похищенной из дачного дома В. монтажки разбил оконное стекло в чердачном помещении, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, Строгов Ю.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из него летний душ стоимостью 1 300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Строгов Ю.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым FIO6 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.
Кроме того, Смирнов И.В. ХХ января 2010 года, точное время предварительным следствием не установлено, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: ..., где, реализуя свой преступный умысел, выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, Смирнов И.В., достоверно зная, что в комнате находится DVD - плеер, принадлежащий И., так как ранее неоднократно бывал в доме, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с полки в комнате DVD - плеер марки «ВВК» модель DV7170SI, №ХХ, в комплекте с двумя шнурами и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий И. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для неё является значительным.
Кроме того, Смирнов И.В в период с ХХ по ХХ марта 2010 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, находящейся на участке около дачного дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего В., где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взломал навесной замок на двери при помощи монтажки, похищенной из дома В., и проник внутрь помещения. Находясь внутри помещения, Смирнов И.В., по независящим от него обстоятельствам, не довел свои умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, до конца, так как не обнаружил в хозяйственной постройке ничего для себя ценного, в связи с чем, он покинул место преступления.
В суде подсудимые Строгов Ю.С. и Смирнов И.В. полностью согласились с обвинением, признали вину в совершенных преступлениях, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Рыжова Е.А. и Лукьянченко С.В. ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие В., М.Т., И. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили. Потерпевшая М.Т. поддержала гражданский иск на сумму 18600 рублей, пояснила, что ей возвращены две бензопилы, однако обе находятся в неисправном состоянии; потерпевшая В. поддержала гражданский иск на сумму 3400 рублей, пояснив, что 1400 рублей - ущерб, причиненный ей хищением, 2000 рублей - ущерб, причиненный повреждением окон и дверей. Потерпевшая И. пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к Смирнову И.В. она не имеет. Все потерпевшие просили не назначать подсудимым строгое наказание.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые согласны с предъявленным обвинением и не оспаривают это обвинение. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые Строгов Ю.С. и Смирнов И.В. осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения они не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Строгов Ю.С. и Смирнов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Строгова Ю.С. и Смирнова И.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.Т., правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.
Действия подсудимых Строгова Ю.С. и Смирнова И.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В. (монтажки), правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.
Действия подсудимого Строгова Ю.С. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В. (летнего душа), правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.
Действия подсудимого Смирнова И.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И., правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Смирнова И.В. по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего В., правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Строгову Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение трех тяжких преступления против собственности, обстоятельства дела, личность Строгова Ю.С., ..., мнение потерпевших о наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Строговым Ю.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.Т.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № ХХ от ХХХХХХ.2010, ... Строгов Ю.С. .... В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
При назначении наказания подсудимому Смирнову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение трех тяжких преступления и одного преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность Смирнова И.В., ..., мнение потерпевших о наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины Смирновым И.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явки с повинной по эпизодам совершения хищения имущества, принадлежащего М.Т., В., И.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Строгова Ю.С. и Смирнова И.В., ..., совершение Смирновым И.В. преступления в период условно - досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, им следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом подсудимому Строгову Ю.С. с учетом ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
Окончательное наказание обоим подсудимым необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором суда от 24.06.2010, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 24.06.2010: Строгову Ю.С. с 12.03.2010 по 15.09.2010, Смирнову И.В. - с 20.04.2010 по 15.09.2010.
Гражданский иск потерпевшей В. на сумму 3400 рублей необходимо оставить без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательств причинения ущерба в размере 2000 рублей от повреждения стекол и дверей суду не представлено.
Гражданский иск потерпевшей М.Т. на сумму 18600 рублей необходимо оставить без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательств неисправности возвращенных потерпевшей бензопил суду не представлено.
Вещественное доказательство - одна пара зимних ботинок, принадлежащих Строгову Ю.С., - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
Вещественное доказательство - цифровой фотоснимок со следом обуви, упакованный в бумажный конверт, - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - резиновый коврик - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Строгова Ю.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.Т.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В., монтажки) сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В., летнего душа) сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Строгову Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Кадуйского районного суда от 24.06.2010, окончательно назначить Строгову Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Строгову Ю.С. исчислять с 16 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кадуйского районного суда от 24.06.2010, с 12 марта 2010 года по 15 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения Строгову Ю.С. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Арестовать Строгова Ю.С. в зале суда немедленно.
Смирнова И.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.Т.) сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В.) сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И.) сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Кадуйского районного суда от 24.06.2010, окончательно назначить Смирнову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Смирнову И.В. исчислять с 16 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Кадуйского районного суда от 24.06.2010, с 20 апреля 2010 года по 15 сентября 2010 года включительно.
Меру пресечения Смирнову И.В. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Арестовать Смирнова И.В. в зале суда немедленно.
Гражданские иски В., М.Т. оставить без рассмотрения, признать за гражданскими истцами право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - одну пару зимних ботинок, принадлежащих Строгову Ю.С., резиновый коврик - возвратить законным владельцам - Строгову Ю.С., В.
Вещественное доказательство - цифровой фотоснимок со следом обуви, упакованный в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденные имеют право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления; в течение десяти суток со дня вручения их копии подать возражения в письменном виде; имеют право донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденные вправе подать на него свои возражения.
Судья Н.В. Мещерякова
...
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 02 ноября 2010 года определено:
Приговор Кадуйского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2010 года в отношении Строгова Ю.С. и Смирнова И.В. изменить.
В отношении Строгова Ю.С.:
Во вводной части приговора считать его судимым по приговору от 14 апреля 2004 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы вместо 5 лет лишения свободы;
Исключить указание суда о наличии в действиях Строгова особо опасного рецидива преступлений;
Признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;
Назначить местом отбывания Строгову исправительную колонию строгого режима.
В отношении Смирнова И.В. снизить наказание, назначенное по данному приговору по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3(трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 24 июня 2010 года, окончательно назначить Смирнову И. В. к отбытию 4( четыре) года лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Строгова Ю. С. и Смирнова И. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения.
Судья Н.В. Мещерякова
.а