Решение о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей



Дело № 2-261/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,

при секретаре Е.В. Васильченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "В" к Богдан Т.Ю. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО "В" обратилось в суд с иском к Богдан Т.Ю. о взыскании ущерба, причиненного недостачей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 30.12.2009 по 15.04.2010 Богдан Т.Ю. работала в качестве старшего контролера-кассира торгового тонара ООО "В", расположенного в ... области. По итогам проведенной 08.04.2010 инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговой точке была выявлена недостача товара на сумму 28080 руб. 16 коп., недостача денежных средств на сумму 4948 руб. 90 коп., всего 33029 руб. 06 коп. Вину в образовании недостачи Богдан Т.Ю. признала и обещала возместить ущерб, однако свои письменные обязательства не выполнила до настоящего времени. С Богдан Т.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она обязана возместить ущерб в полном объеме. Просили взыскать с Богдан Т.Ю. ущерб, причиненный недостачей, в размере 33029 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Богдан Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 238, 242, 243, 244 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. С работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

На основании приказа генерального директора ООО "В" № ХХХХХХХ от Дата обезличена в ... с Дата обезличена года открыт торговый киоск (тонар) по реализации хлебобулочной продукции и других продовольственных товаров первой необходимости.

В соответствии с приказом № ХХХХХХХ от Дата обезличена Богдан Т.Ю. принята на работу в ООО "В" в тонар в качестве старшего контролера-кассира. 30 декабря 2009 года с нею заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Богдан Т.Ю. работала в торговом киоске одна.

08 апреля 2010 года в торговом киоске проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 28080 руб. 16 коп., недостача денежных средств на сумму 4948 руб. 90 коп., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ХХХХХХХ от ХХХХХХХ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ХХХХХХХ от Дата обезличена, актом инвентаризации наличных денежных средств от Дата обезличена... ....

На основании приказа № ХХХХХХХ от 20.05.2010 Богдан Т.Ю. уволена с 15.04.2010 на основании п. а ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул без уважительной причины.

Таким образом, в период работы Богдан Т.Ю. в торговом киоске ООО "В" на ... с 30.12.2009 по 15.04.2010 допущена недостача в размере 33029 руб. 06 коп. Поскольку Богдан Т.Ю. в указанный период работала в качестве продавца одна, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представила, суд приходит к выводу о наличии вины Богдан Т.Ю. в образовавшейся недостаче, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований. Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "В" к Богдан Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Т.Ю. в пользу ООО "В" в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, 33 029 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090 рублей 87 копеек, всего взыскать 34119 (Тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.

Судья Н.В. Мещерякова