Дело № 2-322/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Е.В. Васильченко,
с участием заявителя Левашова В.В.,
судебного пристава-исполнителя Федотова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левашова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Левашов В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель Федотов Ю.Н. в процессе исполнения решений мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 и Кадуйского районного суда о взыскании с него задолженности за отопление в общем размере 102906 руб. 54 коп. вынес постановления от ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете в Череповецком ФКБ ..., на котором в связи с этим образовалась картотека в сумме 102906,54 руб. Он имеет статус индивидуального предпринимателя, и указанный счет в банке открыт на его имя как на индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, задолженность по оплате за отопление взыскана с него как с физического лица, причем солидарно с Р. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на денежные средства, принадлежащие ему как индивидуальному предпринимателю, поскольку в данном случае нарушаются не только его права, но и права его контрагентов, его семьи, которую он содержит за счет доходов от предпринимательской деятельности. Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.
В судебном заседании заявитель Левашов В.В. требования поддержал по доводам, изложенным выше. Пояснил, что обращение взыскания на его денежные средства в банке и образование картотеки привели к тому, что он не имеет возможности снимать деньги со счета, живет в долг. Он содержит двух дочерей и внучку, которые собственных средств, достаточных для существования, не имеют. С момента обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся на расчетном счете, поступлений не было, однако он ожидает перечисление денег от Комитета по управлению имуществом и не сможет получить указанные деньги, т.к. все будет обращено в погашение его долгов. О том, что в постановлениях судебного пристава размер удержаний ограничен 50%, он не видел, однако настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Федотов Ю.Н. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что обращение взыскания на денежные средства Левашова В.В., находящиеся в банке, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства установлено ограничение размера удержаний 50%. Других источников дохода или имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, Левашов В.В. не имеет.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 02.04.2009, решением Кадуйского районного суда от 13.04.2010 с Левашова В.В. и Р. солидарно в пользу Филиала ОАО "Ч" ... взыскана задолженность отопление. Кроме того, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 03.06.2009 с Левашова В.В. и Р. солидарно в пользу МУП "К" взыскана задолженность за коммунальные услуги.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.07.2010, 08.07.2010, 09.07.2010 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Череповецком ФКБ ..., открытом на имя должника Левашова В.В. При этом в каждом постановлении указано, что списание и перечисление денежных средств производить из денежных средств, поступающих на счет должника, в размере 50%.
Левашов В.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством № ХХ от ХХХХХХ, и на его имя в Череповецком ФКБ ... открыт расчетный счет.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Таким образом, индивидуальный предприниматель также отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом.
Вместе с тем, индивидуальные предприниматели используют свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества физического лица, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод, исполнения своих обязанностей, в связи с чем, имущество граждан юридически не разграничено.
Статья 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в указанный перечень не включены. Вместе с тем, ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Поскольку в соответствии со ст. 69 ч.3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках, иных расчетных счетов Левашов В.В., в том числе как гражданин, не имеет, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие Левашову В.В., находящиеся на счете в банке.
Заявитель указывает, что данный расчетный счет является его единственным источником средств существования, обращение взыскания на находящиеся на счете денежные средства лишает его указанных средств. Приведенные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку размер удержаний ограничен в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, доказательств 100%-ного списания поступающих на счет денежных средств заявитель суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Левашова В.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья Н.В. Мещерякова