Дело № 2-356/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Е.В. Васильченко,
с участием третьего лица Морозовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области к Морозову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области обратился в суд с иском к Морозову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ХХХХХХ.2010 около дома № Х по ул. ... п. Н... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащем Морозовой О.Н., застрахованным в ООО "Росгосстрах", которым управлял Морозов С.А. Виновным в ДТП признан Морозов С.А., который привлечен к административной ответственности. В результате ДТП повреждены ворота центральной проходной Филиала ОАО Ч.... Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 120000 рублей. Просили взыскать указанную сумму с ответчика как с лица, причинившего вред.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Морозов С.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время проходит службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. В объяснениях на иск указал о согласии с предъявленными требованиями и о несогласии на рассмотрение дела в его отсутствие, при этом заявления об отложении рассмотрения дела или своего представителя в суд не направил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Третье лицо Морозова О.Н., привлеченная к участию в деле определением суда от 24.09.2010, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает сумму исковых требований завышенной. Кроме того, она уже оплатила Череповецкой ГРЭС разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонта ворот. Ответчик Морозов С.А. её сын, в настоящее время служит в армии. Они имеют невысокий доход, просила учесть указанные обстоятельства при принятии решения.
Представитель третьего лица - Филиала ОАО Ч..., привлеченного к участию в деле определением суда от ХХХХХХ, в судебное заседание не явился, представил отзыв об обоснованности заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом, не имеющим права управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причин действиями, совершенными умышленно.
Как установлено в судебном заседании, 01.06.2010 в Х часа Х минуты на ..., д. Х п. Н... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащем Морозовой О.Н., которым управлял Морозов С.А. В результате ДТП были повреждены ворота центральной проходной Филиала ОАО Ч....
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Морозов С.А., который управлял автомобилем, не имея права управления. Постановлениями от 01.06.2010 Морозов С.А. и Морозова О.Н. привлечены к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ соответственно в виде штрафов в размере 2500 рублей каждому.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Морозовой О.Н. - застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец на основании акта № Х от 08.06.2010 платежным поручением № Х от 08.07.2010 перечислил потерпевшему - Филиалу ОАО Ч... - страховое возмещение в размере 120000 рублей. Как следует из сметы на ремонт центральных ворот, стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 185968 руб. 55 коп.
Ответчик Морозов С.А. в настоящее время проходит службу по призыву в Вооруженных Силах РФ. Его мать Морозова О.Н. работает в МУП "В..." и размер её заработной платы составляет Х руб. в месяц.
С учетом изложенных обстоятельств и требований ст. 1083 ч.3 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения до 80000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова С.А. в пользу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2010 года.
Судья Н.В. Мещерякова