Дело № 2-398/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре И.В. Косаревой,
с участием истца Суханова А.А.,
представителя ответчика ООО ПФ "Радуга" Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Радуга" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Суханов А.А. обратился в суд с иском к ООО ПФ "Радуга" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указал, что с 16.12.2008 по 31.12.2009 он работал в ООО ПФ "Радуга" в должности ... с окладом в 30000 рублей в месяц. Кроме того, между ним и работодателем была договоренность об оплате за использование им личного транспорта в служебных целях в размере 5000 рублей в месяц. За время работы ему не было выплачено ни одной заработной платы. Просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 370000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 30000 рублей, за эксплуатацию автомобиля в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.
В судебных заседаниях 03 декабря 2010 года и 22 декабря 2010 года истец Суханов А.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что он был принят на работу с режимом работы 5 дней в неделю и восьмичасовым рабочим днем. Трудовой договор с ним заключен не был, все договоренности были устные. Он самостоятельно вел учет своего рабочего времени. В декабре 2008 года работы было мало, поэтому он работал по 4 часа в день, одни день 8 часов. Все остальные месяцы вплоть до увольнения он работал полный рабочий день, при этом часто ездил в командировки в г. Вологду, использовал для рабочих целей свой личный автомобиль .... Уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за эксплуатацию автомобиля, поскольку до мая 2009 года его автомобиль находился в ремонте, и он им не пользовался. Просил взыскать расходы на автомобиль за период с мая по декабрь 2009 года в размере 40000 рублей. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Тарасова О.Н. в судебных заседаниях 03 декабря 2010 года и 22 декабря 2010 года исковые требования признала в части наличия задолженности по заработной плате перед истцом в размере 38032 руб. 08 коп., остальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истец был принят на работу в должности специалиста карьерного хозяйства с условием выполнения работы в течение 8-часового рабочего дня и при пятидневной рабочей неделе. Поскольку предприятие находится в трудном положении, обеспечить работой истца на полную занятость она не могла, о чем Суханов А.А. был предупрежден при приеме на работу. Условие о выплате ему заработной платы в размере 30000 рублей в месяц между ними было оговорено только в случае работы истца в течение всего месяца. Письменного соглашения об этом не имеется. Поскольку Суханов А.А. на работе появлялся не часто, ему начислялась заработная плата только за фактически отработанное время. Меры дисциплинарного воздействия за нарушение трудовой дисциплины к Суханову А.А. не применялись. Это она считает упущением в свое работе. С табелями учета рабочего времени Суханова А.А. не знакомили, т.к. он редко появлялся на работе, при этом заработная плата начислялась ему исходя из данных графиков. В настоящее время перед Сухановым А.А. имеется задолженность в размере 38032 руб. 08 коп. Отпуск был предоставлен истцу в период с 16.11.2009 по 16.12.2009. Соглашения об использовании Сухановым А.А. личного автомобиля между ними не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 57, 67, 93 Трудового кодекса РФ условия режима работы и оплаты труда работника определяются трудовым договором, который должен быть заключен не позднее трех дней с момента фактического допущения работника к работе. При этом условие об оплате труда пропорционально отработанному времени должно быть специально оговорено сторонами трудового договора.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № ХХ от ХХХХХХ.2008 Суханов А.А. был принят на работу в ООО ПФ "Радуга" на должность ... на месторождение глин "Мелехинское" с окладом 30000 рублей в месяц с испытательным сроком 2 месяца.
Трудовой договор между сторонами в письменной форме заключен не был. При этом, как подтвердили в судебном заседании истец и ответчик, между ними была достигнута договоренность о режиме работы истца: 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Соглашения о сдельной оплате труда, о работе на условиях неполного рабочего дня или об оплате труда за фактически отработанное время между истцом и ответчиком не заключалось.
На основании приказа № ХХ от ХХХХХХ.2009 Суханов А.А. уволен с работы по собственному желанию с 31.12.2009 на основании личного заявления.
На момент увольнения Суханова А.А. ООО ПФ "Радуга" имело перед ним задолженность по заработной плате, наличие которой ответчиком не оспаривается.
Каждая сторона представила суду свой расчет задолженности по заработной плате. Проверив и изучив представленные сторонами расчеты, суд не принимает их в качестве расчета подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате. В расчете истца не учтены суммы, полученные Сухановым А.А. в счет заработной платы, а также не учтен табель учета рабочего времени за декабрь 2008 года, составленный истцом.
В расчете ответчика размер заработной платы Суханова А.А. определен, исходя из фактически отработанного времени. Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика в этой части, поскольку в соответствии с приказом о приеме на работу Суханову А.А. установлен оклад 30000 рублей в месяц. Соглашений о сдельной оплате труда, о работе на условиях неполного рабочего дня или об оплате труда за фактически отработанное время между истцом и ответчиком не заключалось. Мер дисциплинарного воздействия к истцу за отсутствие на работе не принималось. В связи с этим, суд не принимает в качестве доказательств представленные ответчиком табеля учета рабочего времени Суханова А.А., поскольку с указанными документами истец знаком не был, об оплате его труда за фактически отработанное время работодателем не извещался.
В связи с этим, суд считает, что при взыскании с ООО ПФ "Радуга" в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы с 01.01.2009 по 31.12.2009 размер заработной платы Суханова А.А. необходимо определить в соответствии с приказом о приеме его на работу - 30000 рублей в месяц. За период работы с 16.12.2008 по 31.12.2008 в соответствии с табелем учета рабочего времени, составленным истцом.
Таким образом, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 размер заработной платы истца составил 360000 рублей (12 мес. * 30000 рублей = 360000 рублей).
За период с 16.12.2008 по 31.12.2008 - 7173 руб. 97 коп.: 30000 рублей / 23 рабочих дня = 1304 руб. 35 коп. за один рабочий день. В соответствии с табелем учета рабочего времени Суханов А.А. в декабре 2008 года отработал 9 дней по 4 часа и 1 день 8 часов, следовательно, размер его заработной платы составляет 1304 руб. 35 коп. / 2 * 9 + 1304 руб. 35 коп. = 7173 руб. 97 коп.
Общий размер заработной платы Суханова А.А. за период с 16.12.2008 по 31.12.2009 составил 367173 руб. 97 коп (360000 руб. + 7173 руб. 97 коп. = 367173 руб. 97 коп.).
Как следует из расходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, в счет заработной платы Суханову А.А. выплачено 11846 рублей (8000 рублей 21.07.2009, 2646 рублей 11.09.2009, 1200 рублей 15.09.2009). Приходный кассовый ордер от 13.03.2009 на сумму 1000 рублей суд не признает в качестве доказательства оплаты труда истца, т.к. в соответствии с указанным документом 1000 рублей Суханову А.А. выдана под отчет. Истец в судебном заседании не отрицал получение указанных выше денежных сумм, однако пояснил, что не считал эти деньги заработной платой. С такими доводами истца согласиться нельзя, поскольку в расходных кассовых ордерах указано, что деньги выданы Суханову А.А. в счет заработной платы.
В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы с 16.12.2008 по 31.12.2009 подлежат частичному удовлетворению в размере 355327 руб. 97 коп. (367173 руб. 97 коп. - 11846 руб. = 355327 руб. 97 коп.).
Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за отпуск удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии с представленными документами в период с 16.11.2009 по 16.12.2009 Суханову А.А. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Поскольку задолженность по заработной плате определена судом за весь период работы Суханова А.А. в ООО ПФ "Радуга", включая период нахождения в отпуске, оснований для отдельного взыскания с ответчика компенсации за отпуск не имеется.
Исковые требования в части взыскания расходов за использование личного автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия между ним и ответчиком соответствующей договоренности, а также не представлено доказательств фактического использования Сухановым А.А. своего личного автомобиля в служебных целях.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение заработной платы со стороны ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно. При этом с учетом степени нарушения прав истца, требований разумности и соразмерности суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО ПФ "Радуга" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6783 рубля 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Суханова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Радуга" в пользу Суханова А.А. задолженность по заработной плате за период работы с 16 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 355327 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 358327 (Триста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Радуга" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6783 (Шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года.
Судья Н.В. Мещерякова