Дело № 2-399/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Мещеряковой,
при секретаре Е.В. Васильченко,
с участием представителя истца Большаковой А.С.,
ответчика Утешевой М.М.,
представителя ответчика адвоката Кузнецова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к Утешевой М.М. о взыскании налога, штрафа и пени,
установил:
МРИ ФНС № 8 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Утешевой М.М. о взыскании налога, штрафа и пени.
В обоснование указано, что Утешева М.М. до 14.04.2009 имела статус индивидуального предпринимателя. По результатам проведения камеральной налоговой проверки установлены непредставление ответчиком в срок налоговой декларации и неуплата налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 216987 руб. По состоянию на 29.06.2010 пени на указанную сумму составляют 23038,88 руб. Утешева М.М. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.2, 122 ч.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 130192 руб. 20 коп. В соответствии с выпиской банка за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 Утешевой М.М. получен доход от предпринимательской деятельности в размере 1712240 руб., при этом представлена налоговая декларация с "нулевыми" показателями. До настоящего времени требование об уплате штрафа, налога и пени ответчиком не исполнено. Просили взыскать с Утешевой М.М. налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 216987 руб., пени в размере 23038,88 руб., штраф в размере 130192,8 руб.
В судебном заседании представитель истца Большакова А.С. заявленные требования поддержала.
Ответчик Утешева М.М. и её представитель адвокат Кузнецов А.Н. исковые требования не признали. Утешева М.М. пояснила, что от её имени предпринимательской деятельностью занимался её племянник К., который и получал доход. Она денег от него не получала. О том, что он не представляет налоговую декларацию и не уплачивает налог, она не знала. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении К. к уголовной ответственности, однако процессуального решения в настоящее время нет. Считает, что налог должен уплачивать К., поскольку именно он получал доход.
Представитель ответчика адвокат Кузнецов А.Н. поддержал мнение Утешевой М.М., пояснил, что в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются лица, получающие доход, поэтому в данном случае налог необходимо взыскивать с К.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 207, 208, 227 Налогового кодекса РФ, лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей и получающие доходы от осуществления предпринимательской деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В соответствии со ст. 29 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может осуществлять свои налоговые права и обязанности через представителя. Согласно ст. 182 ГК РФ, действия, совершенные представителем, создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Утешева М.М. в период с 16.03.2006 по 14.04.2009 являлась индивидуальным предпринимателем. Предпринимательскую деятельность от её имени на основании нотариальной доверенности осуществлял К. На основании решения № ХХ от ХХ.06.2010 Утешева М.М. привлечена к ответственности в виде штрафов на общую сумму 130192,2 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год и непредставление в срок налоговой декларации.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Утешева М.М. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с нарушением срока, установленного законом. При этом в листе "В" указана сумма дохода от предпринимательской деятельности с "нулевыми" показателями. Вместе с тем, в соответствии с выпиской банка в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 индивидуальным предпринимателем Утешевой М.М. получен доход от предпринимательской деятельности в размере 1712240 руб. Таким образом, неуплата налога с учетом налоговых вычетов составила 216987 руб. Налог на доходы физических лиц Утешева М.М. в указанном размере обязана была уплатить в срок до 15.07.2009. Поскольку на момент принятия решения от 29.06.2010 о привлечении Утешевой М.М. к налоговой ответственности налог ею уплачен не был, налоговый орган начислил пени на сумму неуплаченного налога за период с 16.07.2009 по 29.06.2010 в размере 23038,88 руб.
До настоящего времени налог, пени и штраф Утешевой М.М. не уплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно, в части взыскании с Утешевой М.М. в доход государства недоимки по налогу и пени, поскольку действующим налоговым законодательством обязанность рассчитывать и уплачивать налог на доходы от предпринимательской деятельности возложена на лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем.
Доводы ответчика и его представителя о том, что фактически предпринимательской деятельностью от имени Утешевой М.М. занимался К., и он же получал доход, поэтому он обязан уплатить налог на доходы физических лиц, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат закону и материалам дела. При рассмотрении дела судом обсуждался вопрос о возможности привлечении К. к участию в деле в качестве третьего лица, однако, с учетом отсутствия сведений о его месте нахождения и невозможности вызова его в судебное заседание определено не привлекать К. к участию в деле. Как установлено в судебном заседании, К. действовал от имени ИП Утешевой М.М. на основании нотариальной доверенности, денежные средства от предпринимательской деятельности поступали на расчетный счет, открытый на имя Утешевой М.М., следовательно, обязанность уплатить налог на доходы физических лиц также должна быть исполнена от имени Утешевой М.М. Неисполнение К. гражданско-правовых обязательств перед Утешевой М.М. не может служить основанием для освобождения её как индивидуального предпринимателя от обязанности уплаты налога на доходы физических лиц. При этом суд учитывает отсутствие вступившего в законную силу постановления о привлечении К. к ответственности за причинение Утешевой М.М. имущественного вреда.
Таким образом, имеются оснований для взыскания с Утешевой М.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. При этом в соответствии с представленным истцом расчетом пени, проверенным и признанным судом правильным, размер пени составляет 23118 руб. 16 коп., вместе с тем, в исковом заявлении указан размер пени 23038 руб. 88 коп. Взысканию с ответчика подлежат пени в размере, заявленном в иске.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, назначенного решением от ХХ.06.2010. Как следует из содержания ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанности по уплате штрафа, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного лица. Поскольку обязанность уплатить штраф в размере 130192,2 руб. возникла у FIO4 как у физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, к данным правоотношениям применимы положения ст. 48 Налогового кодекса РФ. Как следует из искового заявления, истец не просит взыскать недоимку по штрафу за счет имущества должника, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Утешевой М.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области удовлетворить частично.
Взыскать с Утешевой М.М. в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 216987 (Двести шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек и пени в размере 23038 (Двадцать три тысячи тридцать восемь) рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Утешевой М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года.
Судья Н.В. Мещерякова